El emporio de fórmulas y conocimiento de implementación de Fr05ty.

[Magirus_Deutz 7.417]

Muchos valores de los barcos del juego se basan en ecuaciones matemáticas de el diseño real. Estas ecuaciones son guardadas bajo 7 llaves por la empresa. Pero Fr05ty, un jugador argentino que residía en México se dio a desentrañarlas y nos ha permitido a todos los que sugerimos barcos vislumbrar que stats tendrían en el juego. Muchas veces sus formulas son usadas sin darle crédito, pero casi cualquier formula que vean que los jugadores sabemos del juego es por que Fr05ty la desentrañó. Así que para los fanáticos del juego y que sueñan con algún barquito adentro o que solo quieren saber como funciona esto, acá les traduzco el post donde {el mismo explica todo

El emporio de fórmulas y conocimiento de implementación de Fr05ty

Nota del Traductor: De acá en adelante es todo Fr05sty, cualquier agregado mío será en verde. Puede haber mucho errores de traducción que serán resueltos apenas me avisen. Las imágenes son mías, para amenizar el texto,

¡Hola todos!

Soy Fr05ty y es posible que muchos de ustedes ya me conozcan, hayan visto algunos de mis trabajos o incluso hayan usado algunos de mis trabajos (incluso si no sabían que venía de mí, ya que he visto que mis fórmulas se han difundido y publicado un poco aunque sin darme crédito). Soy el tipo residente de “números y fórmulas” en los foros y durante todo este tiempo he derivado fórmulas para casi todo lo que hace que un barco funcione en World of Warships, excepto la detectabilidad y el alcance de disparo (aunque puedo decirte lo que los afecta). A lo largo de esta publicación, intentaré explicar cómo se calcula todo, desde un barco, las fórmulas para ello y, en general, proporcionaré los conocimientos que tengo para traducir barcos de la vida real a números de World of Warships. ¡Vamos a empezar!

DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: Estoy escribiendo las fórmulas generales y los valores a los que se ajustan la mayoría de los barcos, en muchos casos encontrarás disparidades con los valores del juego, lo que a menudo significa que WG ha manipulado los valores por alguna razón u otra (los sabores nacionales a menudo dan como resultado estas cosas ). Después de explicar cómo calcular “barcos genéricos”, escribiré lo que sé sobre estas modificaciones para que puedas aplicarlas a los barcos que propongas para esas líneas.

NOTA: Todos los cálculos utilizan kg, metros o toneladas métricas.

---

FORMULAS

HitPoints (vida)

El HP para un barco se define en la mayoría de los casos por solo 2 variables: la clase del barco y su desplazamiento (use el desplazamiento estándar para los cascos A y el desplazamiento de carga completa para los cascos mejorados y los premiuns). Los portaaviones son la única clase que también usa su nivel para determinar su HP. Utilice el desplazamiento (dt) en toneladas métricas para estos cálculos para una mayor precisión.

ACORAZADOS: 10,470 + (desplazamiento X 1,19)

SUPERCRUEROS / CRUCEROS DE BATALLA: 11,900 + (desplazamiento X 1,43)

CRUCEROS: 9.565 + (desplazamiento X 1,91)

DESTRUCTORES: 3.670 + (desplazamiento X 4,4)

PORTAAVIONES:
T4: 28,373 + (desplazamiento X 0,352)
T6: 34,967 + (desplazamiento X 0.338)
T8: 41,652 + (desplazamiento X 0.328)
T10: 48,446 + (desplazamiento X 0.319)

EJEMPLO: Quiero ver cuántos puntos de vida tendría la clase de cruceros pesados Almirante Brown. Sé que su desplazamiento total es de 9.000 toneladas y son un crucero, por lo que su grupo de puntos de vida sería: 9.565 + (9000 x 1,91) = 26.755 puntos de vida que se pueden redondear a 26.800 puntos de vida.

PROYECTILES ARMOR PIERCING (AP)

El daño de los proyectiles AP depende de dos cosas: la masa del proyectil y la velocidad de salida.

DAÑO DEL PROYECTIL AP: 18,59 X ((Masa del proyectil X Velocidad de salida) ^ 0,4788)

EJEMPLO: Quiero ver cuán poderosos son los cañones de 190 mm de la clase Almirante Brown, así que calcularé el daño AP. Disparan un proyectil de 90,7 kg a 950 m / s. Su daño sería entonces: 18.59 x ((90.7 x 950) ^ 0.4788) = 4288 daño que se puede redondear a 4300.

PROYECTILES SEMI ARMOR PIERCING (SAP)

El daño de los proyectiles SAP depende de dos cosas: la masa del proyectil y la velocidad de salida. La penetración de un proyectil SAP depende de su calibre.

DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: La fórmula de daños de SAP no es muy precisa ya que WG en sí no parece saber cuán poderosos deberían ser los proyectiles SAP. Intenté eliminar los valores atípicos extraños y utilizar los mejores valores que pude encontrar entre todos los cambios que hizo WG. Le dará una cifra decente en la mayoría de los casos, pero no es tan precisa como me hubiera gustado.

DAÑO DEL PROYECTIL SAP: 45,3 X ((Masa de la cáscara X Velocidad de salida) ^ 0,416)

PENETRACIÓN DEL SAP (mm): 5.6 + (Calibre de Shell (mm) X 0.24)

PROYECTILES ALTOS EXPLOSIVOS (HE)

El daño de los proyectiles HE (y de los cohetes y bombas) depende de dos cosas: la masa del proyectil y la masa de la carga explosiva (o la masa explosiva de la ojiva en el caso de los cohetes y las bombas).
Sin embargo, la posibilidad de que un proyectil HE provoque un incendio solo depende de la masa de carga explosiva o de la masa explosiva de la ojiva. La penetración HE de los proyectiles es normalmente 1/6 del calibre del arma, mientras que para los cohetes su penetración parece estar estrechamente relacionada con la masa del cohete o de la bomba. Tengo pocos datos adecuados para la penetración de HE de cohetes y bombas, así que tome la fórmula resultante solo como una aproximación.

DAÑO DE PROYECTIL HE : 886.3 X ((Masa de Shell X Masa de carga explosiva) ^ 0.1658)

PROBABILIDAD DE INCENDIO DE PROYECTIL HE (%): 5.0447 X ((Masa de carga explosiva) ^ 0.4612)

DAÑO DEL COHETE HE: 770 X ((Masa del cohete X Masa de carga explosiva de la ojiva) ^ 0.193)

PROBABILIDAD DE INCENDIO DEL COHETE (%): 3.67 X ((Masa de carga explosiva de la ojiva) ^ 0.52)

PENETRACIÓN DEL COHETE HE (mm): 8.81 X (Masa del cohete) ^ 0.323

DAÑO DE LA BOMBA HE: 1164 X ((Masa de bomba X Masa de carga explosiva de ojiva) ^ 0.176)

PROBABILIDAD DE INCENDIO DE LA BOMBA HE (%): 6.54 X ((Masa de carga explosiva de la ojiva) ^ 0.38)

PENETRACIÓN DE LA BOMBA HE (mm): 7.07 X (Masa de la bomba) ^ 0.329

EJEMPLO: Quiero averiguar qué tan fuerte sería el cohete de demolición de 7.2 “si se disparara desde un avión. Sé que tiene una masa de 28 kg y una ojiva explosiva de 15 kg. Por lo tanto, puedo calcular su daño: 770 x ((28 x 15) ^ 0.193) = 2470 daños que podemos redondear a 2450. La probabilidad de que provoque un incendio sería: 3.67 x ((15) ^ 0.52) = 15% y la penetración sería 8.81 x (28) ^ 0.323 = 25.84 mm que redondeamos a 25.8 mm

TORPEDOS

El daño y la posibilidad de inundación de los torpedos están determinados únicamente por la masa de la ojiva del torpedo. El alcance de un torpedo es el mismo que históricamente, siendo la velocidad de los torpedos lanzados desde barcos la histórica mejorada en aproximadamente 20 nudos.

DAÑO DE TORPEDO: 207.18 X ((Masa de carga explosiva de ojiva) ^ 0.7444)

PROBABILIDAD DE INUNDACIÓN DE TORPEDO (%): 2.52 X ((Masa de carga explosiva de ojiva) ^ 0.7985)

DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: Necesito rehacer las fórmulas de los torpedos aéreos ya que me faltan datos sobre los torpedos de la vida real, por lo que solo funcionarán como aproximaciones.

DAÑO DE TORPEDO AEREO: 970 X ((Masa de carga explosiva de la ojiva) ^ 0.337)

PROBABILIDAD DE INUNDACIÓN DE TORPEDOS DE AERONAVES (%): 6,6 X ((Masa de carga explosiva de ojivas) ^ 0,375)

ARMAS ANTIÁEREAS (AA)

La decepción comienza aquí. Ni yo ni nadie más que conozca tiene una forma de calcular los valores continuos de DPS para AA. Lo único que puedo decir es que antes de la reelaboración de AA, habíamos descubierto que la efectividad de agregar más armas a una montura tenía un efecto igual a SQRT (cantidad de cañón nuevo / cantidad de cañón viejo), por lo que duplicar el número de cañones en una montura (por lo que pasar de un solo Bofors de 40 mm a un Bofors doble de 40 mm) multiplicaría efectivamente el DPS por 1.414, y cuadriplicar el número de barriles multiplicaría el DPS por 2.

El funcionamiento actual de AA significa que el DPS continuo tiene una cierta tasa de precisión que está determinada por 2 cosas: la clase de barco y el área a la que debe contribuir. Las armas que disparan en el aura de corto alcance sufren una penalización de precisión del -5% en comparación con las armas que disparan en las otras auras. Las armas AA se agrupan así en 3 auras: cañones de corto alcance (30 mm>), cañones de medio alcance (30,1 mm-85 mm) y cañones de largo alcance (> 85 mm). Solo los cañones de largo alcance pueden generar “flak” y es solo hasta que los cañones de rango medio comiencen a disparar.

PRECISIÓN AA CONTINUA BASE:
Acorazados: 75%
Cruceros: 90%
Destructores: 100%
Portaaviones: 100%

ALCANCE DE DISPARO

Érase una vez, WG nos dijo que la altura de los telémetros en un barco determinaba el campo de tiro. Sabemos que esto no es realmente cierto, pero debería significar que si un barco no puede disparar más allá de X km en la vida real debido a la elevación de telémetros / torreta, tampoco debería hacerlo en World of Warships. Aún así, cuanto más alto esté el telémetro, mejor será el alcance que tendrá la nave en el juego.

OCULTACIÓN

Lo fácil que es detectar un barco depende de varias variables extrañas, la principal de las cuales es el balance en el juego . Hay dos valores de ocultación: uno de los barcos y otro de los aviones.
El ocultamiento de los barcos de acuerdo con WG está determinado por qué tan “distinta” es la silueta del barco y qué tan alto es el barco (aunque abundan las teorías sobre a qué punto del barco se supone que se refiere esta altura). Personalmente, tiendo a usar la altura y el área del perfil lateral para proporcionar mis conjeturas sobre el ocultamiento contra barcos. Así que agarre algunos barcos que ya están en el juego y comparé qué tan largos y altos (incluso mejor si puedes comparar el área del silueta de perfil lateral) y como su nueva nave se compara con ellos y haga una estimación basada en ella. El ocultamiento contra aviones es otro asunto igualmente vago, pero se correlaciona bastante bien con el área de cubierta de un barco, por lo que puedes ver cuánta área presenta el barco cuando se ve desde arriba, comparar eso con otros barcos en el juego y estimar. Como de costumbre, el ocultamiento no es algo que podamos calcular fácilmente debido a la vaguedad de las medidas que utiliza WG y al hecho de que han alterado bastante el ocultamiento en los sabores nacionales, lo que nos lleva a tener muchas dificultades para derivar fórmulas precisas.

PROTECCIÓN TORPEDO

Nadie sabe realmente cómo WG determina la protección de los barcos contra torpedos. Ha sido un tema de mucho debate, pero así como el tema de la protección contra torpedos es tan subjetivo en la vida real, es bastante complejo cuando se relaciona con la implementación de WG. Trate de mirar barcos similares para estimar.

SABORES NACIONALES

WG ha considerado oportuno modificar varios barcos e implementaciones de árboles tecnológicos para aplicarles un toque extra y, por lo tanto, proporcionar opciones de juego más variadas y diversas. Aquí están los sabores y modificaciones que WG ha hecho (no entraré en todos los “sabores de consumibles”) y que recuerdo de lo mejor:

ALEMANIA:

• Daño AP mejorado (para cañones que no sean de acorazado)
• Penetración HE mejorada (1/4 de penetración en lugar de 1/6)
• Consumible de búsqueda hidroacústica mejorada (acorazados y cruceros)
• Daño de HE Nerfeado
• Tiempo de dispersión del generador de humo Nerfedo

JAPÓN:

• Daño HE mejorado
• Dispersión de largo alcance mejorada (acorazados)
• Consumible potenciador de recarga de torpedos (destructores de alto nivel)
• Dispersión nerfeada a corto alcance (acorazados)
• Duración de control de daños Nerfeado (acorazados)

EE.UU:

• Ángulos de rebote automático AP mejorados (cruceros)
• Reparación mejorada (línea estándar de acorazados)
• Tiempo de emisión del generador de humo mejorado (30 s en lugar de 20 s)
• Tiempo de dispersión del generador de humo mejorado (40 s más de lo normal)
• Consumible AA defensivo mejorado (solo destructores)
• Duración activa del radar de vigilancia mejorado
• Duración activa mejorada de control de daños (acorazados)

REINO UNIDO:

• Daño HE mejorado
• Probabilidad de incendio mejorado
• Penetración HE mejorada
• Ángulos de rebote automático AP mejorados (cruceros ligeros)
• Reducción del tiempo de armado del fusible AP (cruceros ligeros y acorazados)
• Mega-Curación (cruceros ligeros y acorazados de alto nivel)
• Velocidad de giro mejorada (cruceros ligeros)
• Aceleración desde 0 mejorada (cruceros ligeros)
• Aros de humo más grandes (0,6 km en lugar de 0,45 km para otros)
• Consumible generador de humo (cruceros ligeros)
• Generador de humo de ráfaga corta (menos tiempo de emisión, dispersión y recarga, solo para destructores)
• Tiempo de emisión del generador de humo Nerfedo (15 s en lugar de 20 s)

U.R.S.S.:

• Fórmula única de dispersión de supercruceros (Tallin, Riga y Petro)
• Fórmula única de dispersión de acorazados (mejor a corta distancia y peor a larga distancia)
• Ángulos de rebote AP mejorados (Tallin, Riga y Petro)
• Tiempo de armado de fusibles AP mejorado (Tallin, Riga y Petro)
• Tiempo de recarga de control de daños mejorado (acorazados)
• Nerfedo HE (Tallin, Riga y Petro)
• El consumible Control de Daño tiene cargas limitadas (acorazados)

FRANCIA:

• Consumible de Impulso de motor (acorazados)
• Consumible impulso de motor mejorado(destructores y cruceros)
• Consumible Recarga de la batería principal (destructores y cruceros)

ITALIA:

• Munición SAP
• Consumible generador de humo de escape (cruceros y acorazados de alto nivel)
• Sin munición HE

PAÍSES BAJOS:

• Arma de “Ataque Aéreo”
• DPS continuo AA mejorado

PAN-EUROPA:

• Velocidad de torpedo mejorada
• Reducción del tiempo de armado del fusible AP
• Daño de torpedo nerfeado
• Posibilidad de inundación de torpedos nerfeado

PAN-ASIA:

• Torpedos de aguas profundas (daño y posibilidad de inundación mejoradas)
• Tiempo de emisión del generador de humo mejorado (30 s en lugar de 20 s)
• Tiempo de recarga del generador de humo mejorado (100 s en lugar de 160 s)
• Consumible Radar de vigilancia de corto alcance (destructores de alto nivel)
• Torpedos de aguas profundas (ineficaces contra ciertas clases)

SABORES NACIONALES PARA PORTAAVIONES

Iba a incluir los “estilos nacionales” de portaaviones en sus propias naciones, pero como todos son bastante extraños, elegí hacer una sección solo para ellos (asegúrese de consultar la wiki de WoWS para conocer todos sus sabores):

EE.UU:

• Aviones duraderos
• Carga útil inigualable (los aviones de alto nivel pueden lanzar más municiones o más potentes que otras naciones)
• Mala dispersión en la lanzamiento de la carga

JAPÓN:

• Bombas AP
• Torpedos más rápidos y más potentes
• Ocultación mejorada del torpedero (detectabilidad de 7,5 km en lugar de 10 km)
• Impulso de Velocidad mejorada en el torpedero y el bombardero (40 nudos en lugar de 35 nudos)
• Consumible de reparación de aeronaves mejorado (cargo adicional y menor tiempo de recarga)
• Aviones frágiles

REINO UNIDO:

• Aviones extremadamente duraderos
• Bombardeo de nivel en lugar de bombardeo en picado
• Mayor cantidad de cohetes lanzados por avión
• Aviones lentos

ALEMANIA:

• Cohetes AP
• Bombas AP
• Aviones muy rápidos
• Impulso de Velocidad mejorada del torpedero y del bombardero (40 nudos en lugar de 35 nudos)
• Consumible de refrigeración del motor mejorado
• Consumible de reparación de aeronaves (bombarderos)
• Alcance mejorado de la batería secundaria
• Aviones muy frágiles

U.R.S.S.:

• Todos los aviones atacan en una sola oleada
• Bombas HE rebotadoras
• Torpedos de largo alcance
• Aviones muy rápidos
• Alcance mejorado de la batería secundaria
• Aviones muy frágiles

EXCEPCIONES

Hay varios barcos y armas que son simplemente valores atípicos horribles. Algunos de los más notables son:

Blyskawica: Desplazamiento en el juego de 3.383t, lo que significa que debería tener un HP de aproximadamente 18.500 y, sin embargo, solo tiene 15.500 en el juego. Es la mayor disparidad para un DD actual en el juego en casi el 20%.

Zao: El crucero japonés T10 tiene un desplazamiento en el juego de 17,958t, lo que significa que debería tener un HP de aproximadamente 43,800 y en cambio tiene 40,800 en el juego. Solía tener 44,900 hp una vez, pero WG lo nerfeó y nunca lo recuperó. Muchos piensan que Zao merece que su HP vuelva a la normalidad.

Anchorage: el crucero premium T8 tiene el mismo desplazamiento que el Buffalo en el T9 y, sin embargo, por razones de equilibrio, tiene 6.000 puntos de vida menos (15%), que es la mayor disparidad para un crucero actual en el juego.

Solo hay un acorazado no premium con una extraña disparidad entre el HP esperado y el HP real: el Nuevo México con su casco A tiene un desplazamiento de 35,406t, lo que significa que debería tener alrededor de 52,600 de HP en lugar de los 48,200 puntos de vida que actualmente posee. Es bastante interesante que la diferencia entre el casco A y B es de solo 594t y, sin embargo, el HPa cambia en 5,000.

Los acorazados premium están en una liga propia y muchos de ellos tienen HP mucho más bajos de lo esperado:
Slava: 82.149t (igual que el Kremlin) pero con 91.800hp que proporciona una diferencia de casi el 18% (16.500hp) es la peor
Champagne: 42.544t pero con 52.600 HP que proporcionan una diferencia superior al 16% (8.500 HP ) de lo esperado
Brandeburgo: 47.520t pero con 58.800 HP , lo que supone una diferencia de casi el 14% (8.200 HP ) de lo esperado
Kearsarge: 70.630t pero con 84.300 HP lo que proporcionan una diferencia superior al 12% (10.200 HP ) de lo esperado

Los Super-Cruceros y los Cruceros de Batalla son muy interesantes porque WG a veces los implementa usando la fórmula de HP del acorazado y, a veces, usando la fórmula de HP de loa Super-Cruceros . Los siguientes barcos usan la fórmula del acorazado HP a pesar de ser considerados super-cruceros en algún momento: Puerto Rico, Congress, Odin (uno de los legados de Odin como super-crucero es que sus armas se benefician del beneficio de daño AP de crucero alemán). El resto (incluidos los nuevos barcos holandeses) siguen la fórmula de HP estándar de super-crucero .

Para armas:

El Type 93 Mod. 3 tiene la mayor disparidad entre el daño esperado y en el juego y la posibilidad de inundación de un torpedo. Su ojiva de 780 kg le daría 29,500 de daño y 514% de probabilidad de inundación, mientras que actualmente tiene 23,766 daños y 406% de probabilidad de inundación.

Aquí hay algunos valores atípicos notables interesantes que muestran cómo los valores esperados de los valores en el juego cambian con los sabores nacionales de WG:
El próximo crucero holandés Haarlem usa las mismas armas y proyectiles que los alemanes Hipper, Roon & Hindenburg, pero hay grandes diferencias. Los proyectiles AP de Haarlem infligen 4800 de daño, mientras que los proyectiles AP de los alemanes tienen su daño mejorado a 5900. Los proyectiles HE de Haarlem infligen 2850 de daño y tienen una penetración de 34 mm, mientras que los proyectiles HE de los alemanes tienen su daño reducido a 2500 pero su penetración se ha mejorado a 51 mm. Por lo demás, son iguales.
Sabemos que los cruceros alemanes obtienen daño AP mejorado y los acorazados alemanes no porque Graf Spee usa cañones de 283 mm muy similares (de hecho, son más débiles) en comparación con los cañones de 283 mm del Scharnhorst y, sin embargo, los Graf Spee infligen 8400 daños y los Scharnhorst 7600 daños. El beneficio de daño AP es mayor (en porcentaje) cuanto menor es el arma; los cañones de 88 mm tienen aproximadamente un 35% de daño adicional de AP, los cañones de 203 mm tienen aproximadamente un 20% de daño adicional y los cañones de 283 mm tienen aproximadamente un 10% de daño adicional.
Los acorazados Warspite y Queen Elizabeth usan los mismos proyectiles HE, pero los QE infligen 1.000 daño adicionales (5300 frente a 6300), tienen 31 mm de penetración adicional (64 mm frente a 95 mm) y tienen un 1% de probabilidad de fuego adicional (34% frente a 35%).

PD: Actualizaré estas fórmulas de vez en cuando a medida que continúe agregando nuevas versiones.

Esta informacion pertenece al blog https://reportedebatalla.wordpress.com/ y fue publicado por el camarada Argentino TALLEYRANDSUD.

Link del articulo original: https://forum.worldofwarships.com/topic/241266-fr05tys-emporium-of-formulas-and-implementation-knowledge/

[Kidtarao 988]

Por muy loable que sea el proposito que se ha impuesto Fr05ty en mi opinión se ha embarcado en una misión sencillamente imposible porque el principal criterio en el diseño de los barcos es tan simple como la conveniencia de wg segun ellos mismos lo entienden. Con razón le salen tantas anomalias a las formulas que ha deducido, creo muy probable que wg tenga algun tipo de formula para calcular valores basicos en mas de un parametro de los que configuran un barco pero tambien esta claro que estos valores basicos los modifican segun les convenga y no son pocos los casos en los que, aunque no lo publiquen a bombo y platillo, tampoco se molestan en disimularlo lo mas minimo.

Por ejemplo que tiene el Duke of York que no tenga el KGV para incendiar bastante mas? Ni mas ni menos que la conveniencia de wg para vender su moto. Otro ejemplo, que tenia, si, empleo el pasado con toda la intención, que tenia el Missouri que no tenga el Iowa para recaudar bastante mas creditos de lo que seria de esperar por el permacamo? El que se firmó el armisticio a bordo? Y eso que tiene que ver con recaudar mas? Y que formula le ponemos a eso? Pues ya os la digo yo, la de "porque yo lo valgo" que es la misma que le han aplicado a la reedición que han hecho ahora del Missouri pero recaudando lo mismo que su hermano de linea.

Aunque para ser justos hay que reconocer que hay mas de un parametro que es en si mismo muy subjetivo o dependiente de factores demasiado complejos o dificiles de determinar objetivamente, por ejemplo la eficacia del tiro AA, en especial el de larga distancia, dependia en gran medida de todo el sistema de dirección de tiro AA, y no solo de las centralitas de tiro AA que obviamente debian cumplir unos requisitos muy distintos de las centralitas de tiro de superficie, sino que tambien dependia de la disposición y de la configuración de la instalacion de dirección de tiro AA en cada buque en concreto. Esto reviste una complejidad que hasta en la realidad los mejores tecnicos tenian y aplicaban unas teorias o ideas que a la hora de la verdad no se sabia como iban a funcionar hasta que se probaban en situaciones reales. Algo parecido se podria decir de factores como la distribución del blindaje o la protección antitorpedo.

Por otra parte tengo serias dudas de que esto acabe valiendo para algo porque tengo la sospecha, que conste que digo la sospecha pero me quedo con ganas de decir la certeza, de que a la hora de la verdad la eficacia en el juego depende de unos pocos factores clave que ya se ocupa wg de que no tengan notoriedad ni publicidad y aun asi cuando se dan a conocer la tactica es explicarlos oficialmente para mantener la apariencia de que no hay nada que ocultar y son gente chachi, y al mismo tiempo introducir de estrangis nuevos parametros, o modificar algunos preexistentes, que relativizan los anteriores de forma que conservan la capacidad de jujanear el juego a su libre albedrio "sin que se note".Lo he puesto entre comillas porque obviamente al jugar se acaba notando pero aparte de la consabida explicación de la aleatoriedad que no hay forma de rebatir porque no se tiene a mano las estadisticas reales,tambien cuentan con el reparo que tenemos los jugadores de no dar publicidad a lo que podrian parecer excusas de mal jugador 

[Rabino 161]

hace 3 horas, Kidtarao dijo:

Por otra parte tengo serias dudas de que esto acabe valiendo para algo porque tengo la sospecha, que conste que digo la sospecha pero me quedo con ganas de decir la certeza, de que a la hora de la verdad la eficacia en el juego depende de unos pocos factores clave que ya se ocupa wg de que no tengan notoriedad ni publicidad y aun asi cuando se dan a conocer la tactica es explicarlos oficialmente para mantener la apariencia de que no hay nada que ocultar y son gente chachi, y al mismo tiempo introducir de estrangis nuevos parametros, o modificar algunos preexistentes, que relativizan los anteriores de forma que conservan la capacidad de jujanear el juego a su libre albedrio "sin que se note".Lo he puesto entre comillas porque obviamente al jugar se acaba notando pero aparte de la consabida explicación de la aleatoriedad que no hay forma de rebatir porque no se tiene a mano las estadisticas reales,tambien cuentan con el reparo que tenemos los jugadores de no dar publicidad a lo que podrian parecer excusas de mal jugador 

 

No entiendo este ultimo párrafo, te estan dando las formulas que usa wargaming y datos, si insinúas que los datos los manipula wargaming habría que suponer que lo que ha hecho este hombre no sirve para nada y no se cumpliría nunca? ha ocurrido eso?

[Kidtarao 988]

hace 2 horas, Rabino dijo:

 

No entiendo este ultimo párrafo, te estan dando las formulas que usa wargaming y datos, si insinúas que los datos los manipula wargaming habría que suponer que lo que ha hecho este hombre no sirve para nada y no se cumpliría nunca? ha ocurrido eso?

Yo no he dicho que esas sean las formulas que usa wg y releyendo detenidamente el texto me parece que Fr05ty tampoco.

[Rabino 161]

hace 22 horas, Kidtarao dijo:

Yo no he dicho que esas sean las formulas que usa wg y releyendo detenidamente el texto me parece que Fr05ty tampoco.

 

Entiendo que las habrá sacado estudiando el juego, el warships, y como parece que se cumplen podemos pensar que son las que usa wargaming en el warships, a ver si al final va ser todo un invento¡¡¡¡

[BielayaSmert 1.650]

On 26/7/2021 at 17:44, Rabino dijo:

 

No entiendo este ultimo párrafo, te estan dando las formulas que usa wargaming y datos, si insinúas que los datos los manipula wargaming habría que suponer que lo que ha hecho este hombre no sirve para nada y no se cumpliría nunca? ha ocurrido eso?

 

Si que sirve. Lo único es que se le ha olvidado mencionar que muchos de los resultados hay que multiplicarlos por un factor X que depende básicamente de lo que a WG le de la gana en cada momento.

 

[Rabino 161]

hace 22 horas, BielayaSmert dijo:

 

Si que sirve. Lo único es que se le ha olvidado mencionar que muchos de los resultados hay que multiplicarlos por un factor X que depende básicamente de lo que a WG le de la gana en cada momento.

 

 

O sea, que no sirve para nada, este pobre hombre ha perdido miserablemente tiempo de su vida intentando ofrecer algo que ya sabeis todos perfectamente que no vale para nada puesto que wargaming falsea todo.

 

Teneis alguna prueba de ese factor X de wargaming?

[BielayaSmert 1.650]

1 hour ago, Rabino dijo:

 

O sea, que no sirve para nada, este pobre hombre ha perdido miserablemente tiempo de su vida intentando ofrecer algo que ya sabeis todos perfectamente que no vale para nada puesto que wargaming falsea todo.

 

Teneis alguna prueba de ese factor X de wargaming?

 

Las mismas que tu de lo contrario.

 

A ver, que yo no pretendo convencerte de nada... si eres feliz creyendo en la honestidad de WG, pues mejor para ti. Disfrútalo.

[LordPoisoN 276]

Lo peor es que sigan despotricando por WG pero siguen jugando.
Dejen las teorías conspirativas y mejoren su juego, ahí no hay forma que les arruinen nada.

Lo único que arruina una partida es que se junten todos los mancos en tu equipo, fuera de eso el resto de estadísticas es llévable.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

[Rabino 161]

hace 53 minutos, BielayaSmert dijo:

 

Las mismas que tu de lo contrario.

 

A ver, que yo no pretendo convencerte de nada... si eres feliz creyendo en la honestidad de WG, pues mejor para ti. Disfrútalo.

 

No voy yo acusando, sois vosotros, y sin ninguna prueba.

[Peuterey44 841]

No hay que ser muy listo para ver por donde van los tiros pero que cada uno piense lo que quiera.

 

El juego es bueno pero que no nos tomen por tontos con el tema histórico o con posibles "fórmulas", la rentabilidad del producto está muy por encima de esas cosas por mucho que intenten maquillar y poner excusas. A estas alturas los barcos "inventados" ya deben superar a los reales y el ritmo de nuevos barcos lleva una proyección nunca vista, parece ser que es el negocio.

[LordPoisoN 276]

No hay que ser muy listo para ver por donde van los tiros pero que cada uno piense lo que quiera.
 
El juego es bueno pero que no nos tomen por tontos con el tema histórico o con posibles "fórmulas", la rentabilidad del producto está muy por encima de esas cosas por mucho que intenten maquillar y poner excusas. A estas alturas los barcos "inventados" ya deben superar a los reales y el ritmo de nuevos barcos lleva una proyección nunca vista, parece ser que es el negocio.

Eso es indiscutible.
Pero convengamos que los juegos de WG nunca fueron muy históricos (para eso tienes los de War Thunder, y este a su ves adolece de otros problemas).
El juego está para divertirse primero que nada, y la fórmula de WG, su bien discutible, a ellos le da montones de dinero, así que muy errados no están.

El método de ellos es que siempre estés leveando una rama. Así que cuando la gente solo juega el Petro, buscarán algún método para que tengas que buscar una nueva rama como meta en el juego.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

[BielayaSmert 1.650]

hace 23 horas, Rabino dijo:

 

No voy yo acusando, sois vosotros, y sin ninguna prueba.

 

Ni esto es un juicio ni hay un tribunal que vaya a imponer una pena ante unos hechos que haya que probar.

 

Lo mío es una simple creencia/opinión y si no la compartes no pasa nada. Bueno, si que pasa algo... pasa que disfrutarás más del juego que yo.

[BielayaSmert 1.650]

hace 23 horas, LordPoisoN dijo:

Lo peor es que sigan despotricando por WG pero siguen jugando.
Dejen las teorías conspirativas y mejoren su juego, ahí no hay forma que les arruinen nada.

Lo único que arruina una partida es que se junten todos los mancos en tu equipo, fuera de eso el resto de estadísticas es llévable.

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk
 

 

En mi caso no es así. Date un paseo por mis stats y verás que llevo unos meses en los que juego cada vez menos. En la última semana sólo he jugado 2 o 3 batallas.

 

Y el problema no son ni los resultados ni el MM. El problema es que -por diversas razones- solo disfruto de verdad 1 o 2 de cada 10 batallas. En el resto o salgo meh o salgo directamente cabreado.

[Rabino 161]

hace 42 minutos, BielayaSmert dijo:

 

Ni esto es un juicio ni hay un tribunal que vaya a imponer una pena ante unos hechos que haya que probar.

 

Lo mío es una simple creencia/opinión y si no la compartes no pasa nada. Bueno, si que pasa algo... pasa que disfrutarás más del juego que yo.

 

Si ya disfruto del juego, pero me parece lamentable que os paseis el dia llorando que si wargaming esto que si wargaming lo otro en base a nada

[xabizalla96 450]

La famosa X es lo que WG llama balans, segun vean como van los barcos lo suben o lo bajan, toquetean cosas, no se puede demostrar, pero las sensaciones al jugar un barco mucho estan hay, cuando tocan algo al final lo notas y hablas con gente y te comentan cosas similares

[BielayaSmert 1.650]

hace 1 hora, Rabino dijo:

 

Si ya disfruto del juego, pero me parece lamentable que os paseis el dia llorando que si wargaming esto que si wargaming lo otro en base a nada

 

A mi lo que me parece lamentable es la falta de pensamiento crítico ¿Necesitas pruebas firmes para todas las decisiones que tomas en el día a día? Lo que para ti es "llorar por nada" para mi es base suficiente para construir una hipótesis bastante viable. Claro que puedo estar equivocado, pero si tuviera que apostar...

 

Si quieres comparto contigo en qué me baso para opinar que WG no juega limpio... aunque viendo la Fe que algunos tenéis en la honestidad de una empresa como WG opino que sería perder el tiempo. Uh! estoy opinando sobre algo sin tener pruebas fehacientes de ello. Vaya toalla.

 

Solo un par de preguntas, si me lo permites:

¿Es la búsqueda del máximo beneficio el objetivo fundamental de una gran empresa?

En caso afirmativo ¿En qué lugar crees que está la ética y la moralidad para esas grandes empresas que como WG muy a menudo juegan al límite de la legalidad?

[Rabino 161]

hace 20 horas, BielayaSmert dijo:

 

A mi lo que me parece lamentable es la falta de pensamiento crítico ¿Necesitas pruebas firmes para todas las decisiones que tomas en el día a día? Lo que para ti es "llorar por nada" para mi es base suficiente para construir una hipótesis bastante viable. Claro que puedo estar equivocado, pero si tuviera que apostar...

 

Si quieres comparto contigo en qué me baso para opinar que WG no juega limpio... aunque viendo la Fe que algunos tenéis en la honestidad de una empresa como WG opino que sería perder el tiempo. Uh! estoy opinando sobre algo sin tener pruebas fehacientes de ello. Vaya toalla.

 

Solo un par de preguntas, si me lo permites:

¿Es la búsqueda del máximo beneficio el objetivo fundamental de una gran empresa?

En caso afirmativo ¿En qué lugar crees que está la ética y la moralidad para esas grandes empresas que como WG muy a menudo juegan al límite de la legalidad?

 

Te parece que me falta "pensamiento critico" por pediros pruebas??? ole tus huevos morenos¡¡¡¡   Me temo que engañaron en la clase donde te dijeron eso, a lo mejor te refieres a el concepto de "fe" que no necesita razonar, sino creer, y yo no soy de esos.

 

Deberiais leer lo que escribis antes de darle al botón de enviar.

 

Sigo esperando pruebas del fraude de wargaming.

[BielayaSmert 1.650]

hace 4 horas, Rabino dijo:

 

Te parece que me falta "pensamiento critico" por pediros pruebas??? ole tus huevos morenos¡¡¡¡   Me temo que engañaron en la clase donde te dijeron eso, a lo mejor te refieres a el concepto de "fe" que no necesita razonar, sino creer, y yo no soy de esos.

 

Deberiais leer lo que escribis antes de darle al botón de enviar.

 

Sigo esperando pruebas del fraude de wargaming.

 

¿Qué parte de "ni necesito ni quiero convencerte de nada" todavía no has entendido?

 

Insisto en que esto ni es un Tribunal ni hay una Presunción de inocencia que haya que derribar con pruebas irrefutables para imponer una condena... la mía es sólo una opinión... MI opinión, y la he formado en base a... mira, que da igual... en base a un estudio de la Universidad de mis huevos morenos y me importa muy poco si crees o dejas de creer... es tu p**o problema.

 

 

 

(Que tampoco es ningún problema porque es evidente que quienes tienen una opinión muy diferente a la mía (la mayoría) y creen en la honestidad de WG son capaces de disfrutar del juego. Si acaso el problema lo tengo yo que soy el que estoy con el moscardón tras la oreja cada vez que le doy a lanzar batalla.)

[PSChild 1.276]

Buenas.

No hay una prueba o razón absoluta, tan sólo por experiencia comentar que:

- Cualquier desarrollo requiere una formulación para tener un resultado, en este caso el daño, penetración, probabilidades de incendios, etc... y cuantos más parámetros tiene, más compleja se hace, es algo que se puede hacer público porque no conlleva nada raro o de extrañar.

- Que Wargaming después de esta formulación cuyo resultado es "A" le aplica (A * X) o (A * Y), siendo X superior al "1,0" e Y inferior al "1,0"... pues creo que a "casi" todos nos resulta evidente y que no se hará oficialmente público.

[Xavilondio 158]

Al final sea lo que sea lo que el algoritmo de WG da como resultado, ese mismo se multiplica por un coeficiente de RNG; seguramente ese coeficiente oscila entre una "desviación" mínima y máxima, que a su vez viene dada por vete a saber qué número aleatorio. Qué puede pasar con esto? Pues lo que ya conocemos, un disparo prácticamente perfecto que da como resultado una sobrepenetración o un rebote, o bien un disparo a boleo que acaba en ciudadela. Esto afecta a todos los jugadores, pero el que lo sufre más es el jugador certero. Para poner un símil, sería como el buen arquero que acierta casi siempre en la diana, y donde el RNG serían ráfagas de viento aleatorias; algunas flechas se desviarán del centro en mayor o menor medida, pero pocas caerán fuera de la diana. En cambio un arquero malo de vez en cuando se beneficiará de una ráfaga óptima y dará en el blanco, pero a la larga sus resultados serán peores.

Y es posible que ese factor RNG sea fundamental en el juego; si un buen jugador que conozca las mecánicas y los barcos, supiera en cada momento a quién disparar, cómo, donde y con qué clase de proyectil para conseguir el mayor daño posible el balance de las partidas ya sería para ni jugar.