Los cruceros españoles, Bola de Cristal

[epsxe 396]

hace 1 minuto, DuainHicks dijo:

 

No digo que tu lo hagas, a no ser que seas de WG, yo me refiero a la EMPRESA WG, no a ti.

Ojalá fuera de Wargaming compañero. Si fuera un miembro importante anda que no iba arreglar cosas en el juego y en la empresa.

[BielayaSmert 1.650]

Lo parecen, pero en WG no son tontos. Con el material que hay podrían sacar una rama de destructores y otra de cruceros españoles sin apenas inventarse nada y si no lo hacen es porque creen que económicamente no les interesa.

 

Por mucho que nos duela, España es una nación que entre 1900 y 1950 ha pintado bastante menos que Turquía y más o menos lo mismo que Portugal. Y sed sinceros... ¿a cuantos de vosotros os pondría palote el anuncio de una rama de destructores portuguesa? Pues seguramente ese sea el mismo interés que tenga cualquiera que no sea español en una rama de barcos española.

 

Lo de la rama de DDs suecos es una de esas cosas aparentemente inexplicables de WG pero fijo que, como todo en una empresa, tiene relación con la cuenta de resultado$

 

Si el juego sigue adelante acabarán sacando alguna rama pero será porque ya no tengan mucho más que rascar. Por ejemplo, veo antes varias ramas panamericanas que una exclusivamente española. Otra cosa son los premium.. ahí si que veo posibilidad de que se animen a sacar alguno.

[Davixu 996]

hace 39 minutos, BielayaSmert dijo:

Si el juego sigue adelante acabarán sacando alguna rama pero será porque ya no tengan mucho más que rascar. Por ejemplo, veo antes varias ramas panamericanas que una exclusivamente española. Otra cosa son los premium.. ahí si que veo posibilidad de que se animen a sacar alguno.

 

Coincido, la rama pan-america, pan-europea, pan-asia y commonwell son básicamente para agrupar los barcos sueltos que van a ir sacando. Luego dentro crean alguna que otra arbol, pero su idea es sacar premiums de países que no tienen mucho gancho internacional y que son mercados pequeños para ellos.

Es lo que ha pasado con el barco de la India (un copy paste de libro), es un barco que fuera de la India interesa poco, y ese mercado es realtivamente 'pobre' si hablamos de jugadores que gasten pasta. Lo comprarán los jugadores de allí y ya.

[Kidtarao 992]

hace 3 horas, BielayaSmert dijo:

Lo parecen, pero en WG no son tontos. Con el material que hay podrían sacar una rama de destructores y otra de cruceros españoles sin apenas inventarse nada y si no lo hacen es porque creen que económicamente no les interesa.

Desde luego, de tontos nada de nada y al que crea lo contrario le invito a intentar montar una empresa parecida a wg..

Lamentablemente yo no creo que haya material para sacar una rama de cruceros españoles sin inventarse nada, de hecho realmente son escepciones las ramas en el juego que no tienen algun componente con el "año del diseño", ni siquiera es facil encontrarse una rama de CV en la que todos sus componentes son con el "entró en servicio en", de hecho solo la norteamericna cumple esta premisa, incluso en ramas como la panasiatica de cruceros compuesta por unidades de multiples nacionalidades, incluidas unidades realmente diseñadas y construidas en otros paises, sale un Longjiang.

hace 3 horas, BielayaSmert dijo:

Por mucho que nos duela, España es una nación que entre 1900 y 1950 ha pintado bastante menos que Turquía y más o menos lo mismo que Portugal. Y sed sinceros... ¿a cuantos de vosotros os pondría palote el anuncio de una rama de destructores portuguesa? Pues seguramente ese sea el mismo interés que tenga cualquiera que no sea español en una rama de barcos española.

 

Yo disiento, lamentablemente fuimos bastante mas notorios de lo que hubiesemos querido durante nuestra guerra incivil, en lo naval tambien. Incluso me atrevo a decir que hemos sido mas notorios en lo naval y en el periodo citado que otras naciones que se han tirado años peleando a brazo partido en la SGM, seguro que encuentras mucha mas gente que sabe algo del bombardeo de Malaga de la que sabe algo de la perdida del Ilmarinen. Esta claro que no tuvimos la notoriedad de otras naciones en lo naval como por ejemplo Italia o incluso la URSS, pero tampoco como Portugal, Belgica o Dinamarca, ni tanto, ni tan calvo.

Tambien creo que los buques españoles tendrian un interés para no poca gente de sudamerica, entre otras cosas por que hubo alguna ocasión en la que les vendimos buques iguales a los que utilizabamos nosotros, como es el caso de los 2 clase Churruca que les vendimos a Argentina (ARA Cervantes y ARA Juan de Garay ex primeros Churruca y Alcala Galiano respectivamente). Yo reconozco que no solo me interesaria mas que otras opciones, (desde luego no tanto como los buques de mi propio pais pero mucho mas que un crucero hindú), es que me encantaria que sacasen un ARA Almirante Brown y a lo mejor soy un poco optimista pero no veo porque de la misma manera no habria argentinos interesados en un Canarias, he puesto de ejemplos lo primero que me ha venido a la cabeza pero lo mismo que digo Argentina seguro que habrá gente de Chile, Mejico o Peru por decir algunos, interesados.

Yo no veo tan descabellado pensar que habria mucha mas gente interesada en los barcos españoles que en los, por ejemplo, suecos por simple demografia (no se yo si entre Suecia, Noruega, Dinamarca y Finlandia, los llamados "paises nordicos", juntariamos una población ni siquiera aproximada a la de España sola) aunque bien es cierto que lo del poder adquisitivo, o las ganas de dejarse los cuartos con wg, es otro cantar.

Lo que si es verdad es que lamentablemente nuestros buques no estaban concebidos para pelearse de tu a tu con los grandes contendientes navales a nivel mundial, está claro que un Hood hubiese despachado de un par de collejas al pobre Abuelo si se le hubiese puesto chulo durante el bloqueo del Cantabrico pero mientras la cosa se mantuviese a nivel local, en el Cantabrico el España era el amo. Lo que quiero decir es que salvo que wg hile muy finito o se invente sabe Dios qué, los buques españoles no serian gran cosa en el sistema de juego del Wows, cuando no directamente un truño.

[imply_tha_best 128]

On 11.9.2020 at 21:40, B4karra dijo:

Una pregunta que no tiene que ver propiamente con el tema pero si que guarda algo de relación:

¿Las otras armadas que se podrían enclavar dentro de la rama paneuropea, tienen modelos construidos o como mínimo puestos en grada? ¿O estamos hablando de casos similares al español?

Los holandeses son los otros grandes candidatos para tener rama propia de cruceros... No se que diseñaron y como de realista sería su rama. Pero supongo que la mayoría de sus programas navales habrian sido abandonados tras caer Holanda en 1940... Y a lo mejor reiniciados en 1945.

 

Luego tienes a los suecos que hicieron algún crucero... Pero también son un misterio para mí. 

[Criseox 2.113]

Aparte de las siete grandes potencias navales nadie tuvo un crucero propio con el porte del Canarias.

Es verdad que los holandeses tuvieron muchos proyectos, agunos tan gordos como cruceros de batalla, pero en la realidad no pasaron de nivel 5

Pero con proyectos, barcos en quilla y cosas asi Holanda tiene una rama completa bastante apañada.

Menos que la española pero maja tambien.

 

De todas formas el barco con mas desplazamiento de habla española sigue siendo el chileno Almirante Latorre que podria ser un excelente tier 5.

Por ese tambien pagaria dinero

 

Por cierto ya estan subidos los premium de la rama española de cruceros por si quereis verlos

[Davixu 996]

Me encanta toda la rama y los premium

 

[epsxe 396]

Creo que nadie se opondrá a que este tema sea merecedor de tener una chincheta durante un buen tiempo debido al interesante contenido que tiene, ¿no creen compañeros?

[visigodo74 2.031]

Por supuesto. Y de nuevo agradezco el espléndido trabajo que han realizado.

[manolojones 1.235]

hace 44 minutos, visigodo74 dijo:

Por supuesto. Y de nuevo agradezco el espléndido trabajo que han realizado.

Y no ha terminado... 

[manolojones 1.235]

LO QUE SE QUEDÓ EN EL TINTERO.

 

Con la línea de cruceros española ya presentada, quisiera hacer mención a algunas ideas de buques que acabaron descartadas durante la elaboración de esta Bola de Cristal.

 

Diseños de Vickers:

La oficina de diseño de Vickers fue muy prolífica en los años de entreguerras y unos cuantos de sus diseños se realizaron con la intención de ofrecerlos a España.

 

Se pueden mencionar a los diseños 845, 847, 848, 866, 867, 868, 875, 876P, 877, 878, 883, 904, 910, 911, 923, 924, 1074, 1074C, 1143, 1242.

 

Todos ellos son cruceros pesados, con esloras que oscilan entre los 172 y 299 metros, tonelajes  entre 8.650 y 15.000, y una distribución del armamento principal diversa, curiosa en algún caso: 3x2, 4x2, 5x2, 6x2, 3x3 de 203 mm, 4x2 de 254 mm, 3x2 de 305 mm

 

 

 

Diseño nº 924:

Ya se ha hecho referencia a que este diseño está considerado como la base de los cruceros Canarias.

 

Desarrollé este diseño a partir del plano original para el nivel 6, incluida su modernización como casco B, pero al final se decidió emplear en su lugar el diseño nº 904.

 

+

 

Casco A:

Armamento:

3x2 de 203 mm

6x1 de 120 mm

4x1 de 101,6 mm AA

8x1 de 40 mm AA pompom

4x3 lanzatorpedos de 533 mm

2 lanzacargas de profundidad

 

Casco B:

Armamento:

3x2 de 203 mm

8x1 de 120 mm DP

6x2 de 37 mm AA

8x4 de 20 mm AA

2x3 lanzatorpedos de 533 mm

1 varadero y 2 lanzacargas de profundidad

 

El Blas de Lezo resurgido:

Para la modernización que se hizo en posguerra del Méndez Núñez, se barajaron tres opciones: crucero ligero con tres torres dobles de 152 mm, crucero antiaéreo y crucero minador. En primera instancia se decidió hacerla como crucero  ligero, pero se descartó por considerarse demasiado costosa, acabando en antiaéreo, como ya es conocido.

 

Aunque no se ha llegado a mostrar en la línea propuesta, diseñamos un casco B para el Blas de Lezo, en el supuesto caso de que no se hubiera hundido y que sobreviviera a la Guerra Civil, inspirándonos en la opción de modernización del Méndez Núñez con torres dobles:

 

 

Proyecto SECN 131:

Contemporáneo de los proyectos SECN 124A y 138, que ya os ha presentado @Criseox, existió el 131, con una inusual distribución artillera.

 

 

Cruceros ligeros:

El plan del Almirante Moreno de 1939 contemplaba la construcción de doce cruceros ligeros. Estos, al igual que los acorazados y cruceros pesados, también iban a ser de influencia italiana, y se pensó en usar como modelo para los mismos a los cruceros de la clase Condottieri, específicamente, al último construido, el Garibaldi, gemelo del Abruzzi que tenemos en el juego.

 

Si el plan hubiera seguido, un crucero de este tipo podría haber tenido el siguiente aspecto:

 

 

El buque aquí representado está equipado con armamento secundario español de 120 mm y antiaéreos de procedencia alemana.

 

Bibliografía:

Hemos dedicado muchas horas a buscar información con la que documentar este trabajo. Dos libros fueron fundamentales para su realización:

 

Buques de la Armada Española – Los años de la postguerra (Juan Luis Coello Lillio)

British Cruisers – Two World Wars and After (Norman Friedman)

 

Otras fuentes de información han sido estas páginas web:

 

https://sectormaritimo.es/wp-content/uploads/2016/04/Ferrol-del-Caudillo-2_2.pdf

https://www.todocoleccion.net/juguetes-modelos-a-escala/impresionante-muy-rara-pieza-barco-crucero-8000t-proyecto-n-124-a-espanol-ver-fotos~x33760233

http://www.navypedia.org/ships/spain/sp_cr_canarias.htm

https://vidamaritima.com/2009/07/la-estetica-de-los-washington/

http://www.kbismarck.com/mgl/crucer.htm

http://www.kbismarck.org/canarias.html

 

Con toda esta información, principalmente la de los libros, os daréis cuenta de que era imposible presentar para la línea todos los buques que hubieran podido pertenecer a nuestra Armada.

[Davixu 996]

hace 1 hora, epsxe dijo:

Creo que nadie se opondrá a que este tema sea merecedor de tener una chincheta durante un buen tiempo debido al interesante contenido que tiene, ¿no creen compañeros?

 

Yo se lo enviaría a WG por correo o en el forro, para que se den cuenta del currazo que hay y que lo tienen todo ya listo.

[bienvenido73 131]

hace 23 minutos, Davixu dijo:

 

Yo se lo enviaría a WG por correo o en el forro, para que se den cuenta del currazo que hay y que lo tienen todo ya listo.

me parece una muy buena idea, asi saben que queremos una rama española, que se la merece o al menos algun barquito premium, a no ser que guarden lo mejor para el final, cosa que no creo.

un saludo y a navegar.

 

[visigodo74 2.031]

hace 14 horas, Davixu dijo:

 

Yo se lo enviaría a WG por correo o en el forro, para que se den cuenta del currazo que hay y que lo tienen todo ya listo.

Nada de perder el tiempo. Me acaban de mandar al móvil un video en ruso o similares, así que la rama española les sonará menos que la de Sierra Leona.

[Rabino 161]

hace 8 minutos, visigodo74 dijo:

Nada de perder el tiempo. Me acaban de mandar al móvil un video en ruso o similares, así que la rama española les sonará menos que la de Sierra Leona.

 

No tienen ni idea de historia naval, y posiblemente si les preguntas cuando están sobrios te dirán que trabajan en worl of warplanes.

 

P.D Es ironia.

[Davixu 996]

Esta claro, que ponerlo aquí o allá no va a servir de nada, es una empresa, tienen unos planes y no van a alterarlos por que alguien les diga algo, todo va por marketing y retorno de inversión. Era más bien una broma para reconocer el mérito del hilo que por ser algo real.

 

Habrá hilo de destructores o otros bichos?

[manolojones 1.235]

hace 30 minutos, Davixu dijo:

Habrá hilo de destructores o otros bichos?

A esa pregunta, te responderá @Criseox 

[manolojones 1.235]

Subida la información con los buques que no se llegaron a incluir en la propuesta de la línea.

[Criseox 2.113]

On 15/9/2020 at 12:07, Davixu dijo:

Esta claro, que ponerlo aquí o allá no va a servir de nada, es una empresa, tienen unos planes y no van a alterarlos por que alguien les diga algo, todo va por marketing y retorno de inversión. Era más bien una broma para reconocer el mérito del hilo que por ser algo real.

 

Habrá hilo de destructores o otros bichos?

 

Destructores casi seguro.

Sin un solo barco de papel y solo con barcos reales que entraron en servicio en la armada tenemos la linea completa

 

A nadie se le escapa que algunos son barcos de otros paises, pero son comprados no robados y ademas  en WG es cada dia mas corriente

Asi que casi seguro que destructores si.

 

Y en cuanto a los acorazados... bueno

Tuvimos un tier 3 real, se proyecto muy seriamente un tier 5 y se hablo de un tier 9

Habria mucho papel, la verdad

Una posibilidad seria hacer una rama conjunta con nuestros hermanos americanos e incluir al Rivadavia y al Latorre

[visigodo74 2.031]

On 14/9/2020 at 20:11, manolojones dijo:

LO QUE SE QUEDÓ EN EL TINTERO.

 

Con la línea de cruceros española ya presentada, quisiera hacer mención a algunas ideas de buques que acabaron descartadas durante la elaboración de esta Bola de Cristal.

 

Diseños de Vickers:

La oficina de diseño de Vickers fue muy prolífica en los años de entreguerras y unos cuantos de sus diseños se realizaron con la intención de ofrecerlos a España.

 

Se pueden mencionar a los diseños 845, 847, 848, 866, 867, 868, 875, 876P, 877, 878, 883, 904, 910, 911, 923, 924, 1074, 1074C, 1143, 1242.

 

Todos ellos son cruceros pesados, con esloras que oscilan entre los 172 y 299 metros, tonelajes  entre 8.650 y 15.000, y una distribución del armamento principal diversa, curiosa en algún caso: 3x2, 4x2, 5x2, 6x2, 3x3 de 203 mm, 4x2 de 254 mm, 3x2 de 305 mm

 

 

 

Diseño nº 924:

Ya se ha hecho referencia a que este diseño está considerado como la base de los cruceros Canarias.

 

Desarrollé este diseño a partir del plano original para el nivel 6, incluida su modernización como casco B, pero al final se decidió emplear en su lugar el diseño nº 904.

 

+

 

Casco A:

Armamento:

3x2 de 203 mm

6x1 de 120 mm

4x1 de 101,6 mm AA

8x1 de 40 mm AA pompom

4x3 lanzatorpedos de 533 mm

2 lanzacargas de profundidad

 

Casco B:

Armamento:

3x2 de 203 mm

8x1 de 120 mm DP

6x2 de 37 mm AA

8x4 de 20 mm AA

2x3 lanzatorpedos de 533 mm

1 varadero y 2 lanzacargas de profundidad

 

El Blas de Lezo resurgido:

Para la modernización que se hizo en posguerra del Méndez Núñez, se barajaron tres opciones: crucero ligero con tres torres dobles de 152 mm, crucero antiaéreo y crucero minador. En primera instancia se decidió hacerla como crucero  ligero, pero se descartó por considerarse demasiado costosa, acabando en antiaéreo, como ya es conocido.

 

Aunque no se ha llegado a mostrar en la línea propuesta, diseñamos un casco B para el Blas de Lezo, en el supuesto caso de que no se hubiera hundido y que sobreviviera a la Guerra Civil, inspirándonos en la opción de modernización del Méndez Núñez con torres dobles:

 

 

Proyecto SECN 131:

Contemporáneo de los proyectos SECN 124A y 138, que ya os ha presentado @Criseox, existió el 131, con una inusual distribución artillera.

 

 

Cruceros ligeros:

El plan del Almirante Moreno de 1939 contemplaba la construcción de doce cruceros ligeros. Estos, al igual que los acorazados y cruceros pesados, también iban a ser de influencia italiana, y se pensó en usar como modelo para los mismos a los cruceros de la clase Condottieri, específicamente, al último construido, el Garibaldi, gemelo del Abruzzi que tenemos en el juego.

 

Si el plan hubiera seguido, un crucero de este tipo podría haber tenido el siguiente aspecto:

 

 

El buque aquí representado está equipado con armamento secundario español de 120 mm y antiaéreos de procedencia alemana.

 

Bibliografía:

Hemos dedicado muchas horas a buscar información con la que documentar este trabajo. Dos libros fueron fundamentales para su realización:

 

Buques de la Armada Española – Los años de la postguerra (Juan Luis Coello Lillio)

British Cruisers – Two World Wars and After (Norman Friedman)

 

Otras fuentes de información han sido estas páginas web:

 

https://sectormaritimo.es/wp-content/uploads/2016/04/Ferrol-del-Caudillo-2_2.pdf

https://www.todocoleccion.net/juguetes-modelos-a-escala/impresionante-muy-rara-pieza-barco-crucero-8000t-proyecto-n-124-a-espanol-ver-fotos~x33760233

http://www.navypedia.org/ships/spain/sp_cr_canarias.htm

https://vidamaritima.com/2009/07/la-estetica-de-los-washington/

http://www.kbismarck.com/mgl/crucer.htm

http://www.kbismarck.org/canarias.html

 

Con toda esta información, principalmente la de los libros, os daréis cuenta de que era imposible presentar para la línea todos los buques que hubieran podido pertenecer a nuestra Armada.

¡Que barbaridad!, ¡qué trabajo!

Ya lo dije por otro tema, os merecéis una medalla, nuestro agradecimiento no es suficiente.

[manolojones 1.235]

hace 36 minutos, Criseox dijo:

Y en cuanto a los acorazados... bueno

Tuvimos un tier 3 real, se proyecto muy seriamente un tier 5 y se hablo de un tier 9

Habria mucho papel, la verdad

Vaya novedad... 

 

El que dices 9, es más bien un 8 (Littorio). También hubo proyecto para 7 (Nelson).

 

Y sabes que hasta aquí puedo leer... 

[PSChild 1.284]

CUUUUUURRAZO! señores, enhorabuena.

Simplemente me quedo sin palabras!!!!

[Marvel 1.478]

@DuainHicks muy respetable tu idea, pero somos pocos y cada vez quedamos menos en este juego.

 

Mejor hacemos un vídeo como este, que es como Holanda consiguió que Wargaming les dedicara una rama.....

 

 

[Davixu 996]

La debacle del asunto “Yukon”

Han añadido un nuevo acorazado al juego. Tier 7. No tiene ninguna base histórica, solo es para atraer al público canadiense ¿Qué tan mal podría salir eso? Bueno desde el Puerto Rico que no veo que se manden una peor implementación de un barco. No es muy común que Wargaming asuma públicamente que se mandaron una cagada. Pero este es el caso. La verdad las características del barco pasaron a un segundo plano. Analicemos un poco por que sigue hay tanta polémica y luego el barquito.

Historia del debacle

La historia de todo este asunto todavía no esta clara. Pero en base a lo que han dicho todas las partes podemos reconstruir bastante.

La cosa comienza el año pasado. Tras el excito de los acorazados y portaaviones pan-asiáticos a alguien en Wargaming se le ocurrió que NA podía hacer algo similar con Canadá. Consultaron con dos de los más prestigiosos jugadores canadienses y les encargaron que diseñen un barco para el día de Canadá, o sea 1ero de Julio 2020. Los jugadores consultados eran Chobittsu y LittleWhiteMouse.

LittleWhiteMouse (LWM) es una de las más antiguas CCs del juego. Y a mi entender la mejor de todos, por lejos. Si tienen una duda sobre algún barco, sus análisis son la referencia obligada. No solo lo digo yo, lo dicen otros CCs y hasta Wargaming pone sus análisis como referencia en la wikipedia oficial del juego. Son extensos, detallados y muy gráficos.
Chobittsu es la persona detrás de esos gráficos, también ha hecho mods diversos para convertir a capitanes al estilo “choby” y otras mejoras estéticas.

De arranque un buen equipo para el proyecto. LWM se encargaría de los stats del barco y Chobby de la apariencia y el espíritu canadiense. El primer problema que tenían era que la falta de tiempo hacía imposible modelar algo nuevo, Había que hacer un clon, con solo algunos cambios visuales. Barajaron algunas ideas pero al final se decidieron por usar el casco “stock” del Monarch y crear un nuevo concepto. Esto se decidió hacia Marzo del 2020

El nombre del barco sería “Nunavik” como la región del norte de Canada. Eligieron este nombre para no agotar ninguno utilizable para otros proyectos históricos. Partiendo de ese casco del Monarch, tendría un HE de menor eficacia, una curación inferior, pero agregaría el humo de los italianos. Con la fecha casi encima se decidió postergar el barco para el 2021 así se podía equilibrar debidamente.

El primer camuflaje de fantasía curiosamente era casi igual al que después tuvo el Anchorage, por lo que hubo que descartarlo, pero el camuflaje realista quedo terminado rápidamente. Se basaba en el usado por la corbeta Sackville (clase flower). Estas corbetas fueron vitales en la guerra, pero es casi imposible que lleguen al juego por su tamaño reducido.

Personalmente me parece hermoso. Me recuerda al que le pusieron a un mirage los argentinos

Al comienzo de 2021 vino el primer problema. Wows les vetó el nombre. Nunavik era demasiado chico, preferían Yukon. Curiosamente la diferencia entre ambos territorios es mínima 482.000 km2 vs 443.000 km2. Para Chobbitsu fue un golpe duro por que había que tirar mucho del trabajo hecho (placa del nombre, banderas, escudo, etc). Pero el proyecto seguía.

Había que “Yukonizar” todos los símbolos. Lo representativo de la región son el perro Husky, la flor de “Adelfilla” y el Oro. Así que creó una nueva bandera. con estos símbolos, la cabeza del Husky y la flor sobre fondo de oro. Nuevo escudo; un husky heráldico brincando sobre montañas nevadas y cielos azules con una banda de oro. Nuevo camuflajes de fantasía: sería el mismo ·Sackville· azul y blanco del Nunavik pero con vetas de oro atravesando la estructura del barco. Que la nave parezca como si hubiera sido tallada en el propio Klondike. Nueva placa con el nombre del barco, similar en diseño a la del Haida. Y por último una gran hoja de arce de acero fijada en la chimenea de popa, pintada de un verde vibrante; una tradición que la marina canadiense todavía sigue hasta el día de hoy, aunque con un tono más carmesí.

De todo eso casi nada llegó al juego. Excepto la hoja de arce en la chimenea. Al perro Husky le agregaron una luna atrás lo que lo asemeja a un lobo. Pero el principal cambio vino en el concepto del barco en sí. Ahora el HE seguiría siendo mediocre, en ves de curación limitada, tendría la supercuración de los ingleses, y para compensar ese gimmick tendría el peor rango de cualquier acorazado de su tier. O sea en ves de ser el barco frágil pero letal que diseñó LWM, sería un Zombie de corto alcance, una esponja de daño. Es otro concepto valido (aunque un poco demasiado “gimmick” para mi gusto) pero completamente alejado de lo que LWM estuvo trabajando y subiendo en los últimos 18 meses.

Cada update que metían desaparecía algo de lo que habían trabajado. Y al final cuando el barco salió finalmente desapareció el camuflaje. Para los chicos era una amargura profunda. 18 meses de trabajo, de cálculos minuciosos para hacerlo balanceado, de diseño gráfico, de pruebas, etc habían quedado reducidas a solo una hoja al costado de la chimenea.

En su review del Yukon, LWM y Chobbitsu expusieron su bronca y desilusión, por como Wg había cambiado totalmente su barco e ignorado sus aportes.

¿Pero que pasaba del otro lado? Wargaming quedó completamente sorprendido por la reacción de LTW. Al punto que la primera declaración fue algo como “…pero nosotros no te encargamos diseñar un barco…”. Obviamente alguien estaba equivocado. Resultó que si, el programa original era el barco de LWM (de hecho Mighty Jingle confirma haber visto el documento con esa directriz). Pero en algún momento el equipo de desarrollo simplemente no le prestó atención al equipo de NA y siguieron independiente de el plan original.

El 26 de junio Ev1n_NA, uno de los máximos popes en NA puso una disculpa en el análisis del Yukon de LWM.

Si bien la investigación sobre esta situación aún está en curso, una cosa está clara: nosotros, por decirlo suavemente, lo arruinamos. Por favor, acepten mis más sinceras disculpas por la forma en que el equipo de NA, mi equipo, manejó mal las comunicaciones en torno a este proyecto.
Prometimos cosas que no eran nuestras para prometer en primer lugar, luego no pudimos comunicarnos adecuadamente sobre ellas con el resto del equipo, tanto aquí en NA como a nivel mundial. Creamos expectativas, no las cumplimos y luego, después de un cambio de personal responsable de este proyecto, las pasamos por arriba con indiferencia.
Te defraudamos y, una vez más, traicionamos la confianza que depositaste en nosotros. Soy consciente de lo difícil que será reconstruir y recuperar esa confianza, pero haremos todo lo posible para convertirnos en los socios que debemos ser para usted.
Necesitaremos más tiempo para terminar de revisar todas las comunicaciones relevantes para este caso y emitiremos una declaración final una vez hecho esto. Por favor, tengan paciencia con nosotros hasta entonces.

EV1N

La verdad es simple. No hay ninguna malicia de parte de Wargaming. Claramente es un caso de mala comunicación. El hecho de que le proyecto haya tenido varios cambios en encargado obviamente afecto la comunicación. Pero es un problema que viene plagando a WG, por lo menos en WoWs desde hace tiempo. Obviamente este fiasco no le conviene a nadie. Es un golpe a las relaciones públicas, y probablemente afecte a la ventas del barco. Ofendió gratuitamente a su mejor CC.
Para Chobbitsu y LWM también es una situación horrible. Creo que diseñar un barco y que sea incluido en el juego es el sueño de todos los jugadores, pero para ellos el sueño se convertió en un fiasco. Los dejó dolidos y quizás afecte su continuo aporte al juego.

Wg intentó compensar a los chicos ofreciéndoles incorporar el camuflaje como camuflaje premiun, Pero yo creo que una mejor idea sería incorporar al Nunavik, con los stats de LTW como premiun para el año que viene. Quizás con algún desarrollo extra.

Actualización 6/7/21. LWM se ha tomado un tiempo sabático, Chobittsu esta negociando con Wargaming. Según Sub-Octavian (desarrollador) les ofrecieron poner como camuflaje consumible y luego como camuflaje permanente pero los chicos rechazaron esa propuesta. Decidieron que no quieren saber nada más con el acorazado. A cambio prefieren encargarse de poner en el juego algún barco histórico canadiense: los destructores Huron o Athabaskan II. Wg les ofrece hacer algún submarino o CV pero no están interesados. Otra oferta es hacer un camuflaje permanente para el Yukon, con algún parche canadiense y un camuflaje permanente para el Thunderer (otro barco que tiene influencia de LWM) .

Después de leer esto ¿aún quieren barcos Españoles? madre mía, les tengo pánico a los de WG y sus chutes de vodka, a parte de por el hecho de ponernos una fallera o una flamenca como capitana de barco

Les dan un barco 'hecho' y lo destrozan por inútiles... les dáis una rama hecha y son capaces de sacar galeones de madera.

[traskott 477]

Moraleja: que lo hagan los de WG y nosotros lo criticaremos ampliamente..