Qué hacemos con esto?

[Albertdocpe 145]

Pregunta, como puede ser que un dd que lo tienes a tiro a 5 km, desaparezca sin humo ni una isla cerca, ni nada de nada........ después de pasados 5 min lo volví a ver de milagro y a 15km lo hundí, pero estas cosas son con las que no puedo de este juego. Cuando te desaparece un BB o CR, aparece en menos de un minuto a la misma distancia, pero ese dd me he quedado..... 

[MiBlogDeGolf 1.976]

hace 29 minutos, Albertdocpe dijo:

Pregunta, como puede ser que un dd que lo tienes a tiro a 5 km, desaparezca sin humo ni una isla cerca, ni nada de nada........ después de pasados 5 min lo volví a ver de milagro y a 15km lo hundí, pero estas cosas son con las que no puedo de este juego. Cuando te desaparece un BB o CR, aparece en menos de un minuto a la misma distancia, pero ese dd me he quedado..... 

 

Podría ser un Kagero, que tiene 5,4 de ocultamiento. Otros DDs la tienen parecida.

[Albertdocpe 145]

Y en tier X...., había hundido a su compañero otro dd, me faltaban 2 seg para terminar de recargar llevando yo el Montana (y los barcos los llevo a full detección) y desapareció por la cara.

[JJ_Lugo 761]

hace 2 horas, Albertdocpe dijo:

Y en tier X...., había hundido a su compañero otro dd, me faltaban 2 seg para terminar de recargar llevando yo el Montana (y los barcos los llevo a full detección) y desapareció por la cara.

Que es eso de "full detección"? no hay ninguna manera de verlos antes sin ser un radar. El modulo de adquisición de objetivos no hace que lo veas con antelación, solo si están cerca de ti tras un humo o una isla

[Cromseth 395]

On 1/9/2018 at 12:42, Albertdocpe dijo:

Teoría de la conspiración..... ummmm..... desarrolla por favor

 

¿Teoría de la conspiración? WG ha dicho por activa y por pasiva que el modo de juego ALEATORIO empareja a los jugadores en función de la clase del barco y del tier, y que IGNORA completamente cualquier otra consideración, ya sea el barco concreto (por los habituales llorones del número de radares, por ejemplo) o la habilidad del jugador. Cuando lo han dejado claro tantas veces y tan claramente, supongo que ahora ya pasan completamente de explicarlo por milésima vez... que la gente siga llorando sin sentido, deben pensar. El modo de juego ALEATORIO empareja a los jugadores de forma ALEATORIA (curioso, ¿verdad?) y EN NINGÚN MOMENTO se han planteado el cambiarlo. Quieren un modo ALEATORIO y tienen un modo completamente ALEATORIO. Work as intended... y nunca mejor dicho.

 

Pero la gente seguirá protestando SIN SENTIDO acerca del emparejamiento del modo de juego ALEATORIO, pretendiendo que deje de ser ALEATORIO. Es una incoherencia y un sin sentido, pero supongo que es más fácil llorar y protestar que pararse 5 putos segundos a pensar las cosas...

 

Si algún jugador pretende un modo de juego que empareje por habilidad u otro criterio similar, debería de perdirle a WG que implementen UN NUEVO MODO DE JUEGO, y no protestar porque el modo ALEATORIO funcione tan ALEATORIAMENTE, o lo que es lo mismo, tan jodidamente BIEN.

 

Cada vez que vengo al foro a recordar algo tan obvio saltan enseguida muchos con el mismo lloro interminable, y a decir que estoy "a sueldo" de WG, pero tengo el culo pelado ya y visto canas en sitios insospechados, por lo que seguiré explicando la misma obviedad cada pocos meses, cuando vuelva a tener ganas...

 

Saludos!

[See_You_In_Hell 137]

hace 1 hora, Cromseth dijo:

 

¿Teoría de la conspiración? WG ha dicho por activa y por pasiva que el modo de juego ALEATORIO empareja a los jugadores en función de la clase del barco y del tier, y que IGNORA completamente cualquier otra consideración, ya sea el barco concreto (por los habituales llorones del número de radares, por ejemplo) o la habilidad del jugador. Cuando lo han dejado claro tantas veces y tan claramente, supongo que ahora ya pasan completamente de explicarlo por milésima vez... que la gente siga llorando sin sentido, deben pensar. El modo de juego ALEATORIO empareja a los jugadores de forma ALEATORIA (curioso, ¿verdad?) y EN NINGÚN MOMENTO se han planteado el cambiarlo. Quieren un modo ALEATORIO y tienen un modo completamente ALEATORIO. Work as intended... y nunca mejor dicho.

 

Pero la gente seguirá protestando SIN SENTIDO acerca del emparejamiento del modo de juego ALEATORIO, pretendiendo que deje de ser ALEATORIO. Es una incoherencia y un sin sentido, pero supongo que es más fácil llorar y protestar que pararse 5 putos segundos a pensar las cosas...

 

Si algún jugador pretende un modo de juego que empareje por habilidad u otro criterio similar, debería de perdirle a WG que implementen UN NUEVO MODO DE JUEGO, y no protestar porque el modo ALEATORIO funcione tan ALEATORIAMENTE, o lo que es lo mismo, tan jodidamente BIEN.

 

Cada vez que vengo al foro a recordar algo tan obvio saltan enseguida muchos con el mismo lloro interminable, y a decir que estoy "a sueldo" de WG, pero tengo el culo pelado ya y visto canas en sitios insospechados, por lo que seguiré explicando la misma obviedad cada pocos meses, cuando vuelva a tener ganas...

 

Saludos!

Lo mismo decía esta gran compañia de los chetos y finalmente tuvieron que reconocer que existían. El problema es que cuando uno tiene credibilidad  0 en sus dos principales juegos y no solo por los emparejamientos, si no también por lo bufeos y nerfeos constantes sin sentido, por el cada vez mas claro pay to win, por la famosa política de juego limpio nada clara, etc, etc.

Es nirmal que finalmente la gente no se crea...... una puta mierda de lo que cuentan.

 

Un saludo

[See_You_In_Hell 137]

Perdón, ME OLVIDÉ DE USAR LAS MAYUSCULAS.

[BielayaSmert 1.650]

hace 4 horas, Cromseth dijo:

 

 

Saludos!

 

Yo pago y como pago tengo derecho a llorar, a protestar y a pedir a la empresa de la que soy CLIENTE lo que me salga de los 00.

 

Por supuesto ellos también tienen derecho a hacer los que les salga de sus respectivos con los lloros, quejas y sugerencias de quienes les pagan las nóminas. Y ahí ya entra el tema de la balanza coste/satisfacción: en cuanto el coste me resulte superior a la satisfacción... unistall. Será por juegos y vicios en donde meter mi dinero.

[Albertdocpe 145]

hace 11 horas, JJ_Lugo dijo:

Que es eso de "full detección"? no hay ninguna manera de verlos antes sin ser un radar. El modulo de adquisición de objetivos no hace que lo veas con antelación, solo si están cerca de ti tras un humo o una isla

Con modulos de deteccion, y como he dicho antes,ya lo tenia a la vista, desaparecio teniendolo a la vista, sin humo, sin isla cerca sin nada.

[Cromseth 395]

hace 10 horas, See_You_In_Hell dijo:

Lo mismo decía esta gran compañia de los chetos y finalmente tuvieron que reconocer que existían. El problema es que cuando uno tiene credibilidad  0 en sus dos principales juegos y no solo por los emparejamientos, si no también por lo bufeos y nerfeos constantes sin sentido, por el cada vez mas claro pay to win, por la famosa política de juego limpio nada clara, etc, etc.

Es nirmal que finalmente la gente no se crea...... una puta mierda de lo que cuentan.

 

Sinceramente no sé que tiene que ver una cosa con la otra... Si WG dice que hoy es 3 de Septiembre no hay más que darle la razón, por "maligna", "estafadora" y "deleznable" que sea la empresa. Si su modo de juego aleatorio hace los emparejamientos de forma aleatoria, pues funciona correctísimamente, por muchas quejas y lloros que sigan llegando.

 

 

hace 10 horas, See_You_In_Hell dijo:

Perdón, ME OLVIDÉ DE USAR LAS MAYUSCULAS.

 

Tienes la opción de editar tu mensaje anterior para poner todas las mayúsculas que quieras, y así evitas el doble post y parecer un despistado...

 

hace 8 horas, BielayaSmert dijo:

Yo pago y como pago tengo derecho a llorar, a protestar y a pedir a la empresa de la que soy CLIENTE lo que me salga de los 00.

 

Y nadie dice lo contrario... de hecho este foro (y el anterior oficial) es un géiser de lloros, protestas y rabietas. Nadie lo ha impedido ni lo va a hacer; pero obviamente yo como jugador de WoWs (pagando o sin pagar, que mi tiempo también es un activo para WG) y miembro de este foro tengo el derecho a rebatir y contestar lo que me salga de los 00 (supongo que son huevos, pues eso XD).

 

hace 8 horas, BielayaSmert dijo:

Por supuesto ellos también tienen derecho a hacer los que les salga de sus respectivos con los lloros, quejas y sugerencias de quienes les pagan las nóminas. Y ahí ya entra el tema de la balanza coste/satisfacción: en cuanto el coste me resulte superior a la satisfacción... unistall. Será por juegos y vicios en donde meter mi dinero.

 

Como bien dices tienen toda la libertad y derecho a hacer lo que prefieran, y de hecho lo hacen sin miramientos. Si alguna medida les supone un problema económico cambiarán sin dudarlo, incluso a riesgo de contradecirse y bajarse los pantalones, que para eso son una empresa que mira por sus beneficios. En lo de la "balanza" no puedo estar más de acuerdo contigo, pero creo que es algo que mucha gente no acaba de procesar... hay más de uno que se pasa el día protestando y llorando, y personalmente me extraña que sigan en un juego que les causa tanta frustración y que posiblemente les cueste dinero... habiendo tantas opciones en el mercado y siendo nuestro tiempo libre tan preciado, ¿qué hacen todavía en un juego que les parece manipulado, desbalanceado, injusto y una estafa?

 

 

NOTA: Como decía ya sabía que me iban a salir contestaciones "airadas" como si de un resorte se tratara... no me preocupa en absoluto. Eso sí, pediría un poco de contención y respeto, que después alguno se sobrepasa con su bilis y se acaba formando un problema en el foro por el simple hecho de no aceptar una opinión diferente (y de que me va la marcha si me dan pie, no lo voy a negar). De momento todo perfecto, que siga así!

 

Saludos!

 

[BielayaSmert 1.650]

hace 1 hora, Cromseth dijo:

 

No me quejo del desbalanceo de los equipos en general porque unas veces es a favor y otras en contra, porque lo habitual es que la diferencia entre el WR de los equipos no pase del 5-6% y porque, aunque esa diferencia sea mayor, no es raro que el equipo supuestamente mas flojo le de una torta al mas fuerte.

 

Mi lloro va contra una clase en particular contra la que no me gusta jugar. Y una de las razones por las que no me gusta (que no la única) es porque cuando la diferencia entre un CV y el otro es grande no importa lo que hagamos los demás que va a ser una derrota casi segura. Me gusta poco cuando el nuestro es el pro y el otro el potatillo y no me gusta nada cuando el pro es el que practica el tiro al blanco con nosotros.

 

Pero bajemos a lo particular. Llevo el Atlanta full AA y tengo 400 batallas con el. Al principio me costó hacerme con su manejo pero ahora creo que lo hago francamente bien. Pues hace poco un CV debió enfadarse por que le tiraba muchos aviones y me soltó encima todo lo que tenía. El Atlanta full AA en su tier es de los barcos mas fuertes a antiaéreos, una picadora de aviones... pues le costó lo suyo pero consiguió meterme un torpedo y dejarme temblando para el resto de la batalla. Con el Atlanta o similares aun siento que puedo defenderme, con cualquier otro barco lo que siento es impotencia y frustración. Es muy desagradable.

 

Para muchos los CVs suman en el lado negativo de la balanza, cada vez que sale un CV en batalla la mayoría frunce el ceño. Estoy seguro de que WG es consciente de la insatisfacción que esta clase (tal y como están las cosas) provoca en la mayoría de sus clientes y habrán hecho sus números. Ellos sabrán.

[Cromseth 395]

hace 17 minutos, BielayaSmert dijo:

No me quejo del desbalanceo de los equipos en general porque unas veces es a favor y otras en contra, porque lo habitual es que la diferencia entre el WR de los equipos no pase del 5-6% y porque, aunque esa diferencia sea mayor, no es raro que el equipo supuestamente mas flojo le de una torta al mas fuerte.

 

Mi lloro va contra una clase en particular contra la que no me gusta jugar. Y una de las razones por las que no me gusta (que no la única) es porque cuando la diferencia entre un CV y el otro es grande no importa lo que hagamos los demás que va a ser una derrota casi segura. Me gusta poco cuando el nuestro es el pro y el otro el potatillo y no me gusta nada cuando el pro es el que practica el tiro al blanco con nosotros.

 

Pero bajemos a lo particular. Llevo el Atlanta full AA y tengo 400 batallas con el. Al principio me costó hacerme con su manejo pero ahora creo que lo hago francamente bien. Pues hace poco un CV debió enfadarse por que le tiraba muchos aviones y me soltó encima todo lo que tenía. El Atlanta full AA en su tier es de los barcos mas fuertes a antiaéreos, una picadora de aviones... pues le costó lo suyo pero consiguió meterme un torpedo y dejarme temblando para el resto de la batalla. Con el Atlanta o similares aun siento que puedo defenderme, con cualquier otro barco lo que siento es impotencia y frustración. Es muy desagradable.

 

Para muchos los CVs suman en el lado negativo de la balanza, cada vez que sale un CV en batalla la mayoría frunce el ceño. Estoy seguro de que WG es consciente de la insatisfacción que esta clase (tal y como están las cosas) provoca en la mayoría de sus clientes y habrán hecho sus números. Ellos sabrán.

 

En eso estoy de acuerdo contigo: La diferencia de "habilidad" entre un CV y el otro, sobretodo en tiers altos, decide la partida en el 90% de las ocasiones (el 10% de estas partidas, y el 99% de las que no hay CVs las deciden los DDs) y puede ser muy frustrante el que en el minuto 2 el CV enemigo ya tenga el control absoluto del cielo y sufrir un ataque tras otro del CV sin poder hacer nada, o estar permaespoteado por sus cazas durante toda la partida si llevas un DD, pero es algo con lo que hay que vivir mientras no retoquen a fondo la clase de los CVs. El 99% de los jugadores de cruceros y acorazados, sobretodo en tier alto, pasan absolutamente de usar los módulos y habilidades AA por lo poco habituales que son los CVs en esos tier, y cuando aparecen lógicamente lo pasan mal. Personalmente creo que las quejas en esos casos no están justificadas, ya que es elección del jugador el llevar o no una AA efectiva o no. Si cuando aparecen CVs enfrente no tenemos AA, pues el normal que suframos, pero es completamente responsabilidad nuestra. Si uno "tunea" su barco para el 95% de las batallas en tier alto (las que son sin CV) no debería quejarse de que en ese 5% restante le toque pasar la de Caín... Como se dice por aquí: no se puede estar en misa y repicando.

 

Cuando yo llevo un Atlanta, un DD con mala ocultación o cualquier crucero americano, si me toca el mapa Océano sé que lo voy a pasar mal, pero ha sido mi decisión al escoger el barco y tengo que saber aceptar cómo vienen las partidas... Todavía no he visto a nadie protestar porque en una partida con mapa "cerrado", con muchas islas, llevaban un Atlanta (o similar) y se han hinchado a tirar aviones sin que los CVs enemigos pudieran acercarse... cuando venga el jugador de ese Atlanta a quejarse de que el juego es "injusto" con los jugadores de rojo en esa partida, podemos empezar a hablar de "justicia" y "balanceo"... lo que seguirá sin afectar al concepto principal del MM en aleatorias, que es que te puede tocar cualquier mapa y cualquier jugador enfrente, de forma completamente ALEATORIA.

 

Cuando la gente lo asuma y el debate sea la creación de un NUEVO MODO DE JUEGO que busque la "igualdad" o partidas más disputadas, me uniré encantado a ese debate; pero mientras la corriente general sea quejarse de que algo funciona exactamente como pretende, pues no hay nada que hacer.

 

Saludos!

[BielayaSmert 1.650]

hace 10 minutos, Cromseth dijo:

 El 99% de los jugadores de cruceros y acorazados, sobretodo en tier alto, pasan absolutamente de usar los módulos y habilidades AA por lo poco habituales que son los CVs en esos tier, y cuando aparecen lógicamente lo pasan mal. Personalmente creo que las quejas en esos casos no están justificadas, ya que es elección del jugador el llevar o no una AA efectiva o no. Si cuando aparecen CVs enfrente no tenemos AA, pues el normal que suframos, pero es completamente responsabilidad nuestra. Si uno "tunea" su barco para el 95% de las batallas en tier alto (las que son sin CV) no debería quejarse de que en ese 5% restante le toque pasar la de Caín... Como se dice por aquí: no se puede estar en misa y repicando.

 

En la mayoría de los barcos da igual lo que lleves que si el CV es medio hábil y se fija en ti estás jod****

 

Ayer mismo me iba saliendo una partidaza con el Scharnhorst en tier VIII encabezando un flanqueo junto dos CA y un DD. Cuando estábamos cerca de la base enemiga incluso mandé al fondo a un Tirpitz (un potatus máximus, dicho sea de paso) en un cara a cara. Ahí fue cuando el CV enemigo decidió que nuestra pequeña flota empezaba a ser una amenaza y me tiró un strike. Llevo el Scharnhorst todo a secundarias y eso le da también un 20% mas de alcance y de potencia a las AA, que ya de base no son malas, aún así no tuvo problema en calzarme un par de bombas con sus incendios, 3 torpedos y al fondo. No recuerdo cuantos aviones le tiré, pero imagino que no habrán sido mas de 5 o 6. Worth it.

 

hace 26 minutos, Cromseth dijo:

Cuando yo llevo un Atlanta, un DD con mala ocultación o cualquier crucero americano, si me toca el mapa Océano sé que lo voy a pasar mal, pero ha sido mi decisión al escoger el barco y tengo que saber aceptar cómo vienen las partidas... Todavía no he visto a nadie protestar porque en una partida con mapa "cerrado", con muchas islas, llevaban un Atlanta (o similar) y se han hinchado a tirar aviones sin que los CVs enemigos pudieran acercarse... cuando venga el jugador de ese Atlanta a quejarse de que el juego es "injusto" con los jugadores de rojo en esa partida, podemos empezar a hablar de "justicia" y "balanceo"... lo que seguirá sin afectar al concepto principal del MM en aleatorias, que es que te puede tocar cualquier mapa y cualquier jugador enfrente, de forma completamente ALEATORIA.

 

No es mi caso. Por ejemplo Atlanta o Cleveland y Okinawa. Si me quejo es para mis adentros y por mala suerte en ese momento. Hay un montón de mapas, unos mejores y otros peores para cada barco. Y mas que debería haber. WG ahí no tiene ninguna responsabilidad.

 

Y bueno, los barcos especializados a antiaéreos tienen un rango de 7 incluso 8km dentro del cual el CV tiene que cuidarse de entrar (que no quiere decir que no lo puedan hacer) pero los mapas son mucho mas grandes. 

[fullkiller1 91]

Señores, esta claro que el sistema de emparejamiento de este juego es tan simple, en parte por que no hay base de jugadores para hacer mucho mas. Por lo tanto le ponen aleatorias y se curan en salud. Esta mas que claro... un juego donde el server EU cuenta con 20.000 players simultaneos cuando mas movimiento hay, es un juego con poco tirón. Como prueba esta jugar con Tier 8, el 75% de las ocasiones seras low tier por que no hay base de jugadores.

 

Ahora bien, en mi caso juego por que me gusta jugarlo ¿le veo fallos? pues claro que si, muchos, y tengo claro que es un juego de segunda división (Quizás por eso aun no le quitan la coletilla de Beta) el problema es que de momento no hay mucho donde elegir sobre esta temática que tanto nos gusta.

 

Es mas, en mi caso cuando hay clasificatorias ni toco las aleatorias, prefiero jugar 500 partidas de clasificatorias solo, que 30 partidas de aleatorias en solitario... y ojo, yo no lo digo por que me vaya mal jugando en aleatorias, es mas, no he pillado una peor racha en este juego que esta temporada de ranker... pero seguiré jugando hasta que termine, eso antes que jugar aleatorias en solitario.

 

Yo cuando leo quejas sobre esto, lo primero que pienso es que se escriben como protesta de algo que gusta. 

 

Por aquí se quejan mucho de que hay sobresaturación de radares, y las hay, lo dice un jugador puro de dds que no le va nada mal incluso con la sobresaturacion de radares. Nos quejamos del desbalance constante que crea el MM, y es muy cierto, si el juego es de segunda, el MM es de 3 división, no es que no sea capaz de ver estadisticas de jugadores, es que no es capaz ni de contar el numero de radares por equipo... He jugado rankers donde habían 4 radares en el equipo contrario y NINGUNO en nuestro equipo. Se puede protestar a lo evidente, o bien comerse con papas lo que te quieran poner, sin decir ni mu. No en mi caso.

 

Cuando el rio suena agua lleva, no es que se proteste en este foro, esque se protesta en el oficial y en cualquier idioma, es mas, si algún responsable del juego se dedicara a prestar atención a las quejas masivas, el juego mejoraría bastante.

 

Resumen: Un juego bastante entretenido, pero con muchas fallas en sus escasos modos de juego.

[See_You_In_Hell 137]

hace 4 horas, Cromseth dijo:

NOTA: Como decía ya sabía que me iban a salir contestaciones "airadas" como si de un resorte se tratara... no me preocupa en absoluto. Eso sí, pediría un poco de contención y respeto, que después alguno se sobrepasa con su bilis y se acaba formando un problema en el foro por el simple hecho de no aceptar una opinión diferente (y de que me va la marcha si me dan pie, no lo voy a negar). De momento todo perfecto, que siga así!

 

Saludos!

Sinceramente espero que no lo digas por mis comentarios pues no los encuentro ni mas ni menos ácidos que precisamente al post que te respondía.

 

hace 4 horas, Cromseth dijo:

Sinceramente no sé que tiene que ver una cosa con la otra... Si WG dice que hoy es 3 de Septiembre no hay más que darle la razón, por "maligna", "estafadora" y "deleznable" que sea la empresa. Si su modo de juego aleatorio hace los emparejamientos de forma aleatoria, pues funciona correctísimamente, por muchas quejas y lloros que sigan llegando.

Pues creo que si tiene mucho que ver, en el sentido que no te puedes fiar de lo que te deja de asegurar o no una compañía cuando en todo momento y no solo en este foro y este idioma, como bien comenta otro compañero, no paran de llover las criticas en ese sentido.

Es como cuando hablamos de la forma aleatoria del juego y después esta en boca de todos el tema de las banderas. Juegas diez batallas seguidas con bandera de antiaérea y ni un solo CV, te la quitas y te sale el primer CV de toda la tarde.

Por otro lado tener dos días seguidos de derrotas desastrosas y otros dos de victorias que casi te dan vergüenza para mi no significa para nada aleatoriedad, si no precisamente un control de tal aleatoriedad.

hace 1 hora, fullkiller1 dijo:

He jugado rankers donde habían 4 radares en el equipo contrario y NINGUNO en nuestro equipo.

Este fin de semana fue la ostia, a mi me paso en tres seguidas. Tres radares en el equipo contrario y ninguno en el mio.

 

hace 4 horas, Cromseth dijo:

Tienes la opción de editar tu mensaje anterior para poner todas las mayúsculas que quieras, y así evitas el doble post y parecer un despistado...

No parezco un despistado, lo soy, es uno de los muchos defectos con los que tengo que vivir. Por otro lado también te digo que a mi también me va la marcha pero me cuesta mucho que salga la verdadera bilis, de todas maneras todos sabemos que muchas veces lo que escribes no se entiende como lo quieres expresar y por eso nada de lo que aquí se dice me lo tomo de manera personal. Somos gente que nos expresamos de la mejor manera que podemos o sabemos y en ningún caso espero tampoco ofender a nadie.

Pero a veces no nos damos cuenta que no es necesario poner insultos para ofender, ciertas maneras de referirse a ciertos jugadores o comportamientos ofenden mas que los insultos.

[Kebote2945 10]

hace 7 horas, Albertdocpe dijo:

Con modulos de deteccion, y como he dicho antes,ya lo tenia a la vista, desaparecio teniendolo a la vista, sin humo, sin isla cerca sin nada.

 

Los módulos de adquisición de objetivos no hace que los veas antes si no hay obstáculo de por medio, si un barco se pinta a 5,4 km no lo vas a ver antes por muchos módulos que lleves, con la salvedad de utilizar un radar/hidro. Buscando la lógica a lo que expones, seguramente se tratase de un DD con muy buena ocultación (Kagero y similares), si el DD enemigo se aleja de ti y a su vez tu te alejas de él, se recorre medio kilómetro en un instante y no te das ni cuenta, y ahí ya se despinta al tener una ocultación tan baja.

[Albertdocpe 145]

hace 2 minutos, Kebote2945 dijo:

 

Los módulos de adquisición de objetivos no hace que los veas antes si no hay obstáculo de por medio, si un barco se pinta a 5,4 km no lo vas a ver antes por muchos módulos que lleves, con la salvedad de utilizar un radar/hidro. Buscando la lógica a lo que expones, seguramente se tratase de un DD con muy buena ocultación (Kagero y similares), si el DD enemigo se aleja de ti y a su vez tu te alejas de él, se recorre medio kilómetro en un instante y no te das ni cuenta, y ahí ya se despinta al tener una ocultación tan baja.

Gracias por la aclaracion, lo que no me cuadra es que iba directo a por el, con un Montana ponerme de costado en esa situacion y despues de acabar de hundir otro dd que estaba a su lado, como que no. De ahi mi extrañeza.

[Cromseth 395]

hace 3 horas, fullkiller1 dijo:

Señores, esta claro que el sistema de emparejamiento de este juego es tan simple, en parte por que no hay base de jugadores para hacer mucho mas. Por lo tanto le ponen aleatorias y se curan en salud. Esta mas que claro... un juego donde el server EU cuenta con 20.000 players simultaneos cuando mas movimiento hay, es un juego con poco tirón. Como prueba esta jugar con Tier 8, el 75% de las ocasiones seras low tier por que no hay base de jugadores.

 

Completamente cierto; con la ridícula base de jugadores no hay opción alguna de que se plantéen siquiera el añadir algún modo de juego más al sistema. Si diversifican más no habría gente para formar 2 equipos durante muchos intervalos de tiempo.

 

Cita

Por aquí se quejan mucho de que hay sobresaturación de radares, y las hay, lo dice un jugador puro de dds que no le va nada mal incluso con la sobresaturacion de radares. Nos quejamos del desbalance constante que crea el MM, y es muy cierto, si el juego es de segunda, el MM es de 3 división, no es que no sea capaz de ver estadisticas de jugadores, es que no es capaz ni de contar el numero de radares por equipo... He jugado rankers donde habían 4 radares en el equipo contrario y NINGUNO en nuestro equipo. Se puede protestar a lo evidente, o bien comerse con papas lo que te quieran poner, sin decir ni mu. No en mi caso.

 

Por aquí se quejan hasta del número de cañones o de "peso" de los proyectiles de una salva entre ambos equipos... el que sean muchos los que se quejan no le dan más razón a sus argumentos. Si hay radares en partida solamente hay que ser inteligente y conocer los mapas. Llevando un DD es extremadamente sencillo hacer picar al enemigo y hacerle gastar sus consumibles de radar antes de que se den cuenta... solo hay que provocarles (pisando una captura, pintando al crucero con radar al límite de rango, etc.) y la gente quema los radares como si los fueran a prohibir... Solo hay que saber lo que hay enfrente y actuar en consecuencia, no tiene especial ciencia. Vuelvo a repetir lo mismo: WG no mira si un barco lleva o no radar para hacer el emparejamiento, igual que no mira quien lleva hidro, consumible AA o cualquier otra cosa que se os ocurra. Los radares no ganan las partidas, las ganan (y las pierden) los buenos (o malos) jugadores de DD.

 

Cita

 

Cuando el rio suena agua lleva, no es que se proteste en este foro, esque se protesta en el oficial y en cualquier idioma, es mas, si algún responsable del juego se dedicara a prestar atención a las quejas masivas, el juego mejoraría bastante.

 

Precisamente las mayores cagadas que ha hecho WG han sido por "escuchar" las quejas de la gente: Universalizar el aviso de "apuntado" y meter algo tan absurdo como el RPF en el juego. ¿Porqué lo hicieron? Porque la gente protestaba y lloraba de que los mataban y no veían ni desde dónde les caían las "yoyas". Precisamente para mi la habilidad imprescindible en cualquier DD es el RPF: Si sabes usarlo es el mayor cheto existente en el juego, y es ¡completamente legal! No siempre hay que "escuchar" las quejas, sino valorarlas y analizar si realmente el hipotético cambio sería beneficioso. o al contrario, todavía más perjudicial para el juego.

 

1 hour ago, See_You_In_Hell dijo:

Sinceramente espero que no lo digas por mis comentarios pues no los encuentro ni mas ni menos ácidos que precisamente al post que te respondía.

 

¡No era por ninguno! Precisamente vuestras respuestas son las que me gustan, con respeto y sin salirse del tiesto. Así podemos mantener cualquier discusión sin problemas y de forma productiva para todos. Era más un intento de evitar las muchas que suelen aparecer en cuanto cualquiera se sale del "discurso único" del foro.

 

Cita

Es como cuando hablamos de la forma aleatoria del juego y después esta en boca de todos el tema de las banderas. Juegas diez batallas seguidas con bandera de antiaérea y ni un solo CV, te la quitas y te sale el primer CV de toda la tarde.

 

Creer que WG tiene detalles como ese en cuenta para el MM es dejarse llevar demasiado por la imaginación, créeme. Soy informático y he programado durante muchos años, e incluir cualquier tipo de variable como esa de las banderas que comentas en el algoritmo del emparejador sería algo enormemente complicado y costoso (en tiempo de proceso y de espera por completar el emparejamiento). No es algo viable, y completamente imposible en un MM que forma los equipos en el tiempo que lo hace WoWs. Y eso obviando el concepto más importante: ¿Para qué collons iba WG a querer "fastidiarte" en tus partidas de forma tan dirigida? ¿Qué interés oculto tiene WG en joderte a ti precisamente (o a cualquier otro)? Creo que a muchos les es más fácil pensar en conspiraciones y manipulaciones ante una mala racha o una casualidad desafortunada que pararse a pensar las cosas fríamente. Sigo esperando que alguien venga al foro a quejarse de que gana 10 partidas seguidas porque WG le favorece y los mapas, la configuración de módulos y el RNG le favorecen por maniobras "ocultas" de WG... Pues ya te digo que eso no pasará nunca, porque cuando uno gana 10 partidas seguidas es porque es muy bueno y sabe sobreponerse al MM, al RNG y a las maniobras de WG, y no porque WG le favorezca. En cada partida si WG trollea a 12 y esos 12 pierden, consecuentemente WG está favoreciendo a los 12 que van de rojo, ¿no? Pues la pregunta es ¿dónde coño están esos jugadores favorecidos por WG? Porque en el foro no asoma ni uno solo... Será que esos no usan foros porque lo tienen todo hecho en el juego... YA...

 

Cita

Por otro lado tener dos días seguidos de derrotas desastrosas y otros dos de victorias que casi te dan vergüenza para mi no significa para nada aleatoriedad, si no precisamente un control de tal aleatoriedad.

Este fin de semana fue la ostia, a mi me paso en tres seguidas. Tres radares en el equipo contrario y ninguno en el mio.

 

Si es que WG es una empresa muy cabrona... solo piensa en joder a algunos en concreto... y solo por diversión. Siempre trollean a los mismos: a los buenos jugadores, para que no se "escapen" sus estadísticas, y cuidan a los jugadores premium, porque son los que pagan. Nada nuevo bajo el sol. También estaría estupendo que uno de esos "tomates" o "mancos" a los que WG favorece cuando perjudica a los "pros" viniera al foro a dar fe de que el RNG siempre le sonríe, y de que detona enemigos partida tras partida a pesar de que no sabe todavía ni abrir el minimapa... Pero de esos creo que tampoco va a haber...

 

Saludos!

 

 

[fullkiller1 91]

hace 1 hora, Cromseth dijo:

 

Por aquí se quejan hasta del número de cañones o de "peso" de los proyectiles de una salva entre ambos equipos... el que sean muchos los que se quejan no le dan más razón a sus argumentos. Si hay radares en partida solamente hay que ser inteligente y conocer los mapas. Llevando un DD es extremadamente sencillo hacer picar al enemigo y hacerle gastar sus consumibles de radar antes de que se den cuenta... solo hay que provocarles (pisando una captura, pintando al crucero con radar al límite de rango, etc.) y la gente quema los radares como si los fueran a prohibir... Solo hay que saber lo que hay enfrente y actuar en consecuencia, no tiene especial ciencia. Vuelvo a repetir lo mismo: WG no mira si un barco lleva o no radar para hacer el emparejamiento, igual que no mira quien lleva hidro, consumible AA o cualquier otra cosa que se os ocurra. Los radares no ganan las partidas, las ganan (y las pierden) los buenos (o malos) jugadores de DD.

 

 

Precisamente las mayores cagadas que ha hecho WG han sido por "escuchar" las quejas de la gente: Universalizar el aviso de "apuntado" y meter algo tan absurdo como el RPF en el juego. ¿Porqué lo hicieron? Porque la gente protestaba y lloraba de que los mataban y no veían ni desde dónde les caían las "yoyas". Precisamente para mi la habilidad imprescindible en cualquier DD es el RPF: Si sabes usarlo es el mayor cheto existente en el juego, y es ¡completamente legal! No siempre hay que "escuchar" las quejas, sino valorarlas y analizar si realmente el hipotético cambio sería beneficioso. o al contrario, todavía más perjudicial para el juego.

 

 

 

 

Saludos!

 

 

Entonces estamos deacuerdo en muchos puntos.

 

Eso si, el numero de radares lo deberían de arreglar de alguna manera, tener radar en un equipo, y en otro no, si que hace ganar partidas,y si no las hacen precisamente es por el desbalance de pena que suele contener el MM. Como prueba mi Demoines, mira que por partidas seria un nob con Cls, pero con las pocas partidas que llevo con cruceros, ya decanto bastantes partidas por esa herramienta.... El exceso de radares a echo que muchos players dejen de jugar dds, no a sido mi caso, pero veo claro que en tiers altos están en mucha desventaja. No es normal el dineral que gano con el Desmoines en ranker, cuando lo hago bien, y el poco que se gano con dds haciéndolo muy bien. Todo esto sin premiun.

 

La cagada de WG, yo la veo de otra manera. A echo caso a los jugadores de las clases que mas existe en este juego, sobre todo a los premiun de BBs, precisamente nerfeando torpedos e incluyendo hidros y radares a cascoporro, para facilidad el juego del que suele pagar barcos y dejarse mas dinero, pero no a echo ningun caso a las quejas generalizadas, eso lo hemos visto los mas veteranos de este juego. Eso no lo digo yo, esta escrito en los foros dedicados a este juego, como bien dices.

 

La clara prueba está en estas rankers, donde una sola cagada te manda al carajo, los gearin que eran los reyes del agua han desaparecido casi completamente, y es muyyy facil ver partidas sin dds, cosa que antes no pasaba, precisamente es por que la gente va a lo fácil, y jugar dds en tiers altos es de lo mas dífícil y mal pagado que hay en este juego. ( Ydigo difícil, en las posibilidades de un juego tan sencillo, es tan sencillo que han considerado no meter el típico tutorial)

 

Pero eso, muchas cosas no se cumplen por la poca base de jugadores, cambiar el algoritmo de un motor grafico, no es cosa fácil, y precisamente a un segundo plato no lo van a tener muy encuenta... Esperemos que se solucione con el tiempo, de momento piensan extenderlo a consolas.

 

PD: Eso si, contentísimo con los nuevo dds cañoneros de japón, a ver lo que tardan en nerfearlo. 

 

 Saludos.

 

 

[fullkiller1 91]

hace 3 minutos, fullkiller1 dijo:

 

 

 

 

[JJ_Lugo 761]

On 3/9/2018 at 8:37, Albertdocpe dijo:

Con modulos de deteccion, y como he dicho antes,ya lo tenia a la vista, desaparecio teniendolo a la vista, sin humo, sin isla cerca sin nada.

Pero me entiendes que ese módulo para este caso no te afecta en nada verdad? Y volviendo al caso, hay muchos dds que se ocultan antes de los 6km incluso el gearing con el módulo legendario se queda en 5.5 o por ahí (no se el número exacto). Lo mas probable es que un kagero un shimakaze o algo así se te haya ocultado a 5.4 o 5.6 y no te hayas dado cuenta de la distancia

[Albertdocpe 145]

Ahora, JJ_Lugo dijo:

Pero me entiendes que ese módulo para este caso no te afecta en nada verdad? Y volviendo al caso, hay muchos dds que se ocultan antes de los 6km incluso el gearing con el módulo legendario se queda en 5.5 o por ahí (no se el número exacto). Lo mas probable es que un kagero un shimakaze o algo así se te haya ocultado a 5.4 o 5.6 y no te hayas dado cuenta de la distancia

ya te digo yo que estaba a 5.4 e iba directo a por el, chico que tonto no soy.

 

[Albertdocpe 145]

Ademas si lees lo que he puesto anteriormente, acababa de hundir a un dd justo a su lado, se despinto por la cara.

[Albertdocpe 145]

hace 10 minutos, JJ_Lugo dijo:

Pero me entiendes que ese módulo para este caso no te afecta en nada verdad? Y volviendo al caso, hay muchos dds que se ocultan antes de los 6km incluso el gearing con el módulo legendario se queda en 5.5 o por ahí (no se el número exacto). Lo mas probable es que un kagero un shimakaze o algo así se te haya ocultado a 5.4 o 5.6 y no te hayas dado cuenta de la distancia

Perdona que antes estaba en medio de una partida, a ver, la detección mejorada no es la panacea, pero algo hace (sin ella peor), si no para que esta..... dos, estaban los dos dds cerquita uno del otro, me cargo a uno y en el tiempo de mis 25-30 seg de recarga con el Montana, tengo apuntado al otro y cuando me falta na de na para disparar, desaparece. A esto que iba directo a por el (no le voy a poner el costado para que me lo ponga como un tambor), y luego lo pillo bastante mas lejos y lo mando a pique. Es tier X, perdona que no sepa si es un Shima o un su puta madre y en Clasificación. Espero haberlo dejado mas claro aun de lo que ya lo había dejado anteriormente. Y lo que me sorprendió fue su desaparición, sin humo, sin isla cerca, sin nada de nada. Y los 5,4 es la ultima cifra que me acuerdo.

[B4karra 949]

A ver, que el módulo de detección solo sirve para tres cosas:

1) Aumenta la distancia mínima de adquisición de 2 km a 3 km

2) Aumenta la distancia de detección de torpedos

3) Aumenta tu rango de visión

 

¿En qué influye eso que un DD se oculte a más de 5km?