Emparejamiento del Matchmaking

[CSLG 49]

Desconocía como el Matchmaking realizaba los emparejamientos en batalla aleatoria y por casualidad me encontré una página interesante que explicaba con cierta profundidad este tema. Si te interesa conocer como realiza Matcmaking el emparejamiento de barcos en batallas aleatorias puedes consultar el siguiente artículo:

 

 http://wiki.wargaming.net/en/Battle_Mechanics_(WoWS)

[Othon_Von_Salza 224]

Es decir, según el artículo, el MM tiene en cuenta tier y qué barcos entren en batalla con sus características respectivas, y nada más

[LeiTbadDream 858]

Pues no creo en el.. jajaja

Traten de poner su buque full AA y después me cuentan si ven algún cv en el mapa.. jajjajja

Desaparecen como arte de magia 

[CSLG 49]

hace 2 horas, Othon_Von_Salza dijo:

Es decir, según el artículo, el MM tiene en cuenta tier y qué barcos entren en batalla con sus características respectivas, y nada más

Cuando pongo el programa matchmaking monitor (para ver las estadísticas de los jugadores en la partida) se observa que hay unos winrated muy descompensados entre los equipos.

[Cromseth 396]

hace 8 horas, CSLG dijo:

Cuando pongo el programa matchmaking monitor (para ver las estadísticas de los jugadores en la partida) se observa que hay unos winrated muy descompensados entre los equipos.

 

Cuando entro en batalla, sin llevar nada, observo que hay jugadores de múltiples nacionalidades repartidos aleatoriamente y de forma descompensada entre los equipos...

Cuando entro en batalla, sin llevar nada, observo que hay jugadores con nicks diversos, con un reparto descompensado de vocales y consonantes entre los equipos...

Cuando entro en batalla, sin llevar nada, observo que hay barcos de distintas nacionalidades, repartidos de forma muy descompensada entre los equipos...

 

Y puedo seguir así hasta el infinito...

 

Como se ha dicho miles de veces, por activa y por pasiva, WG NO TIENE EN CUENTA LA HABILIDAD DEL JUGADOR ni NUNCA LA TENDRÁ para hacer el emparejamiento de partida.

 

Tú mismo has puesto un enlace en el que queda muy claro que lo único que se tiene en cuenta es el tier y la clase de los barcos. El que en tu siguiente comentario señales a modo de queja esa "descompensación" de WR no tiene sentido alguno, salvo como curiosidad, del mismo modo que las diferencias que he señalado yo.

 

Saludos!

[CSLG 49]

Jajaja.. tienes razón, me he explicado mal. Pretendía decir que para nada influye el winrate en el emparejamiento y se ha entendido al revés por mi falta de saber comunicar. 😉

Gracias por puntualizar.!!!!

Pero no opinas que hay muchos jugadores que se siente perjudicados al no contemplar una compensación con el tema de los winrate?

[BielayaSmert 1.650]

hace 15 minutos, CSLG dijo:

 

Pero no opinas que hay muchos jugadores que se siente perjudicados al no contemplar una compensación con el tema de los winrate?

 

A quien no crea en el WR winrate siempre le queda el PR (personal rating) 

[JJ_Lugo 761]

1 hour ago, CSLG dijo:

Pero no opinas que hay muchos jugadores que se siente perjudicados al no contemplar una compensación con el tema de los winrate?

Explica eso, porque que compensación se busca? que te metan gente que te haga carrito en tu equipo o que te metan en frente a los más inútiles del planeta? y en caso de ser el mejor del mundo o el más inútil como se hace?. Llor... quejarse por el MM no tiene sentido, jode cuando juegas bien y palmas, pero a veces la cagas brutalmente y tu equipo la gana... las gallinas que entran por las que salen. Al final 2 personas que jueguen en las mismas condiciones,el que juega mejor tiene más WR que el que juega peor.

 

Lo que no puede esperar la gente es que si su PR medio (que se basa en la media de la gente del server) está por debajo de la media... pues no puede pretender tener un WR por encima de la media, y echarle la culpa al MM

[HMS_Scharnhorst 232]

hace 4 minutos, JJ_Lugo dijo:

Lo que no puede esperar la gente es que si su PR medio (que se basa en la media de la gente del server) está por debajo de la media... pues no puede pretender tener un WR por encima de la media, y echarle la culpa al MM

 

Amén.

[Cromseth 396]

1 hour ago, CSLG dijo:

Pero no opinas que hay muchos jugadores que se siente perjudicados al no contemplar una compensación con el tema de los winrate?

 

Sinceramente creo que en el WoWs, como en la vida (XD), mucha gente se siente perjudicada; a muchos les tiene manía el profesor, y otros tantos se ven obstaculizados por la mediocridad que les rodea... Mucha gente se queja, pero eso no le da más razón al argumento/lloro/queja (llámese como se quiera) en cuestión.

 

Aquí ha sido, es, y seguirá siendo un lloro generalizado el no tener en cuenta el WR/habilidad/PR/numeritis para el MM, a pesar de que ni WG ni el sentido común apoyan esas quejas. El modo de juego "aleatorio" es ALEATORIO, como su nombre indica, y te puede tocar cualquier cosa en tu equipo y enfrente. Obviamente en muchas ocasiones los equipos estan "descompensados" en cuanto a calidad, pero tanto a favor como en contra. Además, se da la circunstancia de que el modo de juego de WoWs (y de la mayoría de los juegos multijugador online) sufre del llamado efecto "bola de nieve", que hace que ante la mínima ventaja que consigue un equipo, ésta irá en aumento cada vez (en circunstancias normales y estándar).

 

La gente con esas "inquietudes" debería pedirle a WG otro modo de juego, y no pretender estropear el aleatorio, que funciona razonablemente bien. Que le pidan un modo "espejo" que tenga en cuenta esa habilidad, pero que luego no sigan llorando porque esas "palizas" que se ven en muchas partidas se siguen produciendo en igual cantidad. A todo esto, si en un caso hipotético el MM tuviera en cuenta esa "habilidad" del jugador, en pocos días cualquier baremo o cálculo para obtener esa clasificación dejaría de tener sentido, y absolutamente todo el mundo se movería en la horquilla de 47-53% de WR. ABSOLUTAMENTE TODO EL MUNDO, ya que la tendencia hacia el 50% de WR sería todavía mayor. Obviamente pasados esos pocos días, el algoritmo ya no tendría sentido al no poder distinguir a los buenos de los malos jugadores, y estaríamos en lo mismo, pero con un tiempo de espera mayor para entrar en partida.

 

El problema es que la gente llora y protesta, pero no se molesta en pararse un segundo a pensar en lo que está demandando o pidiendo, ya que su visión de "túnel" solo le deja ver la partida anterior, en la que fueron violados sin compasión por los barcos de rojo...

[CSLG 49]

"Obviamente en muchas ocasiones los equipos estan "descompensados" en cuanto a calidad, pero tanto a favor como en contra."

 

Tienes toda la razón, pero no veas la rabia que me da ver que en los tres primeros minutos de batalla mi equipo ha perdido tres barcos (caso real) y ver que un crucero va directo a tomar la base, sin hacer caso de ninguna indicación de que retroceda y en 20 segundos muerto (caso real). Que un crucero vaya solito y sin apoyo a tomar una base (caso real). Y ni te cuento de las tonterias que he visto en batallas aleatoria con los teamkiller, disparando a su propio equipo....No es que me queje, porque otras veces me beneficio, pero me quedo insatisfecho con la falta de calidad de algunas batallas. Te aseguro que disfruto mas en una derrota enfrentado a un equipo digno donde el resultado, hasta el último minuto, podía caer en ambos lados que una victoria que a los cinco minutos de juego ya era patente.

 

[Taliesn 247]

hace 31 minutos, CSLG dijo:

"Obviamente en muchas ocasiones los equipos estan "descompensados" en cuanto a calidad, pero tanto a favor como en contra."

 

Tienes toda la razón, pero no veas la rabia que me da ver que en los tres primeros minutos de batalla mi equipo ha perdido tres barcos (caso real) y ver que un crucero va directo a tomar la base, sin hacer caso de ninguna indicación de que retroceda y en 20 segundos muerto (caso real). Que un crucero vaya solito y sin apoyo a tomar una base (caso real). Y ni te cuento de las tonterias que he visto en batallas aleatoria con los teamkiller, disparando a su propio equipo....No es que me queje, porque otras veces me beneficio, pero me quedo insatisfecho con la falta de calidad de algunas batallas.

 

 

Pues eso. Las que entran por las que salen. En una tarde jugando puede que por probabilidades te encuentres con que estás en el equipo super potato (frente al equipo rojo que es sólo potato) y pierdas varias por goleada, y te acuerdas de ello.

La siguiente tarde ganas varias seguidas y en algunas te vas al fondo a las primeras de cambio, y de esas no te acuerdas tanto. O no como para postearlo. Y nos pasa a todos, eh?

Pero si juntas 1000 tardes, el resultado es que estás donde estás por méritos propios, porque el efecto de los otros 21 jugadores se difumina.

 

 

[CSLG 49]

hace 5 minutos, Taliesn dijo:

 

Pues eso. Las que entran por las que salen. En una tarde jugando puede que por probabilidades te encuentres con que estás en el equipo super potato (frente al equipo rojo que es sólo potato) y pierdas varias por goleada, y te acuerdas de ello.

La siguiente tarde ganas varias seguidas y en algunas te vas al fondo a las primeras de cambio, y de esas no te acuerdas tanto. O no como para postearlo. Y nos pasa a todos, eh?

Pero si juntas 1000 tardes, el resultado es que estás donde estás por méritos propios, porque el efecto de los otros 21 jugadores se difumina.

 

 

JAJAJA,... Eres todo un filósofo y una persona positiva. Hay que aprender a disfrutar del juego y aceptarlo como viene. Me gusta tu respuesta.

[BielayaSmert 1.650]

hace 4 horas, Cromseth dijo:

 

 si en un caso hipotético el MM tuviera en cuenta esa "habilidad" del jugador, en pocos días cualquier baremo o cálculo para obtener esa clasificación dejaría de tener sentido, y absolutamente todo el mundo se movería en la horquilla de 47-53% de WR. ABSOLUTAMENTE TODO EL MUNDO

 

Yo apretaría la horquilla todavía mas: pasado un cierto tiempo todos nos moveríamos entre un 49,5-50,5% dependiendo de si estás teniendo una buena o una mala racha.

 

A mi me parece bien como está. El desequilibrio entre los equipos añade cierto interés al juego por no saber qué te vas a encontrar delante, incluso diría que el +-2 es un reto. Un MM totalmente espejo de tier, barcos y habilidades acabaría siendo un rollo.

 

 

 

Y sobre las manos negras... yo no las buscaría en el MM. Si en un momento dado WG quiere beneficiar y/o perjudicar a algunos jugadores lo tiene mucho más fácil que eso.

[BielayaSmert 1.650]

hace 3 horas, CSLG dijo:

"Obviamente en muchas ocasiones los equipos estan "descompensados" en cuanto a calidad, pero tanto a favor como en contra."

 

Tienes toda la razón, pero no veas la rabia que me da ver que en los tres primeros minutos de batalla mi equipo ha perdido tres barcos (caso real) y ver que un crucero va directo a tomar la base, sin hacer caso de ninguna indicación de que retroceda y en 20 segundos muerto (caso real). Que un crucero vaya solito y sin apoyo a tomar una base (caso real). Y ni te cuento de las tonterias que he visto en batallas aleatoria con los teamkiller, disparando a su propio equipo....No es que me queje, porque otras veces me beneficio, pero me quedo insatisfecho con la falta de calidad de algunas batallas. Te aseguro que disfruto mas en una derrota enfrentado a un equipo digno donde el resultado, hasta el último minuto, podía caer en ambos lados que una victoria que a los cinco minutos de juego ya era patente.

 

 

Yo he visto cosas que vosotros no creeríais. Atacar naves en llamas mas allá de Orion. He visto rayos C brillar en la oscuridad cerca de la puerta de Tannhausser… y también un Bayern morir en menos de 3 minutos o a los 4 DDs de mi equipo en el fondo en menos de 5 minutos... he perdido y ganado partidas en poco mas de 6 minutos... todos esos momentos se perderán en el tiempo, como lágrimas en la lluvia.

[Othon_Von_Salza 224]

hace 54 minutos, BielayaSmert dijo:

 

Yo apretaría la horquilla todavía mas: pasado un cierto tiempo todos nos moveríamos entre un 49,5-50,5% dependiendo de si estás teniendo una buena o una mala racha.

 

A mi me parece bien como está. El desequilibrio entre los equipos añade cierto interés al juego por no saber qué te vas a encontrar delante, incluso diría que el +-2 es un reto. Un MM totalmente espejo de tier, barcos y habilidades acabaría siendo un rollo.

 

 

 

Y sobre las manos negras... yo no las buscaría en el MM. Si en un momento dado WG quiere beneficiar y/o perjudicar a algunos jugadores lo tiene mucho más fácil que eso.

Ostras, pero eso querría decir que las batallas estarían más igualadas, lo cual a mi modo de ver está muy bien.

 

El desequilibrio no da interés a ningún juego, de hecho se lo resta, una liga de fútbol donde ganan siempre los mismos sí que es un rollo, una NBA donde un equipo gana 11 anillos (los Celtics en los 60) es un soberano tostón. En fin, yo no puedo estar de acuerdo con eso ni de lejos. Es la razón por la que dejé de ver el necio fútbol, y por la cual odiaba a los Chicago Bulls de Jordan. Pero también es posible que en esto esté en minoría, al fin y al cabo la gente lo que le gustaba era ver a Jordan ganar un anillo más, y al Madrid ganar la Champions de nuevo (qué diversión, con todo el respeto hacia los madridistas... o bueno, sin mucho respeto hacia ellos )

 

Y si eso hace que el modo de juego deje de ser aleatorio, pues que lo deje de ser... que de todas formas, eso tampoco va a pasar, así que nada.

[JJ_Lugo 761]

hace 2 horas, Othon_Von_Salza dijo:

Ostras, pero eso querría decir que las batallas estarían más igualadas, lo cual a mi modo de ver está muy bien.

 

El desequilibrio no da interés a ningún juego, de hecho se lo resta, una liga de fútbol donde ganan siempre los mismos sí que es un rollo, una NBA donde un equipo gana 11 anillos (los Celtics en los 60) es un soberano tostón. En fin, yo no puedo estar de acuerdo con eso ni de lejos. Es la razón por la que dejé de ver el necio fútbol, y por la cual odiaba a los Chicago Bulls de Jordan. Pero también es posible que en esto esté en minoría, al fin y al cabo la gente lo que le gustaba era ver a Jordan ganar un anillo más, y al Madrid ganar la Champions de nuevo (qué diversión, con todo el respeto hacia los madridistas... o bueno, sin mucho respeto hacia ellos )

 

Y si eso hace que el modo de juego deje de ser aleatorio, pues que lo deje de ser... que de todas formas, eso tampoco va a pasar, así que nada.

Y de qué te serviría jugar contra gente mala todo el rato? te acostumbrarías a ese estilo y no mejorarías, a veces las lecciones de humildad que nos da un OM o un TWA, te enseñan más que 100 partidas ganadas seguidas

[elpelao69 3]

Hola quizás sea bueno lo de que te ponen con niveles parecidos al tuyo cuando inicias una partida, pero no veo normal que esos niveles como a mi me ha pasado es poner un tier 8 ser el único de tu equipo y salir con 10 nunca te sacan con 6 siempre para arriba, sigo opinando que el matchmaking esta mal y en cuanto a las estadísticas de un jugador yo no me considero ni experto ni bueno ni nada por el estilo, pero si he observado que cuando juegas solo de 20 partidas suele meterte con equipos regulares a buenos y sueles ganar 15, pero cuando estas en división sin ir mas lejos ayer si echamos mi compañero y amigo de armas 30 partidas las 30 perdimos y no es la primera vez que hemos observado esto, no se si os pasara también a vosotros.

Y ya no digamos cuando algún jugador enemigo, solo sabe darte en el mismo punto cada disparo que realiza, "aimbot"?. seguramente eso sin pensar cosas raras como últimamente me ha pasado que te hagan detonación con un disparo de artillería llego a entenderlo pero con torpedo mmm.

No se muchas cosas raras empiezo haber en el juego.

Un saludo

 

[SpN 81]

Si en division juegas 30 partidas y pierdes las 30  el problema no es el MM

[Cromseth 396]

hace 29 minutos, elpelao69 dijo:

Hola quizás sea bueno lo de que te ponen con niveles parecidos al tuyo cuando inicias una partida, pero no veo normal que esos niveles como a mi me ha pasado es poner un tier 8 ser el único de tu equipo y salir con 10 nunca te sacan con 6 siempre para arriba, sigo opinando que el matchmaking esta mal y en cuanto a las estadísticas de un jugador yo no me considero ni experto ni bueno ni nada por el estilo, pero si he observado que cuando juegas solo de 20 partidas suele meterte con equipos regulares a buenos y sueles ganar 15, pero cuando estas en división sin ir mas lejos ayer si echamos mi compañero y amigo de armas 30 partidas las 30 perdimos y no es la primera vez que hemos observado esto, no se si os pasara también a vosotros.

Y ya no digamos cuando algún jugador enemigo, solo sabe darte en el mismo punto cada disparo que realiza, "aimbot"?. seguramente eso sin pensar cosas raras como últimamente me ha pasado que te hagan detonación con un disparo de artillería llego a entenderlo pero con torpedo mmm.

No se muchas cosas raras empiezo haber en el juego.

Un saludo

 

 

Tus estadísticas están bastante por debajo de la media absolutamente en todas las clases y en todos los tier, por lo que es normal que pierdas bastante más que lo que ganes. Si juegas en división tienes que tener en cuenta que el MM va a buscar el poneros otra división enfrente, y normalmente las divisiones mejoran el rendimiento ya que se escogen los barcos complementarios y se juega coordinado... por lo que si tus compañeros de división son de un nivel parecido al tuyo, pues es lógico que vais a perder todavía más que en solitario, ya que las divisiones enemigas van a tirar de su equipo, mientras que la vuestra es en cierta forma una "carga" para el equipo.

 

Si aceptas consejos te sugeriría que te centraras en jugar partidas de tier <VI y que le vayas cogiendo el truco al juego en esos tier. Ya has jugado muchas partidas en tiers VIII, IX y X, y como tú mismo podrás comprobar tus resultados en esos casos son peores todavía que en los tier anteriores, y con el nivel que muestran tus estadísticas ni vas a aprender en esos tier, ni te vas a enterar de nada, y además te llevarás bastantes reportes y "rageos" por el chat. Todos hemos tenido que aprender, y ponerse a jugar en los tier más altos cuando todavía no comprendemos bien el juego (y unos números así no mienten, te faltan uno o dos "hervores" en el juego) solo lleva a la frustración y a la conspiranoia...

 

Saludos!

[elpelao69 3]

hace 29 minutos, Cromseth dijo:

 

Tus estadísticas están bastante por debajo de la media absolutamente en todas las clases y en todos los tier, por lo que es normal que pierdas bastante más que lo que ganes. Si juegas en división tienes que tener en cuenta que el MM va a buscar el poneros otra división enfrente, y normalmente las divisiones mejoran el rendimiento ya que se escogen los barcos complementarios y se juega coordinado... por lo que si tus compañeros de división son de un nivel parecido al tuyo, pues es lógico que vais a perder todavía más que en solitario, ya que las divisiones enemigas van a tirar de su equipo, mientras que la vuestra es en cierta forma una "carga" para el equipo.

 

Si aceptas consejos te sugeriría que te centraras en jugar partidas de tier <VI y que le vayas cogiendo el truco al juego en esos tier. Ya has jugado muchas partidas en tiers VIII, IX y X, y como tú mismo podrás comprobar tus resultados en esos casos son peores todavía que en los tier anteriores, y con el nivel que muestran tus estadísticas ni vas a aprender en esos tier, ni te vas a enterar de nada, y además te llevarás bastantes reportes y "rageos" por el chat. Todos hemos tenido que aprender, y ponerse a jugar en los tier más altos cuando todavía no comprendemos bien el juego (y unos números así no mienten, te faltan uno o dos "hervores" en el juego) solo lleva a la frustración y a la conspiranoia...

 

Saludos!

Ya comente que no soy un experto en el juego y la verdad juego para divertirme no como algunos que les va la vida en ello, pero de hay a que se pierdan todas las partidas, cuando según tengo entendido, y no de ahora si no de cuando arreglaron el matchmaking, que la idea era de poner a jugadores inexpertos con jugadores expertos para así estar niveladas las partidas y que los inexpertos vayan cogiendo practica, y es cierto que a lo primero si se hacia así, pero desde que se quejaron ciertos grupos, y clanes "rusos" a W.G.,esto volvió a cambiar. 

Saludos

[Cromseth 396]

hace 51 minutos, elpelao69 dijo:

Ya comente que no soy un experto en el juego y la verdad juego para divertirme no como algunos que les va la vida en ello, pero de hay a que se pierdan todas las partidas, cuando según tengo entendido, y no de ahora si no de cuando arreglaron el matchmaking, que la idea era de poner a jugadores inexpertos con jugadores expertos para así estar niveladas las partidas y que los inexpertos vayan cogiendo practica, y es cierto que a lo primero si se hacia así, pero desde que se quejaron ciertos grupos, y clanes "rusos" a W.G.,esto volvió a cambiar. 

Saludos

 

Creo que absolutamente todos los que jugamos, seamos mejores o peores, lo hacemos para divertirnos; y estarás de acuerdo en que es mucho más divertido ganar y jugar bien que perder y no ver ni desde dónde te caen las "tortas"... Simplemente te aconsejo que sigas aprendiendo en los tier más bajos, y ya irás subiendo poco a poco según mejores tu nivel de juego; así te divertirás mucho más sin ninguna duda.

 

Lo de poner a jugadores "expertos" con "inexpertos" no es algo que haya hecho nunca WG, realmente no sé de dónde sacas esas idea. Lo único que hacen es tratar de emparejar a los jugadores muy nuevos entre ellos en los tiers más bajos, pero solo durante un periodo de muy corto de tiempo/partidas.

 

Saludos!

[JJ_Lugo 761]

hace 2 horas, elpelao69 dijo:

Y ya no digamos cuando algún jugador enemigo, solo sabe darte en el mismo punto cada disparo que realiza, "aimbot"?. seguramente eso sin pensar cosas raras como últimamente me ha pasado que te hagan detonación con un disparo de artillería llego a entenderlo pero con torpedo mmm.

Creo que hay muuuchos casos históricos de barcos explotando por un torpedo, el torpedo explota, y si es cerca de los depósitos de municiones pues... imagínate. 

 

1 hour ago, elpelao69 dijo:

y no de ahora si no de cuando arreglaron el matchmaking, que la idea era de poner a jugadores inexpertos con jugadores expertos para así estar niveladas las partidas y que los inexpertos vayan cogiendo practica, y es cierto que a lo primero si se hacia así, pero desde que se quejaron ciertos grupos, y clanes "rusos" a W.G.,esto volvió a cambiar. 

Explica de donde sacas esa idea, porque me gustaría ver en que voz autorizada se basa ese comentario. Porque hasta donde yo se, nada de lo que dices ahí es cierto

[BielayaSmert 1.650]

Los números no son lo importante, sólo son un reflejo más o menos fiable del nivel de juego de cada uno. Y ahí ya cada uno sabrá la importancia que le da a mejorar. Todos empezamos más rojos que un tomate, poco a poco casi sin darnos cuenta nos transformamos en hermosas lechuguitas. Al final algunos incluso llegan a berenjena.

 

Rachas. Haberlas haylas y a veces son exageradas... pero en los dos sentidos. Claro que si aún estás en nivel tomate las rachas negativas tenderán a ser más largas y habituales que las positivas.

 

MM y conspiranoias. Que no... que WG no necesita hacer encaje de bolillos con el MM para beneficiar/perjudicar a nadie. Un toque en el RNG y/o la dispersión de lo que va o viene y asunto arreglado.

 

Y por último, si a WG le interesa proteger a alguien desde luego no es a los veteranos.

[Dekai 206]

Lo de jugar 30 partidas y cascarlas todas, es simplemente tema de RNG, no le deis mas vueltas