Del Match Making y los jugadores medios o mediocres, unicums y superunicums (ensayo por aburrimiento y también un poco de frustración, pero no mucha)

[Othon_Von_Salza 224]

En el hilo llamado 'Imposible ganar' los foreros @Taliesn y @JJ_Lugo me han hecho pensar sobre el tema del MM con sus respuestas a una queja mía por una racha terrible de derrotas esta semana, especialmente Taliesn. Debido a que mi respuesta a sus objeciones se me fue de madre, me parece más oportuno abrir un tema donde exponga yo lo que pienso sobre el famoso Match Making de World Of Warships. Esto está sugerido en particular más por Taliesn que por la respuesta de JJ_Lugo, quien quiso compararme con flambass o con él mismo, lo cual sencillamente no procede porque yo estoy lejos de su nivel, y por tanto no sirve esa comparación tan arbitraria e injusta, por las razones que expondré a continuación:

 

[Aquí comienzo diciendo 20 porque Taliesn me sugirió, yo diría que ingenuamente, que con hacer 20 partidas de nivel unicum no tendría razón para quejarme; pero naturalmente eso está fuera de mi alcance y desenfoca la cuestión que quiero plantear]

 

Yo no se hacer 20 partidas seguidas de nivel unicum, vaya por delante, me puede salir alguna, más en tiers más bajos, pocas en tier 10 obviamente, y normalmente lo consigo en cuanto a daño o winrate, menos por PR, yo creo que porque mato poco, y eso es algo a mejorar (como tantas otras cosas por mi parte). Pero yo llevo toda la semana verdaderamente perplejo, no tanto por una racha nefasta como por la forma en la que la mayoría de las derrotas se produjeron, aunque el que haya rachas también me deja perplejo a otro nivel, y luego lo comentaré; con lo cual lo que yo no entiendo es lo siguiente, y no tiene que ver con conspiraciones:

-Que el MM no equilibre los equipos en cuanto a una mezcla de jugadores de distinto nivel por equipos, para que así se compensen mejor unos a otros en batalla. El MM no funciona así, y eso es empírico.

-Que el MM te meta en equipos donde hay más jugadores buenos que malos, y viceversa, por rachas, de tal manera que así compense las derrotas con las victorias a la larga. Las rachas existen, y no entiendo que existan por razón del MM, en lugar de por razón de fallos o aciertos de los jugadores.

 

Dicho lo cual lo que yo pienso es que ganar o perder no depende tanto del jugador como del MM. ¿Por qué existen jugadores unicums entonces? Bueno, puede explicarse de muchas formas, pero algo está claro, y es que son una minoría esos jugadores, es decir, que en una normal la mayoría de jugadores de WoWs se distribuyen hacia el medio, por eso si hacemos la curva al respecto sale una curva 'normal' como se suele denominar, ya lo dice el nombre.

Pero esa distribución depende del MM, lo digo otra vez, no del jugador ¿por qué? porque los jugadores que tendemos a puntuar hacia valores medios todavía estamos aprendiendo, y como todavía estamos aprendiendo, somos más vulnerables al pernicioso efecto del MM.

¿Cómo llegar a valores altos y ser un buen jugador si el MM desincentiva al jugador?¿por cabezonería?¿por insistencia? pero qué clase de majadero se inventa un juego que funciona según un sistema que desincentiva al jugador que quiere mejorar, más allá de pasar el rato. Yo llevo más o menos año y medio con un winrate que oscila entre el 49% y el 49'5% ¡año y medio! ¿es que no he mejorado? sí he mejorado, yo miro mis stats y van todas para arriba, ¡todas!... menos el winrate que está estancado.

Hace dos semanas llegué al 49'6% y me mantuve ahí hasta esta semana, pensando infeliz de mí, que si seguía así podría al fin mejorar en ese aspecto. En los últimos meses (entre 4 y 5 meses) he promediado un winrate de un 53% más o menos... y de pronto el juego me endiña una racha que me hace retroceder, que me desincentiva porque yo juego para ganar. No se puede ganar siempre, yo ni siquiera aspiro a ganar nivel unicum, yo con mi 53% de los últimos meses estaba feliz, porque entraba en batalla y sentía que aportaba a mis compañeros, me sentía útil. No me siento útil cuando pierdo porque me meten en equipos de suicidas o camperos ... y o bien me quedo solo al final, quizás con otros dos o tres desgraciados, o bien me focusean, tengo que huir y no puedo hacer nada porque el resto de compañeros son tan camperos que no te ayudan, no disparan, no comparten daño, etc.

 

El MM es extremo al distribuir a la gente dentro de las batallas, y al repartir a los jugadores cada n batallas, no tiene sentido, te aliena porque la sustancia del juego está dentro de la batalla, y el MM no atiende a eso. Le da igual lo que suceda dentro de la batalla porque reparte jugadores de forma extrema y pretende compensarlo mediante otro extremismo, que es invirtiendo el reparto si te ha favorecido durante un cierto tiempo para que te perjudique, y así establece una Campana de Gauss artificiosa porque hay un deus ex machina, que es el MM. ¿Por qué Wargaming establece a priori una Campana de Gauss en lugar de habilitar para que los jugadores se distribuyan de forma natural según sus progresos y capacidades? Esto es lo que no me entra en la cabeza.

 

Yo entiendo que Wargaming lo que quiere es hacer dinero, pero si lo que ofreces es un juego y ese juego no funciona como un juego...  porque no funciona como un juego, ya que los resultados no dependen de los jugadores, salvo para una minoría, pues entonces lo normal es que ese juego termine fracasando. A menos que se me escape algo, y resulte que la gente juega independientemente de si lo que hace afecta en algo a los resultados que obtiene, lo cual desafía por completo todas las leyes de la conducta humana. A lo mejor resulta que Wargaming ha dado con la clave oculta del comportamiento humano, y los psicólogos no se han enterado.

[Taliesn 247]

Ufff, por dónde empezar...

 

Lo de las 20 partidas era simplemente porque ese era el número de partidas de tu pantallazo, sin más. Ya dije que era una muestra muy pequeña en todos los sentidos para sacar conclusiones generales.

 

Pero a modo de demostración de que el PR y el daño de cada uno influye, y mucho, en el resultado final, y créeme que no es mi intención echarme flores:

 

 

 

Mis últimas 20 partidas justamente según el wows-numbers.

 

¿Que podría haber tenido muy mala suerte y perder 17 de esas, porque 21 tíos más juegan? Si. Entra dentro de lo posible. Pero es improbable.

 

Porque lo más probable es que en circunstancias normales si lo haces muy bien el resultado acompañe.

 

No sé, a mí me deben de estar respetando con esto de meterte en unos equipos y otros, porque desde que empecé a jugar he ido mejorando poco a poco. Con mis días chungos, por supuesto, y con mis días en que me han carrileado a la victoria, pero ¿visto con perspectiva? Nah. Hay una progresión lógica.

[Othon_Von_Salza 224]

Mira en mi firma las stats de los últimos 7 días, en 44 batallas, winrate de un 34'09%... lo cual está muy por debajo de mi winrate general. Pero es que MUY por debajo. Son 44 batallas, no 440, de acuerdo, pero yo no voy a la generalidad aquí ahora, yo voy a las 'rachas', los momentos que a lo mejor son excepción, pero que son los más frustrantes y desincentivadores, y es lo que yo sigo sin entender (y no, no es aleatorio, porque se repiten en el tiempo).

Ahora por ejemplo compara mis últimos 7 días con la semana que hice del 13 al 20 de este mismo mes, es decir, antes de esta racha mala

Esta es una semana de las mías más o menos habituales desde más o menos principios de año hasta ahora... Yo no puedo entender como después de hacer unos resultados consistentemente parecidos durante meses de golpe y porrazo una semana hago un 34% de victorias, con un PR malo y bueno, el daño tampoco me quejo demasiado, porque al fin y al cabo la racha la he tendio con tiers 10, es más sencillo farmear daño, claro. Entonces yo me pregunto, ¿es que lo poco que sabía hacer, lo que modestamente voy mejorando poco a poco, se me olvida una semana y me vuelve otra? ¿se entiende por dónde voy?

No me quejo de que no soy igual de bueno que flambass o el que quieras y jolines, mami, por qué... no, me quejo de que el dichoso juego me pone trabas.

Tampoco hablo de teorías conspirativas ni pretendo ignorar mis terribles fallos, hablo de que objetivamente, el juego a veces no me deja progresar. Y eso es lo que me parece acojonante.

Que de todas formas, como digo, voy mejorando poco a poco, lo veo, me lo dice wowsnumbers... y por eso sigo jugando el juego. Esto es nada más que una pataleta por un lado, pero también un intento de comprender cómo funciona el juego, por el otro.

Perdonad los tochos, ya dejo de dar la brasa, que me tengo que pirar

[Scipio_4 313]

Es tan sencillo, creo, como que si tu rendimiento en batalla es pobre, el porcentaje de dependencia del equipo que te toque sube de manera exponencial.

Pese a que es cierto que estás mejorando tu rendimiento, tu mejora no es tan perceptible como para que el resultado final cambie de manera considerable. No se si me explico muy bien. Si tu rendimiento es medio o medio bajo, el wr estará también, en términos generales en esa horquilla. Cuando mejores tu rendimiento por encima de ese medio o medio bajo, verás cómo, en mayor o menor medida, tu wr acompaña.

[Othon_Von_Salza 224]

Gracias @Scipio_4 por tu respuesta, seguramente sea tan sencillo como lo que dices y no hago más que sobrepensarlo todo, como por otro lado es lo habitual en mí 

[Eshalcx 160]

El MM se supone que es aleatorio, pero este verano me ocurrió una cosa realmente curiosa. Antes de irme de vacaciones, los días previos, me toco una racha donde de 20 partidas gane 4. Pasaron 15 días y otra racha muy diferente, de 20 partidas, 16 victorias. Da que pensar.

 

[cornes80 76]

Yo creo que jugar obsesionado por la estadística no es bueno para el rendimiento. Si a uno le gusta el juego lo más productivo debería ser jugar razonablemente libre de esos pensamientos, se puede disfrutar mucho de una partida perdida, y la mejora de resultados viene sola, por el contrario amargarse durante la partida solo suele empeorar la concentración y la forma de jugar.

 

Cita

El MM se supone que es aleatorio, pero este verano me ocurrió una cosa realmente curiosa. Antes de irme de vacaciones, los días previos, me toco una racha donde de 20 partidas gane 4. Pasaron 15 días y otra racha muy diferente, de 20 partidas, 16 victorias. Da que pensar.

 

No da que pensar nada, lo "aleatorio" funciona precisamente así, los datos de la muestra no aparecen distribuídos sino que se presentan formando agrupamientos.

[Eshalcx 160]

hace 2 horas, Taliesn dijo:

 

 

¿Que podría haber tenido muy mala suerte y perder 17 de esas, porque 21 tíos más juegan? Si. Entra dentro de lo posible. Pero es improbable.

 

 

No es tan improbable. Las partidas que se ganan o se pierden por paliza es precisamente por eso, por la cantidad de malos jugadores en un equipo y buenos jugadores en otro equipo, y hace que muchas veces, aunque en una de estas partidas estuviera el mejor jugador del juego, como este en el equipo de los malos, perderá, y poco podrá hacer, ya que en un equipo los barcos empezaran a explotar rápidamente y en el otro se mantendrán, llegando a una diferencia numérica que por el simple focus gana a cualquiera.

[Taliesn 247]

hace 44 minutos, Eshalcx dijo:

 

No es tan improbable. Las partidas que se ganan o se pierden por paliza es precisamente por eso, por la cantidad de malos jugadores en un equipo y buenos jugadores en otro equipo, y hace que muchas veces, aunque en una de estas partidas estuviera el mejor jugador del juego, como este en el equipo de los malos, perderá, y poco podrá hacer, ya que en un equipo los barcos empezaran a explotar rápidamente y en el otro se mantendrán, llegando a una diferencia numérica que por el simple focus gana a cualquiera.

 

Que no, que esto no funciona así. Que todos podemos encontrar un grupito de partidas seguidas donde lo hemos hecho fatal pero nos han carrileado, otro grupito donde lo hemos "petao" pero hemos perdido y otro donde lo hemos "petao" y hemos ganado. Y por supuesto, y estas son las que nunca mencionamos, un montón de grupitos en los que simplemente hemos hecho un resultado acorde a nuestro nivel. Junta todos esos grupitos a lo largo del tiempo y lo que tienes es un reflejo de lo bien que juegas. Normalmente con cierta mejoría según pasa el tiempo, aunque esa mejoría no es necesariamente lineal ni continua. Por los grupitos que tanto os gusta mencionar.

 

Que haya un 50% de posibilidades de que salga cara o cruz no significa que si tiramos la moneda 10 veces que el resultado vaya a ser cara, cruz, cara, cruz, cara,cruz...

 

El número de partidas que se ganan o se pierden por paliza es otro mito muy común. Cógete 100 partidas seguidas y dime cuántas realmente han acabado 11 contra 1 en un sentido u otro.

 

Por si sirve de algo, yo para mejorar en el juego me planteé una meta. Me olvidé del WR y me centré en mejorar el % de puntería. De un 28% a un 29%, de un 29% a un 30%.

[BielayaSmert 1.650]

A medio/largo plazo el WR refleja con bastante fidelidad tu rendimiento en batalla, lo bueno/malo que uno es. Pero para que esto suceda, para que ese WR sirva de medida se ha de analizar un numero suficiente de batallas... no se... 500, tal vez 1000 batallas. Cuantas menos batallas tenga la muestra menos significativo porque mas fácilmente influye el azar.

 

Desde luego analizar el WR de 50 batallas o menos no lleva a ningún sitio. En 50 batallas un jugador normal (de 50WR) con un poquitín de suerte se pone por encima del 60% y al revés... con un poco de mala suerte es fácil bajar del 40% de WR.

 

Por otra parte, aunque sirva de poco mirar el WR a corto plazo... si que parecen extrañas las "rachas" buenas y malas que en ocasiones todos sufrimos en ese corto plazo. Digo que me parecen extrañas porque si tiramos una moneda al aire es MUY difícil sacar 5 o 6 caras seguidas. Es mucho mas fácil perder/ganar 6 batallas seguidas en WoWs que sacar 6 caras o 6 cruces seguidas tirando una moneda.

 

Porqué sucede esto? Ni idea. Puedo ponerme a desbarrar pero no dejarían de ser desbarres.

 

Lo que si tengo claro es que WG no usa el MM para manipular la experiencia de juego de los jugadores porque hay formas mas directas y fáciles de hacerlo. Y tampoco creo que lo use para manipular el WR general de nadie (sobre todo a la baja) porque... qué ganaría con tal cosa?

[Taliesn 247]

hace 11 minutos, BielayaSmert dijo:

 

 

Por otra parte, aunque sirva de poco mirar el WR a corto plazo... si que parecen extrañas las "rachas" buenas y malas que en ocasiones todos sufrimos en ese corto plazo. Digo que me parecen extrañas porque si tiramos una moneda al aire es MUY difícil sacar 5 o 6 caras seguidas. Es mucho mas fácil perder/ganar 6 batallas seguidas en WoWs que sacar 6 caras o 6 cruces seguidas tirando una moneda.

 

 

El cálculo de probabilidades al lanzar una moneda al aire es el más fácil posible. Y así y todo nada garantiza que vaya a ser cara, cruz, cara, cruz, ni que en 10 tiradas haya 5 caras y 5 cruces sea cual sea el orden.

 

En Wows tu WR de 55% (o el que sea) es sólo 1 de 22 en cada partida.

[BielayaSmert 1.650]

hace 2 minutos, Taliesn dijo:

 

El cálculo de probabilidades al lanzar una moneda al aire es el más fácil posible. Y así y todo nada garantiza que vaya a ser cara, cruz, cara, cruz, ni que en 10 tiradas haya 5 caras y 5 cruces sea cual sea el orden.

 

En Wows tu WR de 55% (o el que sea) es sólo 1 de 22 en cada partida.

 

Para ganar o perder una batalla influyen mas cosas que la calidad de los 12 de cada equipo, pero es evidente que aunque no sea decisivo es un factor muy importante y eso lo vemos todos. Pero ojo... se puede reducir el tema y llegar a la conclusión de que si perdemos 6 batallas seguidas es porque el MM nos ha metido las 6 veces con un equipo de potatos contra un equipo de pros... y seguramente estemos equivocados.

 

Por ejemplo, supongamos que el MM es equilibrado y:

3 veces caemos en el equipo potato y perdemos las 3 batallas ---> nada raro

3 veces caemos en el equipo bueno y por lo que sea perdemos las 3 batallas ---> puede suceder

 

A donde voy es a que si en una serie de 6 perdemos las partidas que tenemos que perder y NO ganamos las que tenemos que ganar... ya tenemos una racha de 6 derrotas nada extraña.

 

 

 

Eso si... si el MM Monitor me dice que de 6 batallas en todas he caído en un equipo MUY inferior al otro... jummmmmmmmmmmm

[Cromseth 395]

hace 7 horas, Othon_Von_Salza dijo:

Yo no se hacer 20 partidas seguidas de nivel unicum, vaya por delante, me puede salir alguna, más en tiers más bajos, pocas en tier 10 obviamente, y normalmente lo consigo en cuanto a daño o winrate, menos por PR, yo creo que porque mato poco, y eso es algo a mejorar (como tantas otras cosas por mi parte). Pero yo llevo toda la semana verdaderamente perplejo, no tanto por una racha nefasta como por la forma en la que la mayoría de las derrotas se produjeron, aunque el que haya rachas también me deja perplejo a otro nivel, y luego lo comentaré; con lo cual lo que yo no entiendo es lo siguiente, y no tiene que ver con conspiraciones:

-Que el MM no equilibre los equipos en cuanto a una mezcla de jugadores de distinto nivel por equipos, para que así se compensen mejor unos a otros en batalla. El MM no funciona así, y eso es empírico.

-Que el MM te meta en equipos donde hay más jugadores buenos que malos, y viceversa, por rachas, de tal manera que así compense las derrotas con las victorias a la larga. Las rachas existen, y no entiendo que existan por razón del MM, en lugar de por razón de fallos o aciertos de los jugadores.

 

Yo creo que con más de 5.000 partidas lo extraño es que todavía seas de los que se "sorprenden" de que WG no tenga en cuenta el "nivel/habilidad" de los jugadores para hacer los equipos. Es algo que ni ha hecho, ni hace, ni hará nunca, y realmente yo sigo sorprendiéndome de comentarios así de jugadores con cierta experiencia ya en el juego...

 

Al MM SE LA TRAE FLOJA el nivel de los jugadores, y para hacer la distribución de equipos únicamente tiene en cuenta el "peso" de cada barco concreto (no el jugador) y la configuración de las divisiones. El "repartir" a los jugadores es algo que ni tiene sentido ni sería bueno para la experiencia de nadie; si repartimos a los 6 mejores jugadores (3  y 3) y a los 6 peores (también 3 y 3) absolutamente todas las partidas tenderían a un (teórico) 50%, y daría lo mismo que un jugador fuese bueno, un paquete o que fuera mejorando (o empeorando) en el juego, ya que el propio sistema "compensaría" la habilidad y te pondría con mejores jugadores (si eres un manco) o con peores (si eres buen jugador), lo que sí que llevaría a un sistema "injusto" y que al final perdería todo su sentido, ya que al tender al 50% de forma más orgánica SIEMPRE, los números de los buenos jugadores y de los malos cada vez serían más parecidos, hasta alcanzar una teórica igualdad conforme tendemos a jugar más y más partidas.

 

Cita

Dicho lo cual lo que yo pienso es que ganar o perder no depende tanto del jugador como del MM. ¿Por qué existen jugadores unicums entonces? Bueno, puede explicarse de muchas formas, pero algo está claro, y es que son una minoría esos jugadores, es decir, que en una normal la mayoría de jugadores de WoWs se distribuyen hacia el medio, por eso si hacemos la curva al respecto sale una curva 'normal' como se suele denominar, ya lo dice el nombre.

Pero esa distribución depende del MM, lo digo otra vez, no del jugador ¿por qué? porque los jugadores que tendemos a puntuar hacia valores medios todavía estamos aprendiendo, y como todavía estamos aprendiendo, somos más vulnerables al pernicioso efecto del MM.

 

Ese el el típico argumento del jugador mediocre, que en lugar de ver las virtudes de los jugadores con buenos números (y la correspondiente habilidad) solo ven "casualidades" y "caprichos" del sistema del MM. Da exactamente igual que uno esté aprendiendo o que tenga el culo pelao ya de lanzar partidas... en el 99,9% de los casos un jugador del 60% se pasará por la piedra a cualquier otro jugador del 45% (el 0,01% engloba detonaciones y salidas de tiesto del RNG), y esa es la mayor prueba de que el WR y el PR de un jugador dependen básicamente y con mayor peso según se juegan más y más partidas, de la HABILIDAD o BUENAS DECISIONES del jugador. Es muy humano el buscar excusas y razones aleatorias para la diferencia de números, pero un poco de autocrítica suele venir bien siempre...

 

 

Cita

¿Cómo llegar a valores altos y ser un buen jugador si el MM desincentiva al jugador?¿por cabezonería?¿por insistencia? pero qué clase de majadero se inventa un juego que funciona según un sistema que desincentiva al jugador que quiere mejorar, más allá de pasar el rato. Yo llevo más o menos año y medio con un winrate que oscila entre el 49% y el 49'5% ¡año y medio! ¿es que no he mejorado? sí he mejorado, yo miro mis stats y van todas para arriba, ¡todas!... menos el winrate que está estancado.

 

Los números mejoran solos simplemente jugando y mejorando en habilidad y en saber cómo y cuando reaccionar en partida para influir en la victoria, sin más. El sistema no busca desincentivar a nadie, no busquemos motivos y razones externos para nuestro juego. Una sugerencia: Haz división con 2 jugadores de los que tú consideras unicum y verás cómo sube tu WR como la espuma (El PR y el daño no tiene que ir a la par, obviamente). El mayor ejemplo de que la habilidad DECIDE las partidas.

 

Cita

Hace dos semanas llegué al 49'6% y me mantuve ahí hasta esta semana, pensando infeliz de mí, que si seguía así podría al fin mejorar en ese aspecto. En los últimos meses (entre 4 y 5 meses) he promediado un winrate de un 53% más o menos... y de pronto el juego me endiña una racha que me hace retroceder, que me desincentiva porque yo juego para ganar. No se puede ganar siempre, yo ni siquiera aspiro a ganar nivel unicum, yo con mi 53% de los últimos meses estaba feliz, porque entraba en batalla y sentía que aportaba a mis compañeros, me sentía útil. No me siento útil cuando pierdo porque me meten en equipos de suicidas o camperos ... y o bien me quedo solo al final, quizás con otros dos o tres desgraciados, o bien me focusean, tengo que huir y no puedo hacer nada porque el resto de compañeros son tan camperos que no te ayudan, no disparan, no comparten daño, etc.

 

Los números mejoran solos simplemente jugando y mejorando en habilidad y en saber cómo y cuando reaccionar en partida para influir en la victoria, sin más. Viendo tus números en los últimos 21 días has jugado 115 batallas (en modo random, al menos) y la verdad es que son números bastante bajos, incluso para la media ya de por sí baja del servidor: 44,35% de WR y un PR de 939 no son buenos números, se mire por donde se mire. Obviamente como dices siempre hay partidas en las que hagamos lo que hagamos se pierde porque los 11 jugadores restantes no suman ni una conexión neuronal, pero viendo tus números me atrevo a decir que (al menos últimamente) no eres de los que más aportan a la victoria, sino todo lo contrario.

 

Cita

El MM es extremo al distribuir a la gente dentro de las batallas, y al repartir a los jugadores cada n batallas, no tiene sentido, te aliena porque la sustancia del juego está dentro de la batalla, y el MM no atiende a eso. Le da igual lo que suceda dentro de la batalla porque reparte jugadores de forma extrema y pretende compensarlo mediante otro extremismo, que es invirtiendo el reparto si te ha favorecido durante un cierto tiempo para que te perjudique, y así establece una Campana de Gauss artificiosa porque hay un deus ex machina, que es el MM. ¿Por qué Wargaming establece a priori una Campana de Gauss en lugar de habilitar para que los jugadores se distribuyan de forma natural según sus progresos y capacidades? Esto es lo que no me entra en la cabeza.

 

El MM no distribuye los equipos de forma "extrema" como dices, sino que lo hace de forma COMPLETAMENTE aleatoria. El nivel actual de los jugadores es bastante bajo, por lo que simplemente un par de jugadores de >55% en un equipo crean una desigualdad y una diferencia de WR muy acusada, teniendo en cuenta el bajo nivel general. Wargaming no establece ninguna campaña de Gauss ni nada similar; coge a los jugadores en la cola, mira sus clases y pesos concretos (cada barco tiene el suyo, que no es público) y pone la mitad para un lado y la mitad para el otro, sin más. Como dije antes, y repito desde hace años, hacer un MM que tenga en cuenta los números es pernicioso en todos los sentidos: para el tiempo de espera y para la "motivación" del jugador, ya que si eres muy bueno y vas mejorando, el MM lo compensaría poniéndote cada vez en equipos peores, a nivel general. Nunca entenderé como la gente no entiende algo tan obvio y simple.

 

Cita

Yo entiendo que Wargaming lo que quiere es hacer dinero, pero si lo que ofreces es un juego y ese juego no funciona como un juego...  porque no funciona como un juego, ya que los resultados no dependen de los jugadores, salvo para una minoría, pues entonces lo normal es que ese juego termine fracasando. A menos que se me escape algo, y resulte que la gente juega independientemente de si lo que hace afecta en algo a los resultados que obtiene, lo cual desafía por completo todas las leyes de la conducta humana. A lo mejor resulta que Wargaming ha dado con la clave oculta del comportamiento humano, y los psicólogos no se han enterado.

 

Te pediría que te extendieses en eso de que funciona como es debido "para una minoría", pero creo que sabemos que eso es simplemente un argumento vacío y un brindis al sol.

 

Entiendo la frustración que produce a veces el juego, nos pasa a todos. Pero quejarse de eso no es para nada justo, sobre todo en este caso, en el que tu PR en batalla está por debajo de la media y deberías perder todavía un poquito más de lo que lo haces, por lo que siendo objetivos ese MM aleatorio realmente te está beneficiando, y no perjudicando.

 

Sinceramente creo que lo mejor sería que te buscases a dos buenos jugadores con los que hacer división, y así verías muy claramente que la habilidad sí que marca la diferencia en el resultado, y además también ayuda a mejorar rápidamente el nivel personal aprendiendo de alguien bueno.

 

NOTA: Espero que no te tomes a mal mis comentarios, aunque entiendo que no es algo que sea grato leer/escuchar, y normalmente cuando contesto así, sin medias tintas y con sinceridad (no como otros bienquedas) recibo malas contestaciones e incluso insultos.

 

NOTA2: El día que venga un jugador con más de 5.000 batallas y un PR de +1.800 quejándose de un WR <45%, entonces me creeré que pasa algo raro... pero todavía no se ha dado el caso.

 

Saludos!

[BielayaSmert 1.650]

hace 7 minutos, Cromseth dijo:

El nivel actual de los jugadores es bastante bajo, por lo que simplemente un par de jugadores de >55% en un equipo crean una desigualdad y una diferencia de WR muy acusada, teniendo en cuenta el bajo nivel general.

 

Soltar a un jugador de 60WR en una batalla con los otros 23 jugadores en la media es lo mismo que meter a una piraña en una bañera llena de sardinas.

 

De hecho me llama la atención que la diferencia entre el WR de unicums/superunicums y el del resto de mortales no sea mayor. 

[Cromseth 395]

hace 16 minutos, BielayaSmert dijo:

 

Soltar a un jugador de 60WR en una batalla con los otros 23 jugadores en la media es lo mismo que meter a una piraña en una bañera llena de sardinas.

 

De hecho me llama la atención que la diferencia entre el WR de unicums/superunicums y el del resto de mortales no sea mayor. 

 

Ahí está el tema, que un jugador muy bueno desequilibra, pero no puede hacerlo todo en una partida y siempre se depende de los demás.

 

Un jugador representa el 8,3% del equipo

Una división de 3 el 25%... No hase falta disir nada más...

[Othon_Von_Salza 224]

hace 47 minutos, Cromseth dijo:

 

Yo creo que con más de 5.000 partidas lo extraño es que todavía seas de los que se "sorprenden" de que WG no tenga en cuenta el "nivel/habilidad" de los jugadores para hacer los equipos. Es algo que ni ha hecho, ni hace, ni hará nunca, y realmente yo sigo sorprendiéndome de comentarios así de jugadores con cierta experiencia ya en el juego...

No me extraño de eso, es que me parece mal

Cita

 

Al MM SE LA TRAE FLOJA el nivel de los jugadores, y para hacer la distribución de equipos únicamente tiene en cuenta el "peso" de cada barco concreto (no el jugador) y la configuración de las divisiones. El "repartir" a los jugadores es algo que ni tiene sentido ni sería bueno para la experiencia de nadie; si repartimos a los 6 mejores jugadores (3  y 3) y a los 6 peores (también 3 y 3) absolutamente todas las partidas tenderían a un (teórico) 50%, y daría lo mismo que un jugador fuese bueno, un paquete o que fuera mejorando (o empeorando) en el juego, ya que el propio sistema "compensaría" la habilidad y te pondría con mejores jugadores (si eres un manco) o con peores (si eres buen jugador), lo que sí que llevaría a un sistema "injusto" y que al final perdería todo su sentido, ya que al tender al 50% de forma más orgánica SIEMPRE, los números de los buenos jugadores y de los malos cada vez serían más parecidos, hasta alcanzar una teórica igualdad conforme tendemos a jugar más y más partidas.

Al 50% ya tiende ahora, pero postizamente, a priori

Cita

 

 

Ese el el típico argumento del jugador mediocre, que en lugar de ver las virtudes de los jugadores con buenos números (y la correspondiente habilidad) solo ven "casualidades" y "caprichos" del sistema del MM. Da exactamente igual que uno esté aprendiendo o que tenga el culo pelao ya de lanzar partidas... en el 99,9% de los casos un jugador del 60% se pasará por la piedra a cualquier otro jugador del 45% (el 0,01% engloba detonaciones y salidas de tiesto del RNG), y esa es la mayor prueba de que el WR y el PR de un jugador dependen básicamente y con mayor peso según se juegan más y más partidas, de la HABILIDAD o BUENAS DECISIONES del jugador. Es muy humano el buscar excusas y razones aleatorias para la diferencia de números, pero un poco de autocrítica suele venir bien siempre...

No es un argumento típico, es una constatación empírica, porque me ha pasado desde que entré hace 2 años, me sigue pasando y además le sigue pasando a muchos otros. Es así. Lo que yo digo, que no has entendido, es que el unicum o el superunicum pueden capear mejor el tipo de MM que tiene WoWs. En eso tenemos que estar de acuerdo porque también es algo empírico, el que es bueno es bueno. Es tan obvio decirlo que es tautológico.

Cita

 

 

 

Los números mejoran solos simplemente jugando y mejorando en habilidad y en saber cómo y cuando reaccionar en partida para influir en la victoria, sin más. El sistema no busca desincentivar a nadie, no busquemos motivos y razones externos para nuestro juego. Una sugerencia: Haz división con 2 jugadores de los que tú consideras unicum y verás cómo sube tu WR como la espuma (El PR y el daño no tiene que ir a la par, obviamente). El mayor ejemplo de que la habilidad DECIDE las partidas.

Eso ya lo se, también por experiencia... pero yo no puedo jugar siempre en división. Ni yo ni mucha otra gente. Por eso digo que si el MM fuese más equilibrado no harían falta divisiones para ganar o para hinchar estadísticas. Se harían divisiones simplemente por jugar con alguien conocido y pasar un buen rato.

Cita

 

 

Los números mejoran solos simplemente jugando y mejorando en habilidad y en saber cómo y cuando reaccionar en partida para influir en la victoria, sin más. Viendo tus números en los últimos 21 días has jugado 115 batallas (en modo random, al menos) y la verdad es que son números bastante bajos, incluso para la media ya de por sí baja del servidor: 44,35% de WR y un PR de 939 no son buenos números, se mire por donde se mire. Obviamente como dices siempre hay partidas en las que hagamos lo que hagamos se pierde porque los 11 jugadores restantes no suman ni una conexión neuronal, pero viendo tus números me atrevo a decir que (al menos últimamente) no eres de los que más aportan a la victoria, sino todo lo contrario.

 

Claro que mis números los últimos 21 días son bajos, por eso me quejo, porque no suelen ser tan bajos. Tampoco son los más altos, son medios. De eso va mi disertación-coñazo. No pongo mis estadísticas aquí para que me digan lo que ya se sobre mi nivel como jugador, sino para intentar comprender cómo son posibles semejantes bajones en el nivel de juego, no porque me pase a mí, sino porque por lo que veo le pasa a muchos otros jugadores que también se quejan.

Cita

 

El MM no distribuye los equipos de forma "extrema" como dices, sino que lo hace de forma COMPLETAMENTE aleatoria. 

 

Esto no es verdad, no es completamente así, emplea un algoritmo, y ese algoritmo no se limita a generar emparejamientos aleatorios. Si fuera completamente aleatorio los resultados de los emparejamientos serían más equilibrados, porque el llamado 'azar' distribuye a la gente según la campana de Gauss, y no da lugar a rachas de una o dos semanas o las que sean donde no hay una distribución 'normal' de jugadores y donde pierdes el 60% de las veces.

 

Cita

El nivel actual de los jugadores es bastante bajo, por lo que simplemente un par de jugadores de >55% en un equipo crean una desigualdad y una diferencia de WR muy acusada, teniendo en cuenta el bajo nivel general. Wargaming no establece ninguna campaña de Gauss ni nada similar; coge a los jugadores en la cosa, mira sus clases y pesos concretos (cada barco tiene el suyo, que no es público) y pone la mitad para un lado y la mitad para el otro, sin más. Como dije antes, y repito desde hace años, hacer un MM que tenga en cuenta los números es pernicioso en todos los sentidos: para el tiempo de espera y para la "motivación" del jugador, ya que si eres muy bueno y vas mejorando, el MM lo compensaría poniéndote cada vez en equipos peores, a nivel general. Nunca entenderé como la gente no entiende algo tan obvio y simple.

Ya dije antes que el MM está pensado para distribuir a priori a los jugadores y que todos se distribuyan en torno al 50% de winrate. Luego siempre hay quien es mejor y tiende a ganar más o porque simplemente juegan en división todo el rato. Probablemente esto último más, porque uno solo es imposible que llegue a unicum... precisamente por el MM tal y como funciona. Si tú crees que jugando en plan lobo solitario llegarás a ser un jugador unicum me parece que es de una ingenuidad enternecedora

 

Cita

 

 

Te pediría que te extendieses en eso de que funciona como es debido "para una minoría", pero creo que sabemos que eso es simplemente un argumento vacío y un brindis al sol.

 

Eso quiere decir que los jugadores unicums y superunicums son una minoría y que a ellos no les afectan este tipo de cuestiones, porque si fuera así no serían unicums/superunicums. No es ningún brindis al sol, es una constatación simple y sencilla quizás mal expresada.

Cita

 

Entiendo la frustración que produce a veces el juego, nos pasa a todos. Pero quejarse de eso no es para nada justo, sobre todo en este caso, en el que tu PR en batalla está por debajo de la media y deberías perder todavía un poquito más de lo que lo haces, por lo que siendo objetivos ese MM aleatorio realmente te está beneficiando, y no perjudicando.

 

Mi PR es más bajo que la media porque probablemente, como ya he dicho, mato menos de lo que debería, pero seguramente lo compenso en relación al winrate con otras cosas, como el daño quizás más alto de lo habitual para un jugador de mi nivel, o no, quién sabe. Pero como ya dije antes, esto no lo escribo para hablar de mí, o de mi PR, que no me preocupa, sino de una cuestión que afecta a casi todos, menos, como ya he dicho, a la minoría. Por eso creo que algunos no entendeis que la gente se queje del MM y digais que sí, que es aleatorio y que los demás poco menos que nos inventamos que nos perjudica a veces y no queremos ver que somos unos mancos. Yo no necesito que me digan lo malo que soy y que necesito mejorar, tengo ojos y algún conocimiento de estadística de cuando la estudié en la facultad. Así que algo puedo interpretar de mis propios números, de los demás y especular sobre si el MM es aleatorio o no (yo creo sinceramente que no, como ya he repetido).

 

Cita

 

Sinceramente creo que lo mejor sería que te buscases a dos buenos jugadores con los que hacer división, y así verías muy claramente que la habilidad sí que marca la diferencia en el resultado, y además también ayuda a mejorar rápidamente el nivel personal aprendiendo de alguien bueno.

Esto ya lo se. Pero repito, no siempre se puede. Y el hecho de que eso funcione así me parece, también, injusto y muy mal pensado.

 

Cita

 

NOTA: Espero que no te tomes a mal mis comentarios, aunque entiendo que no es algo que sea grato leer/escuchar, y normalmente cuando contesto así, sin medias tintas y con sinceridad (no como otros bienquedas) recibo malas contestaciones e incluso insultos.

 

No me tomo a mal nad de lo que me has dicho, simplemente no estoy de acuerdo en algunos puntos y en otros creo que no me has entendido. Eso no es razón para que ahora te insulte ni mucho menos. Ya no soy un niño y no me ofende que me lleven la contraria porque no espero que me den la razón como a un tonto.

Cita

 

NOTA2: El día que venga un jugador con más de 5.000 batallas y un PR de +1.800 quejándose de un WR <45%, entonces me creeré que pasa algo raro... pero todavía no se ha dado el caso.

 

Saludos!

Precisamente, yo tampoco creo que me pase nada raro, de hecho ya me ha pasado más veces, por lo que ahí la rareza deja de existir. Simplemente me interesa explicarme las cosas. Y a veces la frustración es un buen combustible para la curiosidad; lo que digo, resumidamente, es que el MM no es aleatorio, que funciona de una manera concreta y que esa forma me parece injusta para todos.

Espero que se entienda que esto no lo digo dogmáticamente y como verdad indiscutible, que obviamente me puedo estar equivocando, pero que por lo menos intento exponer razonadamente lo que opino. Si aquí no llegamos a un consenso pues tampoco pasa nada. Cuando vuelvan las rachas buenas ni me preocuparé de estas cosas.

Salud!

[Othon_Von_Salza 224]

Un momento, que estoy diciendo, si soy superunicum, como flamu

[BielayaSmert 1.650]

1 hour ago, Othon_Von_Salza dijo:

 

Al 50% ya tiende ahora

(…)

Ya dije antes que el MM está pensado para (…)  que todos se distribuyan en torno al 50% de winrate. 

 

Decir que el jugador medio del server UE esta en el 48% WR. Lo cual me parece bastante significativo.

 

Un jugador con el 50WR tiene bastantes mas jugadores por debajo que por arriba, al menos en términos de WR

 

1 hour ago, Othon_Von_Salza dijo:

Claro que mis números los últimos 21 días son bajos, por eso me quejo, porque no suelen ser tan bajos. Tampoco son los más altos, son medios. De eso va mi disertación-coñazo. No pongo mis estadísticas aquí para que me digan lo que ya se sobre mi nivel como jugador, sino para intentar comprender cómo son posibles semejantes bajones en el nivel de juego, no porque me pase a mí, sino porque por lo que veo le pasa a muchos otros jugadores que también se quejan.

 

Cuantas batallas has jugado en 21 días? 100 tal vez 150?

 

Con una muestra tan pequeña basta una pizca de mala suerte en unas cuantas batallas para que el resultado se desvíe mucho de tu realidad. Ten un poco de paciencia. Las rachas son extrañas pero suelen pasar en los dos sentidos, a una mala suele sucederle una buena y viceversa.

 

[Cromseth 395]

hace 29 minutos, Othon_Von_Salza dijo:

No me extraño de eso, es que me parece mal

Al 50% ya tiende ahora, pero postizamente, a priori

No es un argumento típico, es una constatación empírica, porque me ha pasado desde que entré hace 2 años, me sigue pasando y además le sigue pasando a muchos otros. Es así. Lo que yo digo, que no has entendido, es que el unicum o el superunicum pueden campear mejor el tipo de MM que tiene WoWs. En eso tenemos que estar de acuerdo porque también es algo empírico, el que es bueno es bueno. Es tan obvio decirlo que es tautológico.

Eso ya lo se, también por experiencia... pero yo no puedo jugar siempre en división. Ni yo ni mucha otra gente. Por eso digo que si el MM fuese más equilibrado no harían falta divisiones para ganar o para hinchar estadísticas. Se harían divisiones simplemente por jugar con alguien conocido y pasar un buen rato.

 

Evidentemente WoWs es un juego en el que los resultados no dependen únicamente de uno, sino de un equipo. Sin embargo por mucho que nos pueda "trolear" el MM en alguna ocasión, el que es buen jugador acaba con unos números acordes a su habilidad, y esto es así tanto más cuantas más partidas se juegan. Esa es la prueba más evidente e irrefutable de que el MM es ALEATORIO, y como tal unas veces nos regala la partida, otra nos da por saco, y a la larga nos da lo mismo que a todos... las gallinas que entran por las que salen, y al final es la habilidad de uno la que define su actuación y sus números.

 

hace 29 minutos, Othon_Von_Salza dijo:

Claro que mis números los últimos 21 días son bajos, por eso me quejo, porque no suelen ser tan bajos. Tampoco son los más altos, son medios. De eso va mi disertación-coñazo. No pongo mis estadísticas aquí para que me digan lo que ya se sobre mi nivel como jugador, sino para intentar comprender cómo son posibles semejantes bajones en el nivel de juego, no porque me pase a mí, sino porque por lo que veo le pasa a muchos otros jugadores que también se quejan.

 

Entendería que te quejaras si tu PR de estos últimos días fuese alto y tu WR bajo, pero tendrás que reconocer que no es el caso... un 44% de WR y 926 de PR está por debajo de la media, lo mires como lo mires. Si tu PR fuese alto y tu WR bajo WG podría haberte "metido en una mala ola" en cuanto al MM, pero con ese PR queda claro que no aportas en batallas como para ganarla... los números no engañan, y son mucho más fiables que las "sensaciones" de cada uno...

 

hace 29 minutos, Othon_Von_Salza dijo:

Esto no es verdad, no es completamente así, emplea un algoritmo, y ese algoritmo no se limita a generar emparejamientos aleatorios. Si fuera completamente aleatorio los resultados de los emparejamientos serían más equilibrados, porque el llamado 'azar' distribuye a la gente según la campana de Gauss, y no da lugar a rachas de una o dos semanas o las que sean donde no hay una distribución 'normal' de jugadores y donde pierdes el 60% de las veces.

 

Eso te lo sacas de la manga porque te da la gana, pero no hay absolutamente nada que apoye esa afirmación, más allá de tus "sensaciones". Al ser completamente aleatorio en unas partidas el MM está "equilibrado", en otras se gana incluso quedándose AFK, y en las de arena no hay nada que hacer, aunque vayamos en división con flamu. Eso lo normal, lo esperado y lo lógico, por mucho que os cueste entenderlo aceptarlo a muchos.

 

hace 29 minutos, Othon_Von_Salza dijo:

Ya dije antes que el MM está pensado para distribuir a priori a los jugadores y que todos se distribuyan en torno al 50% de winrate. Luego siempre hay quien es mejor y tiende a ganar más o porque simplemente juegan en división todo el rato. Probablemente esto último más, porque uno solo es imposible que llegue a unicum... precisamente por el MM tal y como funciona. Si tú crees que jugando en plan lobo solitario llegarás a ser un jugador unicum me parece que es de una ingenuidad enternecedora

 

Ese razonamiento sigue siendo FALSO!!! El MM no está programado para "buscar" ese 50%, sino que es ALEATORIO (por milésima vez...) El que se tienda al 50% es sencillamente causado porque un jugador supone menos del 10% de la "fuerza" de un equipo, ni más ni menos.

 

Jugando con 2 jugadores buenos en división suele mejorar el WR de los 3, como es obvio: Son 3 jugadores coordinados, que se ayudan y se complementan y que al ser buenos aumentan una barbaridad el WR del equipo. Del mismo modo que jugando en división con 2 jugadores de menos del 45% de WR el WR del bueno va a bajar, como es lógico. No tiene mucha ciencia el tema, la verdad...

 

hace 29 minutos, Othon_Von_Salza dijo:

Eso quiere decir que los jugadores unicums y superunicums son una minoría y que a ellos no les afectan este tipo de cuestiones, porque si fuera así no serían unicums/superunicums. No es ningún brindis al sol, es una constatación simple y sencilla quizás mal expresada.

 

Vuelve a ser un argumento completamente FALSO, compañero. A los "unicum" les afecta el MM exactamente del mismo modo que a los demás, no digamos absurdos. Lo que pasa es que son buenos jugadores y suelen jugar en división entre ellos, por lo que ganan muuuuchas partidas (como dije antes en división tienen un peso del 25%, lo que es mucho).

 

hace 29 minutos, Othon_Von_Salza dijo:

Mi PR es más bajo que la media porque probablemente, como ya he dicho, mato menos de lo que debería, pero seguramente lo compenso en relación al winrate con otras cosas, como el daño quizás más alto de lo habitual para un jugador de mi nivel, o no, quién sabe. Pero como ya dije antes, esto no lo escribo para hablar de mí, o de mi PR, que no me preocupa, sino de una cuestión que afecta a casi todos, menos, como ya he dicho, a la minoría. Por eso creo que algunos no entendeis que la gente se queje del MM y digais que sí, que es aleatorio y que los demás poco menos que nos inventamos que nos perjudica a veces y no queremos ver que somos unos mancos. Yo no necesito que me digan lo malo que soy y que necesito mejorar, tengo ojos y algún conocimiento de estadística de cuando la estudié en la facultad. Así que algo puedo interpretar de mis propios números, de los demás y especular sobre si el MM es aleatorio o no (yo creo sinceramente que no, como ya he repetido).

 

El PR es una medida aproximada que se utiliza para medir el "rendimiento general" del jugador en partida, independientemente de si gana o pierde. Sirve como medida, en cierto modo, del "nivel" del jugador, obviando conspiraciones judeo-masónicas y "manías" del MM, para que nadie use esos argumentos como excusa. Tu PR es bajo, por lo que tu rendimiento en batalla es bajo, a nivel general y sin tener que buscarle tres pies al gato. Yo entiendo que os quejéis del MM, ya que yo también lo hago cuando me toca una mala "racha" de equipos. La diferencia es que yo no busco justificaciones ni cosas raras en mis resultados, y los acepto y asumo tal y como son.

 

Como ejercicio reflexivo, te animo a buscar en el foro algún post o comentario con tus mismas ideas de un jugador con números por encima de la media... verás que no encuentras ninguno. Creo que es algo con lo que reflexionar.

 

 

hace 29 minutos, Othon_Von_Salza dijo:

 

Esto ya lo se. Pero repito, no siempre se puede. Y el hecho de que eso funcione así me parece, también, injusto y muy mal pensado.

 

Ahí ya son cuestiones de gustos personales y no entro. Pero reitero que si el MM intentara "compensar" los equipos el juego sería todavía mucho más frustrante e insatisfactorio para todos, y peor cuanto "mejor" juegue uno. Además esa propia inercia del sistema haría que los números que diferencian la habilidad, fuesen cuales fuesen, acabasen por ser similares en todos los jugadores, y por lo tanto dejarían de tener sentido como índice o referente para repartir los equipos, y volveríamos a un sistema teóricamente "compensado", pero empíricamente "aleatorio". Pero ya me he cansado de explicarlo muchas veces...

 

hace 29 minutos, Othon_Von_Salza dijo:

No me tomo a mal nad de lo que me has dicho, simplemente no estoy de acuerdo en algunos puntos y en otros creo que no me has entendido. Eso no es razón para que ahora te insulte ni mucho menos. Ya no soy un niño y no me ofende que me lleven la contraria porque no espero que me den la razón como a un tonto.

 

Pues te lo agradezco. Es una actitud razonable y madura, y aunque no te lo creas, poco habitual por estos lares...

 

hace 29 minutos, Othon_Von_Salza dijo:

Precisamente, yo tampoco creo que me pase nada raro, de hecho ya me ha pasado más veces, por lo que ahí la rareza deja de existir. Simplemente me interesa explicarme las cosas. Y a veces la frustración es un buen combustible para la curiosidad; lo que digo, resumidamente, es que el MM no es aleatorio, que funciona de una manera concreta y que esa forma me parece injusta para todos.

Espero que se entienda que esto no lo digo dogmáticamente y como verdad indiscutible, que obviamente me puedo estar equivocando, pero que por lo menos intento exponer razonadamente lo que opino. Si aquí no llegamos a un consenso pues tampoco pasa nada. Cuando vuelvan las rachas buenas ni me preocuparé de estas cosas.

Salud!

 

De toda discusión se puede aprender algo, y lo último que hay que hacer es callarse algo cuando uno lo cree realmente.

 

hace 15 minutos, Othon_Von_Salza dijo:

Un momento, que estoy diciendo, si soy superunicum, como flamu

 

¡Hombre, no seas tramposo! 

 

Son 15 batallas en tiers I-IV... estarás de acuerdo en que lo habitual en esos tier es apalear focas, por poca idea que tenga uno...

 

Cuando lleves >3.000 batallas con esa cuenta, y en tiers altos, le echamos un veo a esos números... 

 

NOTA: No sé porqué te habrás creado otra cuenta, pero si es para mejorar los números, no te lo aconsejo en este caso, al menos de momento. La habilidad "real" de cada uno en un momento determinado está definido por sus números del "Reciente", y en tu caso son bastante bajos. Sé que cuesta aceptarlo, pero ese es el nivel de cada uno, y conforme vayas sumando batallas en la otra cuenta irás hacia esos números, quieras o no. Lo digo porque lo he visto muchas veces, sobre todo en el WoT, y al final la mayoría de las veces esa nueva cuenta es una pérdida de tiempo y de esfuerzo... un largo camino para acabar en el mismo sitio... Yo siempre recomiendo mejorar y subir el nivel, y cuando el "Reciente" sea bueno, pues entonces ya podemos hacer otra cuenta o resetear la nuestra, que se verá la diferencia.

 

Saludos!

[SpN 81]

hace 1 hora, Othon_Von_Salza dijo:

Eso quiere decir que los jugadores unicums y superunicums son una minoría y que a ellos no les afectan este tipo de cuestiones, porque si fuera así no serían unicums/superunicums. No es ningún brindis al sol, es una constatación simple y sencilla quizás mal expresada.

Afecta por igual a todo el mundo , ya puedes ser unicum super unicum o dios que si en tu equipo se suicidan de 4 en 4 perderás igual. La diferencia esta en tener una división de 3 tíos buenos o 3 suicidas que regalan el barco, Si esos tíos son unicum o super unicum es porque en momentos clave de la partida marcan diferencias  = ganan mas = % wr mas alto

 

[Dekai 206]

hace 2 horas, BielayaSmert dijo:

 

De hecho me llama la atención que la diferencia entre el WR de unicums/superunicums y el del resto de mortales no sea mayor. 

 

Si no hay tanta diferencia es por culpa del RNG. Contando con ese % de aletoriedad, lo que tenemos claro es que cuando disparamos, tenemos que dar, y una vez que impactamos al enemigo, el RNG nos dira... pues tu ahora haces 2 ciudadelas, ahora 8k y ahora 1.160k (vuelvo a decir que hay que darle a los rojos). Gracias al RNG, los paquetillos salen beneficiados(y uno también a veces claro xD), pues quien no le ha tirado con un 460 a un fiji y te salta algún proyectil como rebote ya no hablo ni sobrepenetracion (acojonante) por lo que el RNG a la larga perjudica a los buenos jugadores, que les capa de su habilidad y no pueden demostrar todo su potencial por así decir . Si no hubiese esa aletoriedad en los daños cuando impactas, los que sabemos apuntar medianamente bien, hariamos que las partidas durasen 5 min y aun tendriamos mejor WR

[JJ_Lugo 761]

hace 4 horas, BielayaSmert dijo:

Es mucho mas fácil perder/ganar 6 batallas seguidas en WoWs que sacar 6 caras o 6 cruces seguidas tirando una moneda.

El tema no es compararlo con una moneda que es a o b 2 opciones, compáralo con una ruleta y verás que es muy habitual que salgan 5 rojos seguidos, luego 4 negros, 2 rojos y otros 4 negros... (y si a veces hay una racha de rojo-negro-rojo-negro) y es porque hay 18 de cada (obviando el 0). Imagínatelo con 30000 jugadores en los que tiene que caer la bolita, donde casi todos son rojos, amarillos y naranjas, y los morados y azules escasean... te puede caer de todo.

hace 2 horas, Othon_Von_Salza dijo:

Si tú crees que jugando en plan lobo solitario llegarás a ser un jugador unicum me parece que es de una ingenuidad enternecedora

Y solo he recurrido a flambass porque lo tengo en el historial de buscarlo esta mañana... (No señores, flambass aún siendo increíblemente bueno, no es de los top)

hace 2 horas, Othon_Von_Salza dijo:

Mi PR es más bajo que la media porque probablemente, como ya he dicho, mato menos de lo que debería, pero seguramente lo compenso en relación al winrate con otras cosas, como el daño quizás más alto de lo habitual para un jugador de mi nivel, o no, quién sabe. Pero como ya dije antes, esto no lo escribo para hablar de mí, o de mi PR, que no me preocupa, sino de una cuestión que afecta a casi todos, menos, como ya he dicho, a la minoría. Por eso creo que algunos no entendeis que la gente se queje del MM y digais que sí, que es aleatorio y que los demás poco menos que nos inventamos que nos perjudica a veces y no queremos ver que somos unos mancos. Yo no necesito que me digan lo malo que soy y que necesito mejorar, tengo ojos y algún conocimiento de estadística de cuando la estudié en la facultad. Así que algo puedo interpretar de mis propios números, de los demás y especular sobre si el MM es aleatorio o no (yo creo sinceramente que no, como ya he repetido).

Puedes ver mi perfil, y comprobarás que tengo menos daño medio y que mato menos que la gente con mi mismo PR

 

(el WR no lo valoro porque juego en división), y es porque hago otras cosas para ganar, en el pr no solo entran el daño y las kills (entran el %de daño hecho a un barco, las capturas, las defensas, el spoteo... y siempre comparado con el resto de jugadores con tu mismo barco)

 

hace 18 minutos, Dekai dijo:

Si no hay tanta diferencia es por culpa del RNG. Contando con ese % de aletoriedad, lo que tenemos claro es que cuando disparamos, tenemos que dar, y una vez que impactamos al enemigo, el RNG nos dira...

Comparto lo que dices, pero no funciona exactamente así, el RNG cuando disparas afecta a donde van y donde caen los proyectiles. Una vez impactan el resultado siempre es el mismo, es decir, todo proyectil igual (osea del mismo barco) que impacte en el mismo ángulo, en exactamente en el mismo sitio y a la misma velocidad (donde tiene que ver la distancia) y evidentemente en el mismo objetivo, va a hacer el mismo daño (salvo claro, saturación). 

 

No se si me explico, qué comparto lo que dices, pero explicado diferente.

[Taliesn 247]

hace 9 horas, Othon_Von_Salza dijo:

Probablemente esto último más, porque uno solo es imposible que llegue a unicum... precisamente por el MM tal y como funciona. Si tú crees que jugando en plan lobo solitario llegarás a ser un jugador unicum me parece que es de una ingenuidad enternecedora

 

 

Oyeeee! Ahora sí que me voy a echar flores...

 

 

Estoy llegando. Y si ves mis números comprenderás porqué no juego casi CVs.

[Eshalcx 160]

No hay que obsesionarse tanto con los números. Lo primero es divertirse con el juego. Luego, si eres una persona que quiere mejorar, pues ya es aprender de la experiencia y/o viendo a otros. En mi caso, yo he aprendido a lo largo de mi experiencia. Al principio era un suicida de los cruceros, me acuerdo el ser un kamikaze con el kuma con tal de dar con los torpedos , luego ya fui aprendiendo poco a poco como jugar con ellos, como dar apoyo al destructor, estando cerca de la captura pero en una posición sin dar costado a los acorazados, cuando dar media vuelta para defender un lado huyendo, sin que te vuelen de una salva, a tirar en oculto detrás de las montañas, ... etc

Al principio, era un rusher con los acorazados, iba a full máquina a la captura, sin importar ser focuseado, luego poco a poco aprendí a como acercarme a la captura para dar apoyo al destructor en una posición para no comerme torpedos ni ciudadelas de costado, a saber cuando empujar o defender un lado, a seleccionar blancos despistados que dan el costado para quitarles media vida o toda (si el RNG ayuda).

Y con los destructores idem, con el tiempo aprender como colocarse en el humo para no comerse torpedos, saber cuando tirar un humo para cañonear sin comerse torpedos sorpresa y cuando abandonarlo, saber que capturas se puede entrar de frente, cuales de lado y cuales de culo, saber posicionarse en el mapa en cada momento, ... etc 

Y aún me queda por aprender, algunas veces viendo a otros sigo aprendiendo y otras veces pensando nuevas tácticas según el mapa y la situación del equipo.

 

No hay que obsesionarse en intentar ganar siempre, algunas se gana y otras se pierde, ya que hay que pensar que es un juego que no depende únicamente de tu habilidad, ya que son equipos de 12 vs 12. Hay que aprender de las derrotas y ver nuestros fallos y cambiarlos, e intentar disfrutar de ellas, aunque algunas veces cueste, ya que lo hemos dado todo por el equipo, y este ha hecho poco o nada. 

[Siremorti 111]

Ay los números ay...hehheh.

 

Suscribo la mayor parte de lo dicho por @Cromseth... La verdad es q la mejoría de un jugador abarca mucho más q el saber disparar según qué barcos estés jugando, está bien hacer daño pero es tan importante o más leer el mapa, los movimientos de tus aliados, los de tus enemigos, saber qué puede aportar tu barco al MM de BARCOS (olvídate de los jugadores), saber qué hacer en cada momento, saber valorar los riesgos y beneficios para tomar una acción determinada (capturar, emboscar, tirar un humo, etc...)... Cdo domines todo eso, t aseguro q tus números mejorarán, pero no t agobies por ello, vete a tu ritmo y aprende de los buenos youtubers q juegan wows, e incluso de los finales de partida viendo a otros jugar, siempre se aprende algo.

 

En mi caso en particular, debo estar en un PR por encima de 1700 y un WR creo q por encima del 57%... Últimamente juego poco y no le hago mucho caso al tema pero Lo tengo en la firma... Apenas he jugado un puñado de partidas en división (dudo q más de 20), vamos, un lobo solitario de los mares en toda regla, sé que de haber participado en división mis números serían otra historia, bastante mejores, por lo q comentaba Cromseth...una división de 3 es el 25% del equipo y eso es muuuucho, da mucho juego. A veces t haces un partidon tremendo y t dices "si hubiera tenido un par de compis decentes, esto estaba chupado" xD... Yo creo q aporto bastante a mi equipo pero las rachas malas siempre están ahí por el motivo q sea, q no solo es por el equipo q t toque si no por tus propias decisiones, cuántas veces habré ido a una captura creyendo q sería la.mejor opción y comerme los mocos? Alguna q otra... pero oye, salir batalla, empezar batalla y hacerlo mejor, otra exp q ganas para no repetir en un futuro.

 

Juega dnd en los tiers y barcos donde t sientas más cómodo y disfruta del juego, no t preocupes de otra cosa, ni del MM monitor ni nah de nah, llegará un momento q notarás q habrás dado un salto y será hora de otras metas.

 

Paciencia!