Criseox

Bola de Cristal: Nuevos Cruceros Italianos

33 mensajes en este tema

Yo personalmente preparé unas opiniones que Criseox ha usado como base. Pero como pueden interesar, aquí os las dejo:

 

El Lombardía aquí propuesto, es el Amalfi de WG. Su origen, como ya detalló Criseox, es nacional. La empresa italiana Ansaldo ofreció para nuestra Armada una serie de diseños de "Cruceros Acorazados" con las siguientes configuraciones:

4x3 de 152mm (El Brindisi de WG es este diseño, pero con cañones de 203)

4x2 de 203 (Podría llegar a ser un premium en tier 8)

3x3 de 203mm (Nuestro Lombardía, Amalfi para WG)

 

Nosotros pensábamos que un 3x3 de 203mm era algo muy típico de tier 9: El antiguo Baltimore, St Louis, Roon son otros tantos ejemplos de está disposición. Pero WG opinó que para enfatizar el concepto de cruceros con fuerte daño Alfa por salva, el 3x3 del Lombardía estaría mejor en tier 8 y lo llamó Amalfi. Dado que ya los vamos a tener en el juego, no me voy a meter a crear estadísticas, como si hiciera con los BC alemanes. Solo opinar que nuestro barco en tier 9 hubiera tenido una recarga más en la linea de los demás CA, en vez de los 20 base que el Brindisi actual tiene. El resto de Stats no es tan importante, lo único que cabría esperar sería la adaptación y mejora de la AA.

 

Al contrario que en el barco anterior, al que solo le hemos añadido un nombre y un cambio de bandera, este es un proyecto un 99% original hecho por el Gran Diseñador de la Flota Combinada de Enekakalandia, Manolojones para sus amigos. Lo único que se ha tomado como base es la idea de cambiar los 12 cañones de 152mm del proyecto Ansaldo, por otros tantos de 203.  El resto es diseño made in Manolo. En las líneas del Abissinia, finas y estilizadas como espagueti, no faltan detalles: 

 

Los cañones de 203mm están repartidos de una manera equilibrada, 2 a proa y 2 a popa. Esta configuración es muy usada, no hay más que ver a sus compañeros del pacto tripartito, Zao y Hindenburg, que también usan esa colocación. Todo perfecto, balanceado y demostrando que este barco pertenece al Eje (del Mal dirán algunos).

 

Pero aunque la batería principal es muy parecida a la tradición del Eje, la secundaria está colocada siguiendo un patrón muy similar a los cruceros americanos de nivel alto. Pero en este barco italiano, hay 2 montajes más de medio calibre y los cañones de la artillería secundaria son mayores en tamaño. Las 16 bocas de fuego son de 135mm, un calibre que muchos identificaréis rápidamente como el que usa el Paolo Emilio en su batería principal. El Abissinia se convierte en el crucero con las secundarias más pesadas de todo el tier X.

 

El armamento de torpedos aumenta con respecto al Venezia de WG. A pesar de que el torpedo en si mismo es, o sería, igual al que vamos a tener ingame, nosotros decidimos añadir un segundo montaje por banda, para dar un total de 6 tubos por banda, 12 en total. En este aspecto, estaría justo entre el Zao y el Hindenburg, teniendo menos tubos por lado que cualquiera de los 2, pero con mejor recarga que el japonés y con un alcance superior al alemán.

 

El resto de características está dentro de lo que pudiéramos considerar normal. Solo es digno de mención que Manolo decidió quedarse con solo los 65mm, en lugar de mezclarlos con los 37mm que WG ha metido en su Venezia. Es por ello que, junto al uso de montajes sextuples de 20mm, nuestro Abissinia tiene una antiaérea mucho más realista que el diseño de WG, que parece ser un monstruo de Frankenstein.

 

Porque es lo que parece vamos; El Venezia de WG es un bicho raro y estrafalario. Combina una disposición japonesa con unas soluciones y diseños propios de WG que pueden pasar por rusos (uso de 2 calibres medianos en la AA, como los 45mm y 37mm que hay presentes en varios barcos de la URSS). Un desastre.

 

Por el contrario, nuestro candidato era más racional, equilibrado y bonito. Era un Zara actualizado y escalado, no la Torre de Pista flotante. Es una pena que WG no nos acepte diseños, podríamos haberles dado a sus diseños una buena batalla.

 

 

Sic transit gloria mundi 

 
7

Compartir este post


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios
On 7/10/2019 at 11:19, Criseox dijo:

Especialidades históricas de los cruceros de la Regia Marina



 

En sus primeros años de existencia el reino de Italia  dividió a sus navíos en buques de 1ª clase, 2ª clase, 3ª clase…

Buques que luego serían considerados “cruceros” fueron catalogados como buques de 1ª clase (como los San Giorgio) 


 

Italia en sus diseños pre-Gran Guerra se decantó por el modelo “crucero acorazado” que ya hemos visto antes con la esperanza de que este tipo de navío sirviese para todo. Un ejemplo perfecto es la clase Garibaldi.

 

https://es.wikipedia.org/wiki/Clase_Giuseppe_Garibaldi

 

Eran barcos de tamaño más bien grande, unas de 8000 toneladas que se construyeron al final del siglo XX y que por lo ingenioso de su diseño tuvieron mucho éxito..

¿Porque? Tenían buena velocidad (unos 20 nudos) y sobre todo tenían una disposición armamentística que les servía para un roto y un descosido.  Atención: 1 cañón de 254 mm, 2 cañones de 203 mm/45, 14 cañones de 152 mm/40, 10 cañones de 76 mm/40, 6 cañones de 47 mm/50, • 2 ametralladoras Maxim MG.

Como se puede ver era una manera de tener un acorazado y un crucero a la vez pero sin pagar el costo de un crucero y un acorazado. Aunque en realidad era un “como sí” que en el fondo equivale a que no lo tienes.

Pero las marinas menores que querían sacar pecho lo encontraron tremendamente útil. De este modo Argentina y (¡atencion!) Japón lo compraron y también España… que compro uno lo llamo Cristobal colon y en uno de los ejemplos más criminales de estupidez lo envió a Cuba a la guerra contra los yanquis…. SIN ARMAMENTO PRINCIPAL (pero esa es otra historia) 

 

Lo importante es que esta disposición (la mezcla de calibres)  hizo fortuna y los italianos en lugar de limitarla a los cruceros acorazados (lo que era propio) la extendieron también a los  cruceros protegidos (lo que era impropio), así armaron sus cruceros protegidos (ligeros) con unos pocos cañones de un calibre superior y un grupo grande de cañones de un calibre un poco inferior. El tiempo demostró que era una mala opción a los buques les interesa tener el máximo posible de piezas del mismo calibre o corre el riesgo de no poder ejercer más que una fracción de su potencia de fuego. Pero en lo que nos interesa ese tipo de buques no tienen sitio en el simulador/arcade que resulta ser el Wows.

 

Hasta el final de la Gran Guerra Europea (1914-1918) Italia construyó 23 cruceros de 11 clases diferentes. De estas once clases solo una, la Vettor Pisani podemos decir que es monocalibre y es un barco grande pero muy antiguo que se botó en 1899 es decir la época del nivel 2.  Otras dos clases tienen al menos seis cañones en su batería principal aunque son barcos tan antiguos como diminutos (Nino Bixio y Campania) Después hay una categoría de barcos en los que hay una mezcla de cañones un poco más grandes (152 mm ) y un poco más pequeños (120 mm) que no tiene mucho sentido, por ejemplo el Marco Polo tiene seis cañones de 152 y diez de 120, el Libia 2 de 152 y ocho de 120. Estas clases de cruceros protegidos raros son los Marco Polo, los Piemonte, los Regione, los Libia y los Calabria. 

 

Despues estan los cruceros acorazados que se configuran con pocos grandes cañones (en general 4) y una batería secundaria. En esta categoria estan los Garibaldi, los Pisa y los San Giorgio, estas dos últimas clases que son prácticamente inviables en el juego son además las que se construyeron justo antes de la Gran Guerra.

 

Así que las clases de cruceros que van desde finales del siglo XIX hasta el comienzo de la Gran Guerra es decir los niveles 2,3 y 4 son muy poco propicios.

 

Después de la gran guerra la división ligeros/pesados de la Regia Marina si que se adapta bien a lo que sería la rama Wows.

Italia, junto a España, Alemania y en cierto modo Francia, sí que construyó cruceros ligeros que eran ligeros y pesados que eran pesados. 

 

Los cruceros ligeros italianos forman lo que se ha llamado la Clase Condottieri que ni es propiamente una clase ni todos sus buques  llevan nombres de Condottieri (para el que no lo sepa, jefe de mercenarios en la Italia del renacimiento)

En realidad es una sucesión de clases de cruceros ligeros muy parecidos entre sí con un armamento casi idéntico cuya principal virtud es que cada clase es un poco más grande, blindada y rápida que la anterior, como son nada menos que cinco clases los últimos cruceros tienen más del doble de desplazamiento que los primeros. Todos tienen nombre de militares italianos, algunos de ellos al servicio de potencias extranjeras y algunos pésimos militares.

 

Los cruceros pesado italianos toman su nombre de las ciudades entregadas a Italia después de la Primera Guerra Mundial. Tiene dos clases parecidas que ponen su acento en la velocidad y son realmente cruceros pesados que podrían usarse como ejemplos perfectos de lo que se entiende por tal.

 

Gracias

2

Compartir este post


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios
On 7/10/2019 at 11:19, Criseox dijo:

 

2) El Eritrea tuvo una carrera notable. Entró en servicio en 1937. Más adelante, en la primavera de 1941, cuando el África Oriental Italiana fue conquistada por los británicos el Eritrea huyó despavorido por el Indico. Si hubiese sido un barco alemán hubiese sido un peligroso corsario en las rutas de la India pero como era un barco italiano siguió huyendo y huyendo y huyendo disfrazado de guardacostas portugués (no se puede caer mas bajo) hasta que llegó a Japón (nada menos). Cuando Japón entró en guerra el Eritrea se uso como barco auxiliar de los submarinos del Eje. Cuando Italia se rindió en 1943 el Eritrea huyó de nuevo, esta vez a Ceilán para poder rendirse valerosamente al mejor estilo italiano. Después de la guerra fue entregado a Francia como botín de guerra, Francia no es que lo respetara mucho y al final lo uso para probar sus armas termonucleares achicharrandolo en el atolón de Mururoa. 

 

 

Con todos los respetos y sin animo de ofender a nadie me gustaria romper una lanza en favor de los italianos y concretamente en el caso del Eritrea. En verdad era un barco muy polivalente como demuestra la cantidad de cometidos a los que se le dedicó a lo largo de sus casi 30 años de existencia, aunque su planteamiento inicial era de buque de apoyo colonial, en el mas amplio sentido de la palabra y concretamente en el caso del Eritrea, se le asignó en un principio el cometido principal de buque de apoyo de la flotilla de submarinos establecida en Massawa en lo que se conoce como el Africa Oriental Italiana (AOI). Era de sobra sabido que si se entraba en guerra con los britanicos el AOI tenia los dias contados a pesar de estar la colonia simple y llanamente por el aislameinto de la colonia con respecto a su metropoli o caulquier otro territorio amigo, ya el solo hecho de mantener minimamente operativos los submarinos a su cargo, que desde luego no eran ni los mas modernos ni los mejores de los que disponia Italia, mas bien al contrario y que ademas adolecian de graves deficiencias tecnicas y de diseño por no hablar de la penuria de medios, dice mucho de la eficiencia del Eritrea. Cuando la situación se hizo insostenible Supermarina tenia muy claro lo que habia que hacer y dio ordenes a todas las unidades del AOI con capacidad para ello de trasladarse a las bases mas proximas de los aliados,  Esto significaba que un puñado de submarinos, se dirigirian a Burdeos en la costa francesa si mal no recuerdo algunos lo lograron con la ayuda de alguna vaca lechera alemana, sin embargo en el caso de las unidades de superficie los unicos con autonomia suficiente, de hecho los 3 tenian en comun el disponer de aparatos motores diesel, eran el Eritrea y dos buques bananeros civiles militarizados, el RAMB I y el RAMB II, por lo que era impensable intentar forzar el bloqueo de la costa francesa con buques de semejantes caracteristicas, no quedando mas opción que dirigirse a alguna base del aliado nipón.

La orden dada por Supermarina en primer lugar implicaba burlar el bloqueo del Mar Rojo que los britanicos ejercian desde su base de Aden y muy concretamente pasar por el estrecho de Bab El-Mandeb donde logicamente se ejercia la mayor vigilancia, pero es que ademas implicaba un viaje hasta practicamente el Japón metropòlitano atravesando todo el Indico y pasando forzosamente por estrechos y rutas muy frecuentados y vigilados por los aliados y hay que recordar que estamos hablando de febrero del 41 cuando Japon no habia entrado en guerra todavia.

Hubiese sido mucho mas sencillo y sin riesgo alguno, barrenar los buques y entregarse a los ingleses cuando entrasen en Massawa, pero se cumplieron las ordenes de Supermarina. El propio Eritrea estuvo a punto de ser cazado un par de veces, y de hecho el RAMB I acabó siendo descubierto por el Leander pero lejos de rendirse aun le plantó cara al crucero neozelandes que tuvo que echarle a pique en un combate que apenas duró 20 minutos.

 

 

  di-9I1G.jpg

 

El RAMB I poco antes de bajar al abismo victima del Leander. Estaba armado con 4x120mm y un par de ametralladoras de 13,2mm.

 

Tanto el Eritrea como el RAMB II lograron llegar a Kobe en Japon llevando a cabo un considerable viaje con el paso obligado por tramos de alto riesgo para los italianos como el estrecho de Malacca, vigiladisimo por los britanicos o el acceso al pacifico a traves del mar de Banda pasando por entre las islas de Timor y de Alor para alcanzar luego las islas Carolinas y desde alli el Japon metropolitano. Obviamente los italianos no iban a pasar el estrecho de Malacca enarbolando la bandera de su pais y tirando fuegos artificiales, yo no encuentro desdoro alguno en utilizar un disfraz para conseguir pasar desapercibido y el Pedro Nunes era el ideal, no ya por el parecido, que tambien, sino por que era relativamente habitual encontrarse a los avisos coloniales portugueses transitando por esos lares desde Macao a Timor o viceversa. En otras ocasiones se han utilizado los disfraces sin que se dude de la honorabilidad o bravura de los que los usaron, en concreto los alemanes elevaron a la categoria de arte el disfrazar a sus hilfskreuzers. Me viene a la cabeza una escena de la pelicula "Bajo diez banderas" que relata las aventuras del crucero auxiliar aleman Atlantis, que por cierto incluye varias escenas originalmente rodadas en el Atlantis antes de su hundimiento, en las que el barco aleman aparece camuflado como buque civil japones llegandose al extermo de disfrazar a varios marineros de mujeres japonesas con su kimono y su sombrillita y ponerles a pasear tranquilamente por las cubiertas para no despertar sospechas...

 

di-XQ728IJM.jpg

 

El Pedro Nunes portugues, no se puede negar el parecido...

 

Y ya que se toca el tema de la guerra de corso, efectivamente Supermarina tenia previsto que durante el viaje de traslado al Japon los buques italianos llevasen a cabo la guerra de corso contra el trafico mercante britanico fundamentalmente, sin embargo el gobierno japones se negó categoricamente a que se llevasen a cabo dichas acciones , llegando a amenazar con negar la asistencias a los buques italianos, peor aun fue la reacción de los alemanes que "desaconsejaron" a los italianos que llevasen a cabo acciones que podian interferir en la guerra de corso que ya estaban practicando en el Indico sus propios hilfskreuzer. He puesto las comillas porque ya por aquel entonces Italia tenia una fuerte dependencia de Alemania para el suministro de materiales imprescindibles, por lo que el "consejo" de los alemanes equivalia en la practica a una orden de obligado cumplimiento. No es que los italianos no quisieran o pudieran hacer la guerra de corso, es que no les dejaron.

 

Tras un buen y necesario repaso el Eritrea fue trasferido al Comando Navale dell´Estremo Oriente, porque aunque no sea muy conocido en 1941 Italia todavia mantenia posesiones en China con presencia militar. Posteriormente y por orden de Supermarina pasó a prestar apoyo logistico a la flotilla de submarinos italianos que operaban entre Burdeos y Singapur extendiendo despues sus servicios a los submarinos de la flotilla alemana que tambien operaba en dicha ruta. Dicho asi no parece gran cosa pero estos submarinos se dedicaban al transporte de materiales estrategicos absolutamente vitales en Europa a cambio de la transferencia de tecnologia y diseños, incluidos tecnicos, al Japón.

El 9 de septiembre de 1943, cuando se produjo el armisticio, le pilló al Eritrea navegando por el estrecho de Malacca decidiendo sus mandos y tripulacion entregarse a los aliados tal y como estaba estipulado en las condiciones del armisticio y de nuevo le tocó al Eritrea eludir el cerco que tanto japoneses com alemanes habian establecido para capturar a las unidades italianas en la zona, llegando felizmente a Colombo.

Durante la cobeligerancia el Eritrea siguió prestando servicio de apoyo de submarinos y en ocasiones de transporte o escolta de otros buques, alternando su presencia entre Colombo y Triconmalee. Finalmente tras un viaje a Tarento donde se le practicó una mas que necesaria puesta a punto, volvió a extremo oriente llevando a cabo una ultima misión de vuelta a Europa para repatriar a los prisioneros italianos liberados de los campos de prisioneros de los japoneses en la inmediata postguerra.

De vuelta en Tarento fue cedido a la marina francesa como compensación de guerra en 1948 cambiando el nombre por el de Francis Garnier y recalificandole como "aviso". Bajo pabellón frances  participó en la guerra de Indochina en cometidos de escolta y llevó a cabo labores de evacuación de ciudadanos franceses del Tonkin en 1954-55, finalmente fué asignado al servicio en las colonias francesas del Pacifico estando varios años basado en Papeete, Tahiti.

En 1966 fué dado de baja y como indica Criseox empleado en pruebas nucleares en Mururoa.

 A mi la hoja de servicio del Eritrea me parece como poco notable y no creo que se pueda inferir de lo expuesto sospecha alguna de nada reprochable a su tripulación y mandos, ni siquiera cuando se entregaron a los ingleses en Colombo, de hecho es que los italianos siguieron tripulando el buque y siguieron llevando a cabo misiones de guerra.

Tambien creo que de lo expuesto se deduce que el Eritrea fué una unidad bien diseñada y construida y de indudable utilidad para todos sus usuarios, baste mencionar que a su entrega a los franceses, despues de haber llevado una vida bastante ajetreada (despues del viaje a Japon aun hizo varios viajes de ida y vuelta a Europa sin mencionar las navegaciones en el teatro de extremo oriente) aun lo tuvieron 18 años en servicio hasta el 66 y se dejaron en el un buen dinerito con una modernización y varias reparaciones y mantenimientos de los de dique seco y varios meses de duración.

 

7

Compartir este post


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

Aunque con retraso, se ha añadido el suplemento con detalles sobre los hidroaviones que equipan o deberían equipar a los cruceros italianos. Está a continuación de la descripción de los barcos.

 

4

Compartir este post


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios
On 12/10/2019 at 15:13, Kidtarao dijo:

 A mi la hoja de servicio del Eritrea me parece como poco notable y no creo que se pueda inferir de lo expuesto sospecha alguna de nada reprochable a su tripulación y mandos, ni siquiera cuando se entregaron a los ingleses en Colombo, de hecho es que los italianos siguieron tripulando el buque y siguieron llevando a cabo misiones de guerra.

Tambien creo que de lo expuesto se deduce que el Eritrea fué una unidad bien diseñada y construida y de indudable utilidad para todos sus usuarios, baste mencionar que a su entrega a los franceses, despues de haber llevado una vida bastante ajetreada (despues del viaje a Japon aun hizo varios viajes de ida y vuelta a Europa sin mencionar las navegaciones en el teatro de extremo oriente) aun lo tuvieron 18 años en servicio hasta el 66 y se dejaron en el un buen dinerito con una modernización y varias reparaciones y mantenimientos de los de dique seco y varios meses de duración.

 

 

Gracias por tu gentileza.

Es cierto todo lo que dices.

No interpretes que soy enemigo de los italianos. En realidad es un poco al reves, les tengo cariño.

Siempre he creido que Italia podria haber hecho muchisimo mas que lo que hizo en la IIGM pero lo cierto es que su comportamiento no fue precisamente brillante.

En general la historiografia anglosajona los ignora y solo aparecen en sus cronicas como los perfectos derrotados.

Es verdad que hubo ejemplos de gran valor (como los ataques de los hombres torpedo en Alejandria) pero en general su comportamiento fue desastroso:

Sin culpa como en Rusia en la Operacion Saturno

Con culpa como en la invasion de Grecia o en Beda Fomm

Con culpa y verguenza como en el armisticio "Corred a rendiros heroicamente"

 

Si lees a los propios italianos (que yo lo hago) siempre tienen excusas, no teniamos combustible, no teniamos buenas botas, no teniamos cañones antitanque...

Siempre excusas...

El Eritrea no es un barco heroico, pudo haberlo sido no lo fue.

Eso es lo que paso con Italia

 

0

Compartir este post


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios
hace 16 horas, Criseox dijo:

 

Gracias por tu gentileza.

Es cierto todo lo que dices.

No interpretes que soy enemigo de los italianos. En realidad es un poco al reves, les tengo cariño.

Siempre he creido que Italia podria haber hecho muchisimo mas que lo que hizo en la IIGM pero lo cierto es que su comportamiento no fue precisamente brillante.

En general la historiografia anglosajona los ignora y solo aparecen en sus cronicas como los perfectos derrotados.

Es verdad que hubo ejemplos de gran valor (como los ataques de los hombres torpedo en Alejandria) pero en general su comportamiento fue desastroso:

Sin culpa como en Rusia en la Operacion Saturno

Con culpa como en la invasion de Grecia o en Beda Fomm

Con culpa y verguenza como en el armisticio "Corred a rendiros heroicamente"

 

Si lees a los propios italianos (que yo lo hago) siempre tienen excusas, no teniamos combustible, no teniamos buenas botas, no teniamos cañones antitanque...

Siempre excusas...

El Eritrea no es un barco heroico, pudo haberlo sido no lo fue.

Eso es lo que paso con Italia

 

Los Italianos siempre se han equipado mejor por ejemplo que nosotros y han obtenido pésimos resultados, que les paso en la guerra civil Española...... Creo que jamas fue un problema de tropa, mas bien de mandos.

1

Compartir este post


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios
hace 4 horas, Albertdocpe dijo:

Los Italianos siempre se han equipado mejor por ejemplo que nosotros y han obtenido pésimos resultados, que les paso en la guerra civil Española...... Creo que jamas fue un problema de tropa, mas bien de mandos.

 

- La mayoría del alto mando y muchos mandos intermedios eran unos perfectos incompetentes.

- El equipo era escaso y (salvo excepciones) deficiente. Un ejemplo, los m13 eran muy justitos para 1940, obsoletos en el 41 y literalmente chatarra en el 42.

- El soldado de a pie tenía muy pocos motivos para morir en una guerra que no era suya y no comprendían, a la que los llevaron unos políticos corruptos, con un equipo obsoleto y unos mandos incompetentes.

1

Compartir este post


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios
hace 5 horas, Albertdocpe dijo:

Los Italianos siempre se han equipado mejor por ejemplo que nosotros y han obtenido pésimos resultados, que les paso en la guerra civil Española...... Creo que jamas fue un problema de tropa, mas bien de mandos.

Eso ha sucedido a lo largo de la historia y sucede hoy mismo.

"La negligencia de un mando, es la peor arma contra uno mismo" 👿 💦 

1

Compartir este post


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios

Registra una cuenta o conéctate para comentar

Debes ser un miembro de la comunidad para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrate en nuestra comunidad. ¡Es fácil!


Registrar una cuenta nueva

Iniciar Sesión

¿Ya tienes cuenta? Conéctate aquí.


Iniciar Sesión

  • Navegando Recientemente   0 miembros

    No hay usuarios registrados viendo esta página.