Submarinos

[Albertdocpe 145]

Buenas Foro

 

No entiendo como no hay submarinos en este juego. Vendrían de perlas, sobre todo para los que se creen que están jugando con tanques en vez de barcos.

Barco estático, mas posibilidades de ir a pique. Y se que en este juego no llevo ni seis meses, pero cada vez veo mas esa táctica y aburre, ya que no es un juego naval entonces. En ninguna batalla naval importante que yo sepa, se podía manejar un barco como un tanque estático y oculto, y ya no hablemos de la magia del estoy y no estoy sin humo ni nada.

Nos quejamos de CV, pero, unos submarinos, eso si seria "el barco" eso si, bien usado claro.

Y por supuesto dándole a los demás unas cargas de profundidad o un erizo de defensa. Mas sonar claro esta.

Pero la situación en el combate seria mucho mas dinámica.

 

Espero vuestros comentarios.

 

 

[Eshalcx 160]

hace 10 horas, Albertdocpe dijo:

Buenas Foro

 

No entiendo como no hay submarinos en este juego. Vendrían de perlas, sobre todo para los que se creen que están jugando con tanques en vez de barcos.

Barco estático, mas posibilidades de ir a pique. Y se que en este juego no llevo ni seis meses, pero cada vez veo mas esa táctica y aburre, ya que no es un juego naval entonces. En ninguna batalla naval importante que yo sepa, se podía manejar un barco como un tanque estático y oculto, y ya no hablemos de la magia del estoy y no estoy sin humo ni nada.

Nos quejamos de CV, pero, unos submarinos, eso si seria "el barco" eso si, bien usado claro.

Y por supuesto dándole a los demás unas cargas de profundidad o un erizo de defensa. Mas sonar claro esta.

Pero la situación en el combate seria mucho mas dinámica.

 

Espero vuestros comentarios.

 

 

 

Ya tienes una clase que imita los submarinos, los destructores. No hay necesidad de meter submarinos en el juego.

[FrankvC 1.644]

WG ha dicho la tira de veces que no los va a poner. El motivo es que serían muy difíciles de balancear ya que son lentos, vulnerables y con el problema añadido de que habría que hacer mapa “por debajo del agua”. Sin añadir todo lo que conllevaría, añadir cargas de profundidad, asdic y demás contramedidas. Y te lo está diciendo alguien al cual los submarinos le encantan desde siempre; no tienen, al menos actualmente, forma efectiva de meterlos 

[Magirus_Deutz 8.774]

Tendria que ser un juego nuevo de cero,se podria llamar War of Boats.

 

[JJ_Lugo 761]

Habiendo dicho WG mil veces que les es imposible meter submarinos que puedas usar bajo el agua, los submarinos apenas tenían velocidad, y menos aún sumergidos, partidas de 20 min y solo poder tirar unos pocos torpedos (coñazo absoluto), y como bien dicen, las contrapartidas aparecerían, minas, cargas de profundidad etcetc.

 

Y ahora se me viene a la mente, si se ponen minas, serán necesarios dragaminas para abrir camino al submarino en zonas clave como podrían ser en este juego las capturas... osea que a parte de ser lentos tendrían que esperar al trabajo de los dragaminas para pasar... buff que lio jajajajaja, y vaya coñazo aún mayor jugar el dragaminas en la partida 

[BielayaSmert 1.650]

Mas allá de la dificultad de implementarlos en el juego, lo de los submarinos puede parecer interesante... pero si los 20 nudos de un Colorado son insufribles, no quiero ni pensar en como serán los 15/16 nudos (6 o 7 en inmersión) de un submarino.

 

Una especie de destructor, con mejor ocultamiento, muchísimo mas lento y sin cañones. El juego del submarino sería llegar a una zona, esperar y su único objetivo viable barcos que pasasen por allí de casualidad. Cuando un Colorado se equivoca de lado se pasa media batalla sin poder disparar... cuando el que se equivoque sea un submarino...

[manolojones 1.235]

Es que no falla... Ocurría también en el otro foro. Cada cierto tiempo, sale alguien preguntando por los submarinos... 

[Albertdocpe 145]

hace 7 horas, JJ_Lugo dijo:

Habiendo dicho WG mil veces que les es imposible meter submarinos que puedas usar bajo el agua, los submarinos apenas tenían velocidad, y menos aún sumergidos, partidas de 20 min y solo poder tirar unos pocos torpedos (coñazo absoluto), y como bien dicen, las contrapartidas aparecerían, minas, cargas de profundidad etcetc.

 

Y ahora se me viene a la mente, si se ponen minas, serán necesarios dragaminas para abrir camino al submarino en zonas clave como podrían ser en este juego las capturas... osea que a parte de ser lentos tendrían que esperar al trabajo de los dragaminas para pasar... buff que lio jajajajaja, y vaya coñazo aún mayor jugar el dragaminas en la partida 

Dragaminas....... para submarinos....... eso es nuevo.

[Albertdocpe 145]

hace 3 horas, BielayaSmert dijo:

Mas allá de la dificultad de implementarlos en el juego, lo de los submarinos puede parecer interesante... pero si los 20 nudos de un Colorado son insufribles, no quiero ni pensar en como serán los 15/16 nudos (6 o 7 en inmersión) de un submarino.

 

Una especie de destructor, con mejor ocultamiento, muchísimo mas lento y sin cañones. El juego del submarino sería llegar a una zona, esperar y su único objetivo viable barcos que pasasen por allí de casualidad. Cuando un Colorado se equivoca de lado se pasa media batalla sin poder disparar... cuando el que se equivoque sea un submarino...

Detrás de las islas seria su sitio, anda que iba a jugar estática mucha gente, igual que ahora.

[Albertdocpe 145]

hace 23 minutos, manolojones dijo:

Es que no falla... Ocurría también en el otro foro. Cada cierto tiempo, sale alguien preguntando por los submarinos... 

Y...........

[manolojones 1.235]

hace 1 hora, Albertdocpe dijo:

Y...........

Pues eso, que a pesar de estar hartos los de Wargaming de decir que nunca va a haber submarinos, periódicamente sale el tema...

 

Espera unos meses, y verás. 

[JJ_Lugo 761]

hace 2 horas, Albertdocpe dijo:

Dragaminas....... para submarinos....... eso es nuevo.

bueno o un buzo cortando las cadenas de las minas jajaja, pero si haces profundidad en el mar... lo suyo es que haya defensa submarina en las zonas clave, porque si debajo del agua todo es placer... pero bueno absurdo hablar de esto cuando nunca va a ocurrir

[Albertdocpe 145]

1 hour ago, JJ_Lugo dijo:

bueno o un buzo cortando las cadenas de las minas jajaja, pero si haces profundidad en el mar... lo suyo es que haya defensa submarina en las zonas clave, porque si debajo del agua todo es placer... pero bueno absurdo hablar de esto cuando nunca va a ocurrir

Seguro...... por que mucho cambio tampoco habría que hacer, el único que tiene que ver bajo el agua es el submarino y cuando este en inmersión, los otros con los sonar y claro esta, cargas, erizos.... etc, como ese puntero tan bonito que han puesto para tirar cuando no ves en la ultima actualización.

Ademas tampoco serian tan lentos, solo en inmersión, en superficie según los tipos 30 nudos. 

[Albertdocpe 145]

Y reputar algo ostia, que solo tengo dos y así no salgo de marinero que ya fui, aunque solo sea por discutir. 

[Patosentado 481]

Yo no le veo la gracia a una cosa que se movera a unos 10nudos y podra tirar 2torpedos hacia delante si esta bien colocado en el momento y lugar oportuno. Ademas habria qie poner las contramedidas oportunas (aviones, sonar, cargas de profundidad) usease hacer un juego nuevo.

Las cargas de profundidad e incluso los morteros antisubmarino ya estan modelados en algunos barcos, otra cosa seria hacerlos funcionar.

[Albertdocpe 145]

Hacen cosas mas extrañas en el juego, no creo que les costara mucho. Y bueno cada salva de un submarino es de 4-6 y centraditos al blanco. Y repito, baja velocidad pero son sumergidos. Imaginad iniciar batalla y cuando os detectan es cuando bajáis.

[Albertdocpe 145]

Y pensad que si son Rusos... serán supersonicos.... por que esto es un ARCADE....

Ains que me da la risa.

[imply_tha_best 128]

Si la respuesta esta en el nombre... Submari... no... WG lleva literalmente desde el dia uno diciendo que no va a haber submarinos y de momento ha mantenido su palabra, pero siendo WG... nunca se sabe. De momento los submarinos traerian al juego mas problemas de los que podrian solucionar, y teniendo ya una clase problematica en el juego (CVs) no creo que WG este por introducir otro dolor de muelas... 

[Albertdocpe 145]

hace 28 minutos, imply_tha_best dijo:

Si la respuesta esta en el nombre... Submari... no... WG lleva literalmente desde el dia uno diciendo que no va a haber submarinos y de momento ha mantenido su palabra, pero siendo WG... nunca se sabe. De momento los submarinos traerian al juego mas problemas de los que podrian solucionar, y teniendo ya una clase problematica en el juego (CVs) no creo que WG este por introducir otro dolor de muelas... 

Mas que los dd´s que son irreales...... ARCADE POWER.... como los buques de la marina Rusa, mundial-mente reconocidos por su efectividad y aquí son la leche. Entiendo que por economía, los dd´s sean la rama de entrada y alguna pequeña ventaja, pero me parece bien que cada vez se encuentren con mas impedimentos, por que no es serio, dicen que los BB´s son mas cómodos, ok, pero tienen una dispersión del copon, carencia mas baja y arden como  hay sol. Y cuestan mucho mas que cualquier otro.

Yo juego CL, CA y BB, jugué CV y me aburrí con el rollo del ataque de los cazas y cuando tienes que controlar varios escuadrones es como a quien quieres, a papa o mama. Para meterme en dd, espero a la RN, ya que eran de los mejores, junto con la USN o algunos franceses....... que tenian en mejor del mundo al comienzo de la WWII y aqui ni esta. Eso de que aquí resulta que los chinos (pan asia)tienen los mejores destructores me vuelve a dar la risa.

Las incongruencias son lo que me disgusta del juego. Claro que no puede ser real como la vida misma, por que entonces quien tenga menos medios ni puede jugar, pero tampoco al contrario. 

[JJ_Lugo 761]

hace 8 minutos, Albertdocpe dijo:

Mas que los dd´s que son irreales...... ARCADE POWER.... como los buques de la marina Rusa, mundial-mente reconocidos por su efectividad y aquí son la leche. Entiendo que por economía, los dd´s sean la rama de entrada y alguna pequeña ventaja, pero me parece bien que cada vez se encuentren con mas impedimentos, por que no es serio, dicen que los BB´s son mas cómodos, ok, pero tienen una dispersión del copon, carencia mas baja y arden como  hay sol. Y cuestan mucho mas que cualquier otro.

Yo juego CL, CA y BB, jugué CV y me aburrí con el rollo del ataque de los cazas y cuando tienes que controlar varios escuadrones es como a quien quieres, a papa o mama. Para meterme en dd, espero a la RN, ya que eran de los mejores, junto con la USN o algunos franceses....... que tenian en mejor del mundo al comienzo de la WWII y aqui ni esta. Eso de que aquí resulta que los chinos (pan asia)tienen los mejores destructores me vuelve a dar la risa.

Las incongruencias son lo que me disgusta del juego. Claro que no puede ser real como la vida misma, por que entonces quien tenga menos medios ni puede jugar, pero tampoco al contrario. 

se nota por tus comentarios que no juegas destructor, si piensas que es fácil... y que todo está hecho para ellos. Estas equivocado y mucho. Si tan op dices que están, que no son reales, que están muy por encima de lo que deberían ser... juégalos

 

En cuanto a los dds "chinos" el t7 es inglés, y el 8, 9 y 10 son americanos. Y tu bien has dicho que eran los mejores.

[perdi18 68]

Hay un juego llamado War Thunder para los que os guste el ¡realismo! 

Por favor dejad de pedir realismo en el WoWs. Si quereis submarinos, destructores realistas, etc. dentro de poco seguro que los sacarán en el WT.

 

[JJ_Lugo 761]

hace 5 minutos, perdi18 dijo:

Hay un juego llamado War Thunder para los que os guste el ¡realismo! 

Por favor dejad de pedir realismo en el WoWs. Si quereis submarinos, destructores realistas, etc. dentro de poco seguro que los sacarán en el WT.

 

uff realismo war thunder... algo más si, pero realismo... al menos que los barcos se dañen y se queden varados al chocar con islas o lo que sea jajaja, que en 30 segundos reparan el barco los marineros como si fuesen transformers

[perdi18 68]

hace 29 minutos, JJ_Lugo dijo:

uff realismo war thunder... algo más si, pero realismo... al menos que los barcos se dañen y se queden varados al chocar con islas o lo que sea jajaja, que en 30 segundos reparan el barco los marineros como si fuesen transformers

Joder si nos ponemos quisquillosos lo de ver el barco como si te estuviese siguiendo un dron tampoco es realista, ni tampoco que puedas controlar todo un barco tu mismo, pero me vas a decir en serio que el War Thunder pretende ser arcade? No.

[JJ_Lugo 761]

1 hour ago, perdi18 dijo:

Joder si nos ponemos quisquillosos lo de ver el barco como si te estuviese siguiendo un dron tampoco es realista, ni tampoco que puedas controlar todo un barco tu mismo, pero me vas a decir en serio que el War Thunder pretende ser arcade? No.

tampoco acepto que me vendan la moto de "Realista" jajaja

[Albertdocpe 145]

hace 13 horas, JJ_Lugo dijo:

se nota por tus comentarios que no juegas destructor, si piensas que es fácil... y que todo está hecho para ellos. Estas equivocado y mucho. Si tan op dices que están, que no son reales, que están muy por encima de lo que deberían ser... juégalos

 

En cuanto a los dds "chinos" el t7 es inglés, y el 8, 9 y 10 son americanos. Y tu bien has dicho que eran los mejores.

Buenas, mas  que notarse que no juego dd, es que lo he dicho claramente (y me pondre a jugarlos). No he dicho que sean  faciles de jugar, solo que tienen exceso de atributos, hay partidas que solo ves sus torpedos y cuando los tienes encima, pero no ves al dd en cuestion. A eso me refiero por poner un ejemplo.