Bots en aleatorias?

[BielayaSmert 1.650]

¿Que pensaríais de la siguiente situación?

 

- Final de batalla Nurnberg aliado vs CV enemigo.

- Queda poco tiempo y perdemos por puntos. El Nurnberg debe localizar y hundir al CV. (Hay otros barcos aliados pero muy lejos de todo como para influir en el resultado)

- El CV se espotea a unos 10km del Nurnberg.

- El Nurnberg aproa al CV y se pasa un par de minutos persiguiéndolo sin apenas mover el timón... y disparando solo con los tres cañones de la torre delantera.

 

Al final lo hundió y ganamos la batalla por los pelos. Si hubiera movido el timón para disparar con los nueve cañones... como haría cualquier ser con media neurona... en 30sg batalla acabada.

 

 

No es la primera vez que me mosqueo, pero esta ocasión me pareció un comportamiento muy similar al que se ve a los bots en cooperativas.

[JJ_Lugo 761]

hace 6 minutos, BielayaSmert dijo:

¿Que pensaríais de la siguiente situación?

 

- Final de batalla Nurnberg aliado vs CV enemigo.

- Queda poco tiempo y perdemos por puntos. El Nurnberg debe localizar y hundir al CV. (Hay otros barcos aliados pero muy lejos de todo como para influir en el resultado)

- El CV se espotea a unos 10km del Nurnberg.

- El Nurnberg aproa al CV y se pasa un par de minutos persiguiéndolo sin apenas mover el timón... y disparando solo con los tres cañones de la torre delantera.

 

Al final lo hundió y ganamos la batalla por los pelos. Si hubiera movido el timón para disparar con los nueve cañones... como haría cualquier ser con media neurona... en 30sg batalla acabada.

 

 

No es la primera vez que me mosqueo, pero esta ocasión me pareció un comportamiento muy similar al que se ve a los bots en cooperativas.

Los bots tarde o temprano se abren para disparar con toda la batería, es decir, 0 cerebro el sujeto en cuestión

[Redraven59 35]

hace 11 minutos, JJ_Lugo dijo:

Los bots tarde o temprano se abren para disparar con toda la batería, es decir, 0 cerebro el sujeto en cuestión

 

Estoy empezando y juego el 90% solo en cooperativas contra los bots y creo que el compañero JJ_Lugo tiene razón, una vez que el bot te pone en el punto de mira acostumbra a darte el costado y disparar con todo lo que tiene; eso que comentas tiene peor pinta que la de un bot, parece más un jugador al que le debe faltar alguna marea u hervor, como dicen en mi pueblo.

[BielayaSmert 1.650]

Puede ser, no juego tantas cooperativas como para tenerles pillado el truco a los bots. El tema es que llevo un tiempo viendo cosas raras en aleatorias. Creo que aun tengo la replay así que la revisaré.

 

O como otra vez que cinco jugadores del mismo equipo de una batalla de tier X tenían menos de 200 batallas en total, los cinco sin clan, nicks y fechas de activación de cuenta sospechosos para tan pocas batallas y justo ellos quedan los cinco últimos ¿Puede ser casualidad? Si, puede ser.

[BielayaSmert 1.650]

https://forum.worldofwarships.eu/topic/120618-bots-invasion/?page=4

 

El que quiera abrir los ojos que los abra y el que no que siga comprando sellos.

[Taliesn 247]

hace 8 horas, BielayaSmert dijo:

https://forum.worldofwarships.eu/topic/120618-bots-invasion/?page=4

 

El que quiera abrir los ojos que los abra y el que no que siga comprando sellos.

 

¿A qué hay que abrir los ojos exactamente?

 

Leyendo un poco el hilo parece que se trata de jugadores (no de WG) tratando de hacer pasta con el evento ese de invitar a gente. 

[Txema 290]

A mí esa impresión me ha dado, listos que quieren hacer un beneficio a cuenta de wargaming. Pero reconozco que en más de una partida hay barcos que me hacen dudar de si son bots o personas drogadas, y en cualquier tier.

[visigodo74 2.031]

O gente que se levanta a abrir la puerta, coger el teléfono, etc. y vuelve al teclado a recuperar lo que quede de su barco. Que de todo hay y todo pasa.

[Patosentado 481]

hace 3 horas, visigodo74 dijo:

O gente que se levanta a abrir la puerta, coger el teléfono, etc. y vuelve al teclado a recuperar lo que quede de su barco. Que de todo hay y todo pasa.

Ayer sobreviví a 2 llamadas de teléfono en una partida.

[BielayaSmert 1.650]

hace 8 horas, Taliesn dijo:

 

¿A qué hay que abrir los ojos exactamente?

 

Leyendo un poco el hilo parece que se trata de jugadores (no de WG) tratando de hacer pasta con el evento ese de invitar a gente. 

 

Es interesante la Fe que muchos depositáis en la ética de una empresa bielorrusa con sede en Chipre.

 

Si uno o varios usuarios con pocos medios son capaces de crear una legión de bots para cobrar unas tristes recompensas… Qué no será capaz de hacer la propia WG por su propio interés? Es necesario mencionar cuales pueden ser los motivos de la empresa? 

 

Como el caso del Nurenberg que expongo en el primer post he detectado unos cuantos, alguno si cabe mas claro. No creo que WG necesite a los programadores de Deep Blue para programar un bot que pase más o menos desapercibido y que consiga resultados superiores a muchos humanos de los que pululan por las aleatorias

[Davixu 996]

Siempre hay gente que juega de forma rara o que mete el piloto automático y se dedica a disparar... (mancos solo tienen una mano)

[Taliesn 247]

hace 4 horas, BielayaSmert dijo:

 

Es interesante la Fe que muchos depositáis en la ética de una empresa bielorrusa con sede en Chipre.

 

Si uno o varios usuarios con pocos medios son capaces de crear una legión de bots para cobrar unas tristes recompensas… Qué no será capaz de hacer la propia WG por su propio interés? Es necesario mencionar cuales pueden ser los motivos de la empresa? 

 

Como el caso del Nurenberg que expongo en el primer post he detectado unos cuantos, alguno si cabe mas claro. No creo que WG necesite a los programadores de Deep Blue para programar un bot que pase más o menos desapercibido y que consiga resultados superiores a muchos humanos de los que pululan por las aleatorias

 

Yo de fe paso. A mi dame datos y pruebas. Y a mi lo de Bielorrusa con sede en Chipre me la pela. Como si las madrileñas con subsidiarias en Panamá o Caimán fuesen más dignas.

 

Lo gracioso es que te cojas a unos JUGADORES que han usado bots para aprovecharse de WG para atizarle a WG. Que por cierto está sancionando a los jugadores (aunque imagino que esto tampoco te lo crees) Es el colmo del despropósito.

 

Y si WG está rellenando con bots mejores que muchos humanos las aleatorias (de lo cual no tienes pruebas por otra parte) pues mira, una cosa menos de la que podréis quejaros; se va a acabar eso del "qué panda de ineptos me toca siempre en mi equipo..."

[BielayaSmert 1.650]

Las pruebas las exigen los jueces en los juzgados. Ni nosotros somos jueces ni esto un juzgado.

 

Hace unos meses no se admitía la posibilidad de que existieran bots en aleatorias. No había bots de ningún tipo. Daba igual como lo razonaras... no había pruebas = no había bots.

 

Yo he planteado un tema y he expuesto mis razones para creer lo que creo. Si alguien necesita pruebas tipo confesión ante notario para derribar su fe en WG me temo que no puedo ayudarle.

 

De verdad que si alguien aportara una razón de peso de porque WG pudiendo hacerlo no iba a hacerlo pues lo mismo me replanteo el tema... pero es que a mí no se me ocurre ninguna.

Es fácil, es provechoso y si alguien desconfía usamos el comodín del RNG y del no hay pruebas o se niega la validez de las que se aporten. En último término ni siquiera es algo que sea ilegal.

 

 

 

 

(Los ineptos tocan en mi equipo y en el de enfrente a partes más o menos iguales. A veces incluso el inepto soy yo. No pongas en mi teclado palabras que no he escrito)

[Taliesn 247]

hace 6 horas, BielayaSmert dijo:

Las pruebas las exigen los jueces en los juzgados. Ni nosotros somos jueces ni esto un juzgado.

 

Hace unos meses no se admitía la posibilidad de que existieran bots en aleatorias. No había bots de ningún tipo. Daba igual como lo razonaras... no había pruebas = no había bots.

 

Yo he planteado un tema y he expuesto mis razones para creer lo que creo. Si alguien necesita pruebas tipo confesión ante notario para derribar su fe en WG me temo que no puedo ayudarle.

 

De verdad que si alguien aportara una razón de peso de porque WG pudiendo hacerlo no iba a hacerlo pues lo mismo me replanteo el tema... pero es que a mí no se me ocurre ninguna.

Es fácil, es provechoso y si alguien desconfía usamos el comodín del RNG y del no hay pruebas o se niega la validez de las que se aporten. En último término ni siquiera es algo que sea ilegal.

 

 

 

 

(Los ineptos tocan en mi equipo y en el de enfrente a partes más o menos iguales. A veces incluso el inepto soy yo. No pongas en mi teclado palabras que no he escrito)

 

Link?

 

Lo siento pero razones no has dado ni una, y sí, para afirmar algo lo lógico es aportar alguna prueba, cosa que NO has hecho. Te lo repito, has utilizado la mala práctica de algunos jugadores para atizarle a WG. Ahí es nada. Y la posición contraria no necesariamente implica fe ciega, eso es un recurso bastante pobre por tu parte.

 

Vete a un juzgado, pon una denuncia, y dile al juez que te dé una buena razón de peso para que lo que tú "argumentas" no sea cierto, a ver qué te dice de tus opiniones acerca de una empresa bielorussa con sede en Chipre.

 

 

 

[BielayaSmert 1.650]

hace 3 horas, Taliesn dijo:

 

Link?

 

Lo siento pero razones no has dado ni una, y sí, para afirmar algo lo lógico es aportar alguna prueba, cosa que NO has hecho. Te lo repito, has utilizado la mala práctica de algunos jugadores para atizarle a WG. Ahí es nada. Y la posición contraria no necesariamente implica fe ciega, eso es un recurso bastante pobre por tu parte.

 

Vete a un juzgado, pon una denuncia, y dile al juez que te dé una buena razón de peso para que lo que tú "argumentas" no sea cierto, a ver qué te dice de tus opiniones acerca de una empresa bielorussa con sede en Chipre.

 

 

Link? ve un poco mas arriba en este tema.

 

Pruebas

Insisto en que esto NO es un juzgado y nosotros NO somos jueces. Yo no he puesto una denuncia ni la voy a poner. Aquí no se pretende sancionar a nadie por lo civil, mucho menos por lo penal. En un pleito entre dos partes un juez no puede creer sin mas en la palabra de uno contra la de otro, por eso se exigen pruebas.

 

Pero es que esto NO es un juicio en el que un tercero tenga que decidir nada... es un foro de discusión en el que se exponen opiniones entre iguales. Tienes pruebas de que existe Dios? Y de que no exista? No hay pruebas ni de una cosa ni de la otra. En este tema, como en todos los que NO interviene un juez, cada uno establece su sistema de creencias y decide en qué creer y en qué no. Qué comprar y que no comprar? Messi o Cristiano?

 

- Hola fulanito. Has visto lo de los sellos? Es una maravilla de inversión. He invertido 100 y me dan una rentabilidad del 30 anual cuando en cualquier otro sitio solo te dan un 5. Mañana mismo voy a meter todos mis ahorros.

- Hummmm…. no me convence cómo funciona de tal cosa. Y creo que tu harías bien en salir de ahi.

- Cómo que no? No puedes afirmar que algo no funciona y quedarte tan ancho. Debes aportar alguna prueba de lo que dices.

- Hombre, pruebas no tengo, pero el sentido común me dice que ahí hay algo raro y por experiencia se que nunca nadie ha dado euros a 20 céntimos

- Bah, sentido común y experiencia... eso no son pruebas de nada. Ve a un juzgado y háblale al juez de sentido común y de experiencia, ya verás a dónde te manda su señoría.

- Pues nada, tu mismo menganito.

 

Razones (que no pruebas)

Tengo casi 10.000 batallas en el lomo, se como juegan los bots y he visto comportamientos 110% de bot en supuestos jugadores.

 

Sólo un ejemplo para que se entienda por donde voy (y creo que de este caso guardo la replay)... Empieza batalla y yolo a una cap con un Kongo que mientras entra en captura sigue disparando una y otra vez al Nurenberg que va huyendo y kiteando a 14km mientras pasa del Shchors que tiene a 5km totalmente de costado. Además, ese mismo BB con apenas 500 batallas tiene puntería de superunicum y de tres salvas, sólo con los cañones delanteros, acierta dos y manda al fondo al Nurenberg. Quien haya jugado alguna cooperativa sabrá que así es EXACTAMENTE como juegan los bots.

 

Esto prueba algo? Pues no. Puede ser una coincidencia que en un momento dado un jugador haya hecho lo mismo que hubiera hecho un bot (lo contrario de lo que hubiera hecho cualquiera con dos neuronas) y que al mismo tiempo el RNG lo haya bendecido con un par de ciudadelas galácticas. En todo caso, este y otros casos (como el del Nurenberg del principio del post) a mi me sirven para sospechar y para empezar a darle a la cabeza.

 

Si a esta sospecha le añades que técnicamente WG podría hacerlo sin ningún problema, que a WG le vendría estupendo para rellenar ciertas horas de un juego online con pocos usuarios y que aunque los pillaran (cosa difícil por lo de las pruebas el RNG y eso) no es algo ilegal...…

 

Indicio + Capacidad + Provecho + Riesgo nulo

 

Resumiendo

Yo creo que es posible que WG esté metiendo bots en aleatorias. Tu crees que no.

Yo tengo mis razones. Tu tendrás las tuyas.

Mis razones son débiles. Las tuyas las desconozco.

 

[Sakron 762]

Y son rusos 🤣🤣

[Amenhotep_IV 35]

hace 16 minutos, Sakron dijo:

Y son rusos 🤣🤣

Gente de poco fiar....

[BielayaSmert 1.650]

hace 1 hora, Sakron dijo:

Y son rusos 🤣🤣

 

Suena a tópico pero el carácter ruso es poco dado a las sutilezas.

 

Lo mismo que se puede decir que el carácter anglosajón es muy sensible a guardar las apariencias y al qué dirán se puede decir que en general a los rusos esas cosas les importan un huevo.

 

Me viene bien bombardear Siria o invadir Crimea o Ucrania? Ni mandato de la ONU, ni coaliciones internacionales, ni ninguna chuminada de esas. Lo hago y punto. Y si a alguien no le parece bien que me lo diga a la cara. 

[Taliesn 247]

1 hour ago, BielayaSmert dijo:

 

Suena a tópico pero el carácter ruso es poco dado a las sutilezas.

 

Lo mismo que se puede decir que el carácter anglosajón es muy sensible a guardar las apariencias y al qué dirán se puede decir que en general a los rusos esas cosas les importan un huevo.

 

Me viene bien bombardear Siria o invadir Crimea o Ucrania? Ni mandato de la ONU, ni coaliciones internacionales, ni ninguna chuminada de esas. Lo hago y punto. Y si a alguien no le parece bien que me lo diga a la cara. 

 

Vamos a dejar la política y los tópicos a un lado si te parece. A no ser que te creas lo que se dice de los españoles, por ejemplo.

 

hace 3 horas, BielayaSmert dijo:

 

Link? ve un poco mas arriba en este tema.

 

Pruebas

Insisto en que esto NO es un juzgado y nosotros NO somos jueces. Yo no he puesto una denuncia ni la voy a poner. Aquí no se pretende sancionar a nadie por lo civil, mucho menos por lo penal. En un pleito entre dos partes un juez no puede creer sin mas en la palabra de uno contra la de otro, por eso se exigen pruebas.

 

Pero es que esto NO es un juicio en el que un tercero tenga que decidir nada... es un foro de discusión en el que se exponen opiniones entre iguales. Tienes pruebas de que existe Dios? Y de que no exista? No hay pruebas ni de una cosa ni de la otra. En este tema, como en todos los que NO interviene un juez, cada uno establece su sistema de creencias y decide en qué creer y en qué no. Qué comprar y que no comprar? Messi o Cristiano?

 

- Hola fulanito. Has visto lo de los sellos? Es una maravilla de inversión. He invertido 100 y me dan una rentabilidad del 30 anual cuando en cualquier otro sitio solo te dan un 5. Mañana mismo voy a meter todos mis ahorros.

- Hummmm…. no me convence cómo funciona de tal cosa. Y creo que tu harías bien en salir de ahi.

- Cómo que no? No puedes afirmar que algo no funciona y quedarte tan ancho. Debes aportar alguna prueba de lo que dices.

- Hombre, pruebas no tengo, pero el sentido común me dice que ahí hay algo raro y por experiencia se que nunca nadie ha dado euros a 20 céntimos

- Bah, sentido común y experiencia... eso no son pruebas de nada. Ve a un juzgado y háblale al juez de sentido común y de experiencia, ya verás a dónde te manda su señoría.

- Pues nada, tu mismo menganito.

 

Razones (que no pruebas)

Tengo casi 10.000 batallas en el lomo, se como juegan los bots y he visto comportamientos 110% de bot en supuestos jugadores.

 

Sólo un ejemplo para que se entienda por donde voy (y creo que de este caso guardo la replay)... Empieza batalla y yolo a una cap con un Kongo que mientras entra en captura sigue disparando una y otra vez al Nurenberg que va huyendo y kiteando a 14km mientras pasa del Shchors que tiene a 5km totalmente de costado. Además, ese mismo BB con apenas 500 batallas tiene puntería de superunicum y de tres salvas, sólo con los cañones delanteros, acierta dos y manda al fondo al Nurenberg. Quien haya jugado alguna cooperativa sabrá que así es EXACTAMENTE como juegan los bots.

 

Esto prueba algo? Pues no. Puede ser una coincidencia que en un momento dado un jugador haya hecho lo mismo que hubiera hecho un bot (lo contrario de lo que hubiera hecho cualquiera con dos neuronas) y que al mismo tiempo el RNG lo haya bendecido con un par de ciudadelas galácticas. En todo caso, este y otros casos (como el del Nurenberg del principio del post) a mi me sirven para sospechar y para empezar a darle a la cabeza.

 

Si a esta sospecha le añades que técnicamente WG podría hacerlo sin ningún problema, que a WG le vendría estupendo para rellenar ciertas horas de un juego online con pocos usuarios y que aunque los pillaran (cosa difícil por lo de las pruebas el RNG y eso) no es algo ilegal...…

 

Indicio + Capacidad + Provecho + Riesgo nulo

 

Resumiendo

Yo creo que es posible que WG esté metiendo bots en aleatorias. Tu crees que no.

Yo tengo mis razones. Tu tendrás las tuyas.

Mis razones son débiles. Las tuyas las desconozco.

 

 

Pues si tus razones son débiles, ¿de qué estamos hablando? Repasa tus posts, das por hecho que WG pone bots en las aleatorias. Lo das por hecho, no puede que, quizás, es probable que...

 

Yo no tengo porqué tener razones para asegurar ni una cosa ni la contraria. Pero a falta de pruebas, meteré tu opinión en el mismo saco que el resto de topicazos de este foro. Y la posibilidad de que haya alienígenas verdes por ahí. Posible? Si. Probable, no tanto. Seguro? Ni de coña.

 

Indicio + Capacidad + Provecho + Riesgo nulo

 

El único indicio que has aportado es el de unos jugadores que han hecho trampas, a los que WG está castigando. Luego podemos descartarlo. Capacidad, provecho o ausencia de riesgo no prueban absolutamente nada, como muy bien sabes.

 

 

[BielayaSmert 1.650]

hace 3 horas, Taliesn dijo:

 

Vamos a dejar la política y los tópicos a un lado si te parece. A no ser que te creas lo que se dice de los españoles, por ejemplo.

 

 

Pues si tus razones son débiles, ¿de qué estamos hablando? Repasa tus posts, das por hecho que WG pone bots en las aleatorias. Lo das por hecho, no puede que, quizás, es probable que...

 

Yo no tengo porqué tener razones para asegurar ni una cosa ni la contraria. Pero a falta de pruebas, meteré tu opinión en el mismo saco que el resto de topicazos de este foro. Y la posibilidad de que haya alienígenas verdes por ahí. Posible? Si. Probable, no tanto. Seguro? Ni de coña.

 

Indicio + Capacidad + Provecho + Riesgo nulo

 

El único indicio que has aportado es el de unos jugadores que han hecho trampas, a los que WG está castigando. Luego podemos descartarlo. Capacidad, provecho o ausencia de riesgo no prueban absolutamente nada, como muy bien sabes.

 

 

 

Lo de los usuarios que crean y meten bots para aprovechar las recompensas no es un indicio. Para mi esto demuestra:

- Que se puede hacer incluso desde fuera de WG con pocos o ningún medio.

- Que hubiera sido muy difícil que saltara la liebre si no fuera por el nulo cuidado que han puesto con los nicks.

 

 

Cuando hablo de indicios me refiero a las veces que he visto comportamientos 100% bot en aleatorias.

A partir de ahí pensamiento crítico (sin él estaríamos en las cavernas) y me salta todo lo demás: Parecen bots, pueden hacerlo, van a sacar provecho de ello y no hay riesgo.

 

Si hubiera algo que fuera en contra, o que tan solo una de las premisas fuera en sentido contrario.... por ejemplo... Hay quien dice que el MM está manipulado para que algunos jugadores entren en racha de derrotas. Hace un tiempo hubiera dicho que si pero después de pensarlo bien ya no lo creo.

Lo parece? Si, a veces pudiera parecerlo.

Es posible tecnicamente? Por supuesto. Hace 30 años una computadora derrotó a Kaspárov. No creo que enredar en el MM sea tan complicado

Hay riesgo? Ninguno. No es ilegal. Y si eso ante la comunidad lo negamos y ya está.

Van a sacar provecho? Aquí está el quid de la cuestión... No veo nada claro el beneficio que WG pudiera obtener de cabrear a un grupo de usuarios por una racha de derrotas, más bien todo lo contrario.

 

Y si no les beneficia... porqué gastarían ni una hora de programador en hacer tal cosa?

 

Para algunos mis argumentos y mis razones seran débiles e incluso no válidas. Pero es que las tuyas sigo sin conocerlas, por lo que debo entender que es una cuestión de Fe.

 

 

 

(Ah, y creo que alguno de los tópicos que circula por ahí sobre los españoles aún se queda corto)

[Taliesn 247]

hace 1 hora, BielayaSmert dijo:

 

Lo de los usuarios que crean y meten bots para aprovechar las recompensas no es un indicio. Para mi esto demuestra:

- Que se puede hacer incluso desde fuera de WG con pocos o ningún medio.

- Que hubiera sido muy difícil que saltara la liebre si no fuera por el nulo cuidado que han puesto con los nicks.

 

 

Cuando hablo de indicios me refiero a las veces que he visto comportamientos 100% bot en aleatorias.

A partir de ahí pensamiento crítico (sin él estaríamos en las cavernas) y me salta todo lo demás: Parecen bots, pueden hacerlo, van a sacar provecho de ello y no hay riesgo.

 

Si hubiera algo que fuera en contra, o que tan solo una de las premisas fuera en sentido contrario.... por ejemplo... Hay quien dice que el MM está manipulado para que algunos jugadores entren en racha de derrotas. Hace un tiempo hubiera dicho que si pero después de pensarlo bien ya no lo creo.

Lo parece? Si, a veces pudiera parecerlo.

Es posible tecnicamente? Por supuesto. Hace 30 años una computadora derrotó a Kaspárov. No creo que enredar en el MM sea tan complicado

Hay riesgo? Ninguno. No es ilegal. Y si eso ante la comunidad lo negamos y ya está.

Van a sacar provecho? Aquí está el quid de la cuestión... No veo nada claro el beneficio que WG pudiera obtener de cabrear a un grupo de usuarios por una racha de derrotas, más bien todo lo contrario.

 

Y si no les beneficia... porqué gastarían ni una hora de programador en hacer tal cosa?

 

Para algunos mis argumentos y mis razones seran débiles e incluso no válidas. Pero es que las tuyas sigo sin conocerlas, por lo que debo entender que es una cuestión de Fe.

 

 

 

(Ah, y creo que alguno de los tópicos que circula por ahí sobre los españoles aún se queda corto)

 

Exactamente!!!. Entonces porqué no aplicas la misma lógica al tema de los bots? ¿No es más fácil pensar que entre los 25000 jugadores (o los que sean) de WG EU simplemente hay "gente pa' to"? 

 

El otro día me encontré de morros con un Tirpitz y después de un par de minutos tuve que acercarme a él, esperando el momento en que me tirase los torpedos. No lo hizo, ni cuando estaba a 3 km suyo. ¿Bot o simplemente inepto? Yo me inclino por lo segundo, que es la explicación más fácil. No hay ni un sólo comportamiento en el juego que sea más fácilmente achacable a un bot que al jugador medio de WG. 

 

¿También es una cuestión de fe entonces no creer que el MM está manipulado y me tiene manía? ¿O es la premisa lógica y más razonable en ausencia de cualquier prueba en sentido contrario?

 

[HMS_Scharnhorst 232]

Yo no sé muy bien de qué va esta polémica, pero a veces preferiría tener bots en mi equipo antes que ciertos jugadores...tal como se comportan en batallas aleatorias

[LeiTbadDream 858]

hace 12 horas, HMS_Scharnhorst dijo:

Yo no sé muy bien de qué va esta polémica, pero a veces preferiría tener bots en mi equipo antes que ciertos jugadores...tal como se comportan en batallas aleatorias

 

Sera porque los jugadores nuevos participan en muchas cooperativas, aprenden de los bots, copian su juego y salen a aleatorias a hacer lo suyo?? 

 

Pd: si, tengo muchas teorías conspirativas pero me las guardo.