Submarinos - Encuesta Prueba Pública 0.9.4

[MiBlogDeGolf 1.973]

hace 2 horas, Albertdocpe dijo:

Anda que no son WG una ONG, ahora me entero....... 

 

[Albertdocpe 145]

hace 1 hora, BielayaSmert dijo:

 

Ahora mismo la clase más perjudicada con la inclusión de los submarinos serían sin ninguna duda los DDs. Y si los pobres destructores ya están en el límite de ser injugables ya me contarás cuando en cada batalla se incluyan 2 o 3 barcos que los podrán permaespotear. No los jugará NADIE. Nadie que tenga dos dedos de frente, claro. Los bots y los yoloers seguirán jugandolos.

 

Yo entiendo que a los que no tienen ni P*** idea de jugar a esto les parezca bien que rompan el ecosistema y metan con calzador un elemento que lo va a desequilibrar todo... lo mismo entre tanto jaleo pueden pescar algo y con el nuevo meta incluso podrían llegar a ser buenos. Pero los demás, los que sabemos de que va el WoWs, sabemos que el juego tal y como lo conocemos se va a ir a la mier**. Se convertirá en un juego mejor? Pues no lo se. Lo que si es casi seguro es que muchos no estaremos aquí para verlo.

A ver, esto que es, si el juego evoluciona, habra que adaptarse si se quiere seguir jugando en el, los mantras que hay por muchos aqui, por suerte WG los va cambiando para que nuevos jugadores puedan entrar.

Oye es facil, si quieres el juego como los "hardcore" quereis que sea, comprais las acciones de WG y os lo haceis para vosotros, que por seguir jugando no creo que le esteis haciendo un favor a nadie vamos, sois uno mas, yo llevo tan solo dos años jugando y cada dia aprendo algo mas, no tengo ni idea de jugar aun, por que esto evoluciona y si no os habeis o querido dar cuenta, los mantras, es lo que se quiere cargar WG para que esto tenga futuro en su negocio, si no seria un club privado de cuatro pros. Y es super sencillo, el que no quiere jugar que no juegue y punto. 

A mi ni me molestan los CV, ni los dds, ni los crs (incluido smolensk) ni nadie, todo se puede contrarrestar. Eso si, no esperes estadisticas espectaculares a las que algunos entan acostumbrados.

[Thecaches 149]

hace 2 minutos, Albertdocpe dijo:

A ver, esto que es, si el juego evoluciona, habra que adaptarse si se quiere seguir jugando en el, los mantras que hay por muchos aqui, por suerte WG los va cambiando para que nuevos jugadores puedan entrar.

Oye es facil, si quieres el juego como los "hardcore" quereis que sea, comprais las acciones de WG y os lo haceis para vosotros, que por seguir jugando no creo que le esteis haciendo un favor a nadie vamos, sois uno mas, yo llevo tan solo dos años jugando y cada dia aprendo algo mas, no tengo ni idea de jugar aun, por que esto evoluciona y si no os habeis o querido dar cuenta, los mantras, es lo que se quiere cargar WG para que esto tenga futuro en su negocio, si no seria un club privado de cuatro pros. Y es super sencillo, el que no quiere jugar que no juegue y punto. 

A mi ni me molestan los CV, ni los dds, ni los crs (incluido smolensk) ni nadie, todo se puede contrarrestar. Eso si, no esperes estadisticas espectaculares a las que algunos entan acostumbrados.

Aui no es cuestión de ser pro o no, es ver que funciona en el juego o que esta desbalanceado 

si llevas 2 años jugando y no tienes ni idea de jugar háztelo mirar

hombre si no sabes jugar como dices es normal que no te molesten las cosas

y no entiendo ese tono ofensivo que utilizas

[Albertdocpe 145]

hace 3 minutos, Thecaches dijo:

Aui no es cuestión de ser pro o no, es ver que funciona en el juego o que esta desbalanceado 

si llevas 2 años jugando y no tienes ni idea de jugar háztelo mirar

hombre si no sabes jugar como dices es normal que no te molesten las cosas

y no entiendo ese tono ofensivo que utilizas

Ofensivo en que......., y si ni aunque lleve 5 años dire que se jugar a esto con los cambios que tiene..... Tu no seras de los que por unas estadisticas en un momento dado te creas que lo sabes jugar, te pueden cambiar las reglas y la dinamica en cualquier momento. Y eso lo sabemos todos.

[Eviscerador 345]

hace 4 horas, Davixu dijo:

Os dejo este video de submarinos

 

Lo que parece claro es que la búsqueda hidroacústica es vital.

Teniendo en cuenta que nadie lleva ya DFAA porque es totalmente inútil no será un problema.

[BielayaSmert 1.650]

hace 49 minutos, Albertdocpe dijo:

A ver, esto que es, si el juego evoluciona, habra que adaptarse si se quiere seguir jugando en el

 

por seguir jugando no creo que le esteis haciendo un favor a nadie vamos, sois uno mas

 

es super sencillo, el que no quiere jugar que no juegue y punto.

 

De acuerdo en casi todo. Si se quiere seguir jugando hay que adaptarse. Y si no... War Thunder, por ejemplo. Y que a WoWs jueguen los adaptados y los bots. 

 

Solo una puntualización. En los tres años y medio que llevo jugando habré gastado en WoWs unos 1.500/2.000 euros. Así que no, no soy uno más.

[Davixu 961]

hace 4 horas, BielayaSmert dijo:

Es que creo que os equivocais gravemente con este planteamiento de adaptarse y de git gud. Uno se adapta si le da la gana... que esto es un juego. Si a alguien no le da la gana de hacer el esfuerzo de adaptarse deja de jugar y se busca otro entretenimiento con el que disfrute mas. Que los hay a patadas.

Y la cosa está en el límite. Cada día que pasa hay más bots en batalla y varios compañeros "hardcore" opinamos que sólo seguimos aquí por la gente, porque el juego está como para desinstalarlo.

Llevo muchos años jugando a juegos multijugador y todos los jugadores acaban en esa fase, dicen jugar solo por los compañeros, o por el pvp o por las olimpiadas... Los tienen una evolución, una historia, una motivación, y con el tiempo esta se acaba. Los juegos son entretenimientos y los hay a miles, este juego mezcla estrategia, con habilidad, con juego con gente, y eso tal vez lo hace especial, pero es solo un juego, si alguien se frustra o no se siente cómodo con algo, yo le recomiendo que lo deje. Hay centenares de pelis, videojuegos, aficiones, series...

[MiBlogDeGolf 1.973]

Hoy, durante su directo, Flambass comentaba que una de las tres cosas que haría en el juego si pudiera sería eliminar todos los barcos espameadores de HE, estilo Harugumo, Smolensk, Colbert, etc. El Mino ha dicho que no, y estoy de acuerdo, porque con AP puedes relativizar el daño angulándote, cosa que no pasa con el HE, que es lo que creo que ha arruinado el juego. 

[Pacojavix 542]

Y cuanta razón tiene ese Flambass..... @MiBlogDeGolf..... y encima detrás del bonito Humo....... venga incendio...... 

Habrá Submarinos con humo bajo el agua.... ??.....

[imply_tha_best 128]

hace 4 horas, MiBlogDeGolf dijo:

Hoy, durante su directo, Flambass comentaba que una de las tres cosas que haría en el juego si pudiera sería eliminar todos los barcos espameadores de HE, estilo Harugumo, Smolensk, Colbert, etc. El Mino ha dicho que no, y estoy de acuerdo, porque con AP puedes relativizar el daño angulándote, cosa que no pasa con el HE, que es lo que creo que ha arruinado el juego. 

 

Curiosamente, la razon por la que los cruceros ingleses no tienen HE es por que WG (en su dia) temia que la combinacion de humo y HE fuera demasiado efectiva... Despues metieron los CL americanos sin humo pero con HE... para que no pudieran espamear tan libremente... Luego ponen el Smolensk... es que no tiene sentido. 

 

[Sakron 761]

buenos recuerdos de aquella época, a partir del worcester la escalada de absurdos por parte de los desarrolladores fue de traca. Se puede hacer un juego para antiguos y nuevos jugadores, los que digan que no que se informen porque hay ejemplos a patadas. Y si los que saben cómo se juega y se quejan con razón... pues los apoyo, caña a WG todo lo que haga falta; paso de conformarme y adaptarme a la mierda que me echen a la cara, cuando quiera dejar de jugar lo haré, yo decido.

[Eriol24 556]

Hola!

 

Si, el tema de los cruceros que te cae una salva entera de HE cada 1,5 s es bastante irritante. Un jugador bueno se carga fácilmente a otro similar de acorazados, sin tener que recurrir a torpedos, a poco que se posicione medio bien y no enseñe el lateral.

 

Ayer me bajaron a mi media vida de mi Bismarck en 2 partidas: en una un crucero persiguiendime y no era capaz de atizarle con las principales y le di con las secundarias 40 impactos y nada. En la vida real las piezas de 150 mm del Bismack le apretan 40 veces a un CA y le dejan pa arrecife. Otra de las veces un par de destructores d elos que no era capaz de librarme persiguiendome por todo el flanco del mapa tirandome torpedos sin poder verlos cada 20 segundos, hasta que al final me comí una salva enterica. Bien rica.

 

En general hay mecánicas del juego que son muy mejorables, pero yo no lo veo tan desbalanceado como decis. Apenas llevo 2 semanas jugando y cada vez juego mejor y me adapto mejor a las situaciones.

 

Sobre meter sumergibles (no los llameis submarinos, por chulo que quede, por dios) era lógico, como acabarán metiendo otras cosas (batallas históricas no se que leñes hacen que no las tienen puesta ya Jutlandia, Guadalcanal, Midway, la caza del Bismarck....

 

Saludos

[MiBlogDeGolf 1.973]

hace 3 horas, imply_tha_best dijo:

 

Curiosamente, la razon por la que los cruceros ingleses no tienen HE es por que WG (en su dia) temia que la combinacion de humo y HE fuera demasiado efectiva... Despues metieron los CL americanos sin humo pero con HE... para que no pudieran espamear tan libremente... Luego ponen el Smolensk... es que no tiene sentido. 

 

 

Yo creo que la inmensa mayoría de los jugadores todavía no entiende a santo de qué hacía falta introducir el Smolensk en el juego. Y ya dije en su momento que hubiera estado mucho mejor por acero, que es un recurso más limitado, y solo durante pocos meses.....pero es que encima fue por carbón 

 

hace 3 horas, Sakron dijo:

buenos recuerdos de aquella época, a partir del worcester la escalada de absurdos por parte de los desarrolladores fue de traca

 

Cuanta razón, y eso que es un barco al que le puedes rusear. Cuando vi las características del Harugumo, me eché las manos a la cabeza, porque encima lleva torpedos potentes, y el Smolensk también los tiene incorporados.......pero luego sacan el Friesland sin. ¿No podrían haber pensado en eso antes?  No le puedes dar todas las ventajas a un barco (a excepción de si es ruso, claro)

[BielayaSmert 1.650]

hace 50 minutos, MiBlogDeGolf dijo:

 

Yo creo que la inmensa mayoría de los jugadores todavía no entiende a santo de qué hacía falta introducir el Smolensk en el juego

 

Lo han sacado para los potatos. Para los mismos en los que WG viene pensando el último año-año y medio cada vez que tienen que tomar una decisión.

 

El Smolensk tiene el suelo de habilidad tan bajo que un potatus máximus de 40WR es capaz de pasar habitualmente de 100k de daño, cosa que con otro barco no puede ni soñar. Otro barco con el suelo muy bajo y muy potato friendly es el Yoshino.

 

Uno de los problemas de este barco es que (al contrario que el Yoshino) además de tener el suelo muy bajo tiene el techo de habilidad muy alto: el Smolensk es un barco con el que un jugador medio bueno, a poco que se le de bien la batalla, es capaz de hacer verdaderas escabechinas.

[Eviscerador 345]

Yo los barcos HE spam no los veo malos salvo tres, el Kutuzov (los viejos del lugar lo recordaran), el Belfast y el Smolensk. Ni siquiera el Flint es un peligro realmente.

 

El resto tienen diferentes sabores y versiones pero requieren de posicionarse y saber utilizar su DPM. Además siempre estás obligado a gastarte 4 puntos del capitan para que las HE sean medianamente competitivas.

 

Igualmente al contrario que el Smolensk y el Kutuzov, el resto de los HE spammers están equilibrados con unos arcos parabólicos y unas velocidades de proyectil algo bajas. El problema es cuando un Smolensk te tira desde 17 km con 960 m/s de velocidad y tiro tenso y te da.

 

No sé vosotros, pero realmente a mi uno de los HE spammers que más miedo me da es el Zao de siempre. Bien jugado es un dolor en el coxis. Te pega desde casa Cristo, de manera consistente (tengo de dar 12 de 12 a 15 km sin problemas) y te pega 6000 o 7000 por salva con los fuegos aparejados, además de que la AP no es moco de pavo.

 

Pero claro, requiere jugarlo bien, saber donde pueden haber amenazas, acercarte a distancia de torpedos gracias a su camuflaje, soltar la salva y retroceder disparando.

[Txema 274]

El desequilibrio de algunos barcos HE spam, y el de todos los CVs (casi intocables), va a ser un problema menor si terminan metiendo los submarinos tal y como están ahora en todos los modos de juego.

 

En primer lugar se cargan los DDs, a ver quién va a querer morir seguro en los primeros minutos de la batalla al ser espoteado desde el minuto 1.

 

Y en segundo lugar, cuando no haya casi DDs en las batallas, como permitan entrar submarinos, quien los caza? Solo otro submarino. El equipo cuyos submarinos sean más hábiles ganará la batalla, sin que todo el otro equipo pueda hacer nada. Y esto puede ocurrir en los primeros minutos de juego. Pasando el resto del equipo lo que quede de la batalla haciendo qué, ya que no pueden eliminar submarinos.

 

Los he probado y reconozco que me gustan los submarinos, pero tal y como están ahora no los veo en aleatorias o competitivas, tendrían que hacer muchos cambios para no romper por completo el poco balance que en estos momentos tiene el juego. Y es importante tener presente que muchos de los jugadores que jugarán submarinos, son los que ahora, a pesar de las muchas dificultades, estamos jugando está peligrosa clase, los DDs. Lo cual dejaría aún menos jugadores de DDs disponibles. En fin un despropósito, que esperemos lo dejen en batallas especiales y misiones.

[MiBlogDeGolf 1.973]

hace 3 horas, Txema dijo:

El desequilibrio de algunos barcos HE spam, y el de todos los CVs (casi intocables), va a ser un problema menor si terminan metiendo los submarinos tal y como están ahora en todos los modos de juego.

 

En primer lugar se cargan los DDs, a ver quién va a querer morir seguro en los primeros minutos de la batalla al ser espoteado desde el minuto 1.

 

Y en segundo lugar, cuando no haya casi DDs en las batallas, como permitan entrar submarinos, quien los caza? Solo otro submarino. El equipo cuyos submarinos sean más hábiles ganará la batalla, sin que todo el otro equipo pueda hacer nada. Y esto puede ocurrir en los primeros minutos de juego. Pasando el resto del equipo lo que quede de la batalla haciendo qué, ya que no pueden eliminar submarinos.

 

Los he probado y reconozco que me gustan los submarinos, pero tal y como están ahora no los veo en aleatorias o competitivas, tendrían que hacer muchos cambios para no romper por completo el poco balance que en estos momentos tiene el juego. Y es importante tener presente que muchos de los jugadores que jugarán submarinos, son los que ahora, a pesar de las muchas dificultades, estamos jugando está peligrosa clase, los DDs. Lo cual dejaría aún menos jugadores de DDs disponibles. En fin un despropósito, que esperemos lo dejen en batallas especiales y misiones.

 

Si piensan que, aparte de los radares, los DDs enemigos y los aviones del CV, me voy a tener que preocupar de un submarino que me va a detectar, y yo no a él hasta que lo tenga al lado, van apañados. Y claro, estando detectado, me voy a dedicar a ponerme encima poco a poco para tirarle las cargas de profundidad. Por la parte de los coj.nes.

[Albertdocpe 145]

hace 16 horas, BielayaSmert dijo:

Solo una puntualización. En los tres años y medio que llevo jugando habré gastado en WoWs unos 1.500/2.000 euros. Así que no, no soy uno más.

Si eres uno mas para WG, independientemente del gasto que hagas. Yo prefiero no hacer la cuenta de lo gastado :).

[Davixu 961]

Vaya, debo estar en Matrix porque... esto ya lo he vivido!

Hemos pasado de que mal están los submarinos, al recurrente que mal es que me hagan incendios (y los aviones!)... le cambiamos el nombre al juego por World of Battleships ?, es más acorde con lo que decís.

Exceptuando al Smolensk el resto de cruceros/destructores ligeros (que aquí llamáis spoteadores de HE) están equilibrados en el sentido de que con una salva le puedes quitar el 90% de la vida. Si quitamos un HE del juego, que alguien me explique como un crucero puede hacerle daño a uno acorazado para que se tenga que preocupar . A lo mejor lo hunde a base de aburrimiento cuando lleve unos 500 impactos. En serio, no podéis seguir metiendo a todo un tipo de cruceros en el mismo saco porque haya uno que esta mal.

Estoy deacuerdo en que es un barco muy chetado, con humo, torpedos, las balas lo atraviesan y que su justo precio debería haber sido acero y no carbón, y si me dieran doblones por el, lo vendería, porque esta haciendo mas mal que bien.

 

Respecto el comentario de @Sakron si hay muchos juegos que tienen la versión antigua y nueva, pero la antigua suele llevar desarrollos de la nueva y funciona más a base de nostalgia que otra cosa. Quieres quejarte a WG? genial, ahí tienes el foro oficial, buena suerte.

Por último debo decir que uno de los barcos que más disfruto es el Atlanta, porque no hay nada mejor que desde detrás de una islita ver arder como una cerilla a uno de esos gigante que los que en otros momentos te borran del mapa en una salva. Ahí hay igualdad.

 

 

[MiBlogDeGolf 1.973]

1 hour ago, Davixu dijo:

Por último debo decir que uno de los barcos que más disfruto es el Atlanta, porque no hay nada mejor que desde detrás de una islita ver arder como una cerilla a uno de esos gigante que los que en otros momentos te borran del mapa en una salva. Ahí hay igualdad.

 

Para llevar un Atlanta y hacer una buena partida hace falta una cierta habilidad, porque no tienes humo, su rango es de algo más de 13 kms, y si te pegan una salva, te destrozan sí o sí......pero es que el Smolensk lo puede llegar a tener de 19 kms, tiene humo, hydro, la mayoría de salvas te rebotan o te sobrepenetran, y además tiene torpedos de 8 kms (el Atlanta de 4,5 kms). A un Harugumo, igual le haces pupa con AP, pero a un Kitakaze no, que tiene torpedos de 12 kms y 24K de daño cada uno, con recarga (te puede tirar 12 en menos de 10 segundos). En fin, que hay demasiados espameadores de HE con muy pocas debilidades. Como también dijo Flambass ayer, todos los humos de este tipo de barcos deberían durar lo mismo que los del Daring. Otra vez de acuerdo con él.

[Sakron 761]

es que el desbalance está en tier X. No quiero imaginarme los subs rusos de tier alto

[BielayaSmert 1.650]

hace 6 horas, MiBlogDeGolf dijo:

 

Para llevar un Atlanta y hacer una buena partida hace falta una cierta habilidad, porque no tienes humo, su rango es de algo más de 13 kms, y si te pegan una salva, te destrozan sí o sí......pero es que el Smolensk lo puede llegar a tener de 19 kms, tiene humo, hydro, la mayoría de salvas te rebotan o te sobrepenetran, y además tiene torpedos de 8 kms (el Atlanta de 4,5 kms). A un Harugumo, igual le haces pupa con AP, pero a un Kitakaze no, que tiene torpedos de 12 kms y 24K de daño cada uno, con recarga (te puede tirar 12 en menos de 10 segundos). En fin, que hay demasiados espameadores de HE con muy pocas debilidades. Como también dijo Flambass ayer, todos los humos de este tipo de barcos deberían durar lo mismo que los del Daring. Otra vez de acuerdo con él.

 

El Atlanta es uno de los barcos más difíciles de llevar. Un potato de esos de 40WR que hacen 100k con el Smolensk en 1/2 batallas, coge el Atlanta y en 50 batallas no pasa de 20k de daño medio. 

[BielayaSmert 1.650]

hace 7 horas, Albertdocpe dijo:

Si eres uno mas para WG, independientemente del gasto que hagas. Yo prefiero no hacer la cuenta de lo gastado :).

 

No, no es lo mismo. Sería bonito que lo fuera, pero no lo es. Parto de la base de que en este juego los que gastamos y los que no gastamos TODOS somos necesarios. El tema es que para la cuenta de resultados de WG unos son más necesarios que otros. En último término a los free to play los pueden sustituir por bots, al menos mientras no se note mucho.

 

Antes dijiste que WG no es una ONG y es cierto, fijo que en WG tienen más en cuenta el feedback de quienes se gastan una buena cantidad.

 

Creo que en WG se han dado cuenta de que en general los veteranos, los que ya tienen todas las líneas subidas y un montón de barcos premium, no van a gastar tantos euros como los novatos que llegan y no tienen ningún barco premium molón de esos y aún tienen todo por subir. De ahí todas las decisiones que nosotros vemos absurdas. Nosotros pensamos en el juego y a medio/largo plazo. WG piensa en sus beneficios y a corto plazo.

[Guest TERMIDANI]

Me alegra ver que os quejais del spam de he.Hace ya años que se pienso que esa mecanica es el meta del juego y que aunque las clases de barcos esten equilibradas los cruceros spam he sobresaldrian de la media.Siempre me a parecido ridiculo y actualmente tambien el daño que causan estos barcos a los acorazados y a la inversa lo poco rentable que es el disparo comparado con lo que deberia ser.Solo hay que ver barcos como el Graf Spee que tienen un rendimiento injusto por culpa de su calibre y sin razonamiento ninguno.

 

Pero claro como se puede solucionar esto?Esta claro que muchos de los cruceros que vemos en el juego estan planteados en un momento historico en donde los acorazados desaparecian y hacer mas justos los daños volvia practicamente inutiles los cruceros tanto por armamento como blindaje contra acorazados.

 

En la misma linea tampoco es logico golpear a un destructor con una salva de acorazado causando un efecto ridiculo en el destructor pero tampoco me quiero meter con los destructores que bastante tienen ya en el juego.

 

Al final estas cosaa no se cambian porque muchos de los "buenos" jugadores abusan de esas mecanicas y intentan ocultar eso bajo la "habilidad" y eso para mi es algo que cada vez veo mas en la comunidad gente que solo piensa en los numeros en el rendimiento en el yo yo yo.

 

 

[Davixu 961]

hace 9 horas, TERMIDANI dijo:

Me alegra ver que os quejais del spam de he.Hace ya años que se pienso que esa mecanica es el meta del juego y que aunque las clases de barcos esten equilibradas los cruceros spam he sobresaldrian de la media.Siempre me a parecido ridiculo y actualmente tambien el daño que causan estos barcos a los acorazados y a la inversa lo poco rentable que es el disparo comparado con lo que deberia ser.Solo hay que ver barcos como el Graf Spee que tienen un rendimiento injusto por culpa de su calibre y sin razonamiento ninguno.

 

Pero claro como se puede solucionar esto?Esta claro que muchos de los cruceros que vemos en el juego estan planteados en un momento historico en donde los acorazados desaparecian y hacer mas justos los daños volvia practicamente inutiles los cruceros tanto por armamento como blindaje contra acorazados.

 

En la misma linea tampoco es logico golpear a un destructor con una salva de acorazado causando un efecto ridiculo en el destructor pero tampoco me quiero meter con los destructores que bastante tienen ya en el juego.

 

Al final estas cosaa no se cambian porque muchos de los "buenos" jugadores abusan de esas mecanicas y intentan ocultar eso bajo la "habilidad" y eso para mi es algo que cada vez veo mas en la comunidad gente que solo piensa en los numeros en el rendimiento en el yo yo yo.

 

 

si lees bien los post se quejan del Smolensk que es un barco con demasiadas habilidades que hace que un niño haga destrozos, los spameadores de he son necesarios porque sino esto seria world of battleships.

 

Una vez mas, no metamos a 15 barcos en el mismo saco por uno.