Imposible ganar

[See_You_In_Hell 137]

hace 13 minutos, Cromseth dijo:

 

Hay varias razones de fuerza mayor, aunque el orden puede ser intercambiado dependiendo del perfil del jugador "perjudicado":

 

- Yo no pago premium y el enemigo sí.

- A los "pros" con buenos números nos empeoran el RNG para "equilibrar" el nivel y no desanimar a los novatos.

- Saben que soy de la comunidad española y nos tienen como apestados indeseables.

- Cuando llevo una buena racha de victorias lo hacen para mantener la tendencia del 50%.

- No es mi RNG, es el del enemigo que es de una cuenta "amiga" de WG o usa chetos.

- Lo hacen en ranked para que no suba tan rápido aunque mi nivel sea mucho mayor que el de la media.

 

Escójase la correspondiente y tenga en cuenta que puede ser respuesta múltiple.

AAAiinnsss!!! Realmente crees que mi puntería con un barco en concreto varia tanto cada tres meses, por decir algo. Realmente crees que pillar a un crucero de costado a 8 Klmtrs y hacer todo sobrepenetraciones y tiempo mas tarde en las mismas situaciones son deleteos seguros. Quizá tengo doble personalidad de juego y cada tres o cuatro meses soy como Jekyll y Hyde. Luego esta de fondo el con quien juegas y cuando (mucho mas importante de lo que nos queréis hacer creer), pero entrar en ese tema me aburre, me cansa y ademas es peligroso en la actual situación.

 

Saludos

 

[JJ_Lugo 761]

hace 25 minutos, See_You_In_Hell dijo:

Yo personalmente no creo que sea a unos si y a otros no, creo que funciona mas bien por tiempo o por lo menos es lo que yo percibo. El RNG tiene temporadas en las que te es favorable y otras no tanto, temporadas en las que con un Montana haces ciudadelas a 18 kmtrs y temporadas en las que lo único que te salen son surtidores de ducha a ambos lados de cualquier barco al que le dispares a 13 Kmtrs. El otro día sin ir mas lejos y jugando con gente de mi clan, tirandole a un Stalingrad a 17 Kmtrs totalmente de costado seis rebotes en tres salvas, el en dos y yo estando angulo con respecto a el con unos 30 grados con el Georgia me quito la mitad de la vida.

Averlas ailas.

30 grados no te sirven contra el stalingrad, y si estás de lejos y le caen en esa cubierta de 50... a ver si no va a ser el rng... 

 

y por cierto Habelas Hailas o Hainas

 

Sinceramente la escusa del rng es la mas vieja de la historia y se usa en todos los juegos, cuando es bien sabido que le influye a todo el mundo por igual, pero si apuntas siempre bien, y tus balas dan, igual en alguna te "falla el rng" pero vas a hacer daño y punto, pero si apuntas mal y das 1 de cada 5... pues si te sale la mala de rng no haces nada. Está ahí y es igual para todos, al final no se pierde ni se gana por eso, son otros factores. 

 

"la culpa siempre es del rng y no mia"

[BielayaSmert 1.650]

Os voy a contar un secreto... los reyes son los padres.

[BielayaSmert 1.650]

Y las empresas harán LO QUE SEA para proteger su negocio y mejorar su cuenta de resultados

 

Ahora bien, si preferis vivir en un mundo de piruleta y fantasía en el que las nubes son de algodón de azúcar...

[Taliesn 247]

hace 54 minutos, DrWhat dijo:

 

 

Es un hecho que las rachas existen... No es explicable que jugando diariamente (Ya no es mi caso) seas capaz de hacer en un día todo lo que quieras y más (No, es que sé jugar y etcétera...) Y al día siguiente, cruceros de costado reboten (Me pasó con un Budyonny) o salvas perfectamente apuntadas piquen un barco que luego te parte la cara (No, es que soy un inútil y estoy aprendiendo)

 

El juego tiene una tendencia al 50%, que según juegues mejor/peor/solo/acompañado... Se ajusta por encima o por debajo.

 

Negar que en partidas el RNG es MUY favorable y en otras MUY desfavorable, es querer ponerse una venda en los ojos y andar por la autovía pensando que no hay coches...

 

Pero bueno, seremos nosotros, miserables mortales, que, temerosos de la ira de Dios buscamos una explicación fundamentada en banales respuestas a ser espectacularmente buenos dos-tres días y luego increíblemente malos otros dos-tres días. Así que, disculpadnos por nuestra bipolaridad respecto a la habilidad, grandes amos, ya que comprendemos que los problemas de la inútil plebe solo afectan a los que no llevan la venda... Digo!! A los que buscamos futiles explicaciones a nuestros repentinos y bruscos cambios de habilidad... 

 

Y no, no digo que todo sea culpa del RNG, pero que influye, sin duda...

 

Que el RNG es a veces muy favorable y otras muy desfavorable es la misma definición de RNG o aleatoriedad. Habrá otras partidas en que será simplemente favorable, y otras desfavorable, pero un poquito. De estas no nos acordamos. Y en un número alto de partidas el resultado se equilibra en relación a la pericia individual de cada uno apuntando.

 

Lo que negamos, yo por lo menos, es que el RNG esté dirigido por WG para dejarnos a todos en el 50% o alrededor y que tenga que compensar cuando nos va muy mal o muy bien.

 

La lógica y la ley de probabilidades explican mucho mejor lo que pasa que las meigas.

[DrWhat 438]

hace 27 minutos, Taliesn dijo:

 

Que el RNG es a veces muy favorable y otras muy desfavorable es la misma definición de RNG o aleatoriedad. Habrá otras partidas en que será simplemente favorable, y otras desfavorable, pero un poquito. De estas no nos acordamos. Y en un número alto de partidas el resultado se equilibra en relación a la pericia individual de cada uno apuntando.

 

Lo que negamos, yo por lo menos, es que el RNG esté dirigido por WG para dejarnos a todos en el 50% o alrededor y que tenga que compensar cuando nos va muy mal o muy bien.

 

La lógica y la ley de probabilidades explican mucho mejor lo que pasa que las meigas.

 

Yo he dicho que En partidas el RNG es muy favorable o muy desfavorable, es decir, en algunas, es decir, no en todas... Por lo tanto ¿Qué podemos sacar? Si muy favorable en algunas partidas es el máximo y muy desfavorable en algunas partídas es el mínimo, por poner un referente ¿igual el recorrido del RNG va desde el máximo al mínimo? ¡¡No sé!!

 

Como he dicho, pero que obviamos:

1 hour ago, DrWhat dijo:

El juego tiene una tendencia al 50%, que según juegues mejor/peor/solo/acompañado... Se ajusta por encima o por debajo.

 

Tener una tendencia no quiere decir forzar... Porque hablamos de estadística y migas, pero no queremos desgranar lo que se dice... ¿Es la moda en estadística el único valor? No, es el que más se repite. ¿Es la media en estadística el único valor? No, es el sumatorio de valores partido la población... La estadística nos dice que encontrar un fulano con 100% de victorias o 0% es imposible, pero no es tan complicado encontrar uno con 90% y otro con 10%, pero en WoWs no lo vas a hacer... Luego ¿Existe realmente ese valor de corrección que tiende a una media? O preséntame esa gente con un 90% de victorias o un 10% en un número de batallas superior a 2000, ya que estadísticamente existen... La estadística se puede aplicar relativamente a WoWs, porque tenemos esos factores de corrección que son el RNG y el MM

 

-Pero WG dice que el MM jamás tomará en cuenta el nivel de juego de los jugadores y blah blah blah blah blah...

 

WG se contradice cada 5 minutos, más allá de que no necesita cascarte a los inútiles en un lado y a los mega chetos en otro (Aunque pase, EN OCASIONES, por si acaso esta vez lo pongo eh, ocasionalmente) para influir en una partida con el MM y sin contar lo que no nos sueltan... Pero bueno, si no quieres "creer" que hay un factor de corrección al 50%, enséñame esos stats que te he dicho, porque aún no he visto esa gente de 90% y 10% en un número mínimo de batallas... ¿Papedipupi? 1, me falta el del 10% equivalente al otro lado.

 

La estadística es el arte de engañar con números y yo aquí me aprovecho de falsedades como pianos basándome en la estadística, más en concreto, en un conjunto que se distribuye normalmente...

[Cromseth 396]

hace 52 minutos, DrWhat dijo:

Es un hecho que las rachas existen... No es explicable que jugando diariamente (Ya no es mi caso) seas capaz de hacer en un día todo lo que quieras y más (No, es que sé jugar y etcétera...) Y al día siguiente, cruceros de costado reboten (Me pasó con un Budyonny) o salvas perfectamente apuntadas piquen un barco que luego te parte la cara (No, es que soy un inútil y estoy aprendiendo)

 

El RNG no es un concepto "abstracto" que te "favorece" o te "perjudica" según el día o según quien seas. En cada evento del juego donde interviene un componente aleatorio (penetraciones, fuegos, detonaciones, rotura de módulos, etc.) ese componente aleatorio se calcula, se aplica y ahí se acaba su "vida". No es algo ni "acumulable" ni caprichoso en función de variables externas.

 

Si disparando con un BB un crucero cercano de costado le haces todo sobrepenetraciones y en otra salva le haces 4 ciudadelas, es algo que depende mucho más de dónde impacta el proyectil que del RNG. Yo creo según lo que comentas que no puedes quejarte: En mi caso a cualquier crucero de costado con un calibre gordo SIEMPRE le hago todo sobrepenetraciones, y nada de penetraciones o ciudadelas. Sin embargo no le echo la culpa al RNG, sino a las mecánicas del juego, que son así y lo normal en esos casos es que sea sobrepenetración. Creo que en lugar de quejarte del mal RNG en esas sobrepenetraciones, deberías genuflexionar al dios RNG por esas otras salvas "deleteadoras", que son las excepcionales.

 

hace 52 minutos, DrWhat dijo:

El juego tiene una tendencia al 50%, que según juegues mejor/peor/solo/acompañado... Se ajusta por encima o por debajo.

 

El juego tiene esa "tendencia" por el sencillo y simple hecho de que la actuación personal de un jugador representa un 4% de cualquier efecto o desequilibrio en el juego (1 de 24 jugadores). Obviamente ese % puede ser decisivo en muchas ocasiones si el jugador tiene una habilidad por encima de la media y toma las decisiones correctas en partida.

 

hace 52 minutos, DrWhat dijo:

Negar que en partidas el RNG es MUY favorable y en otras MUY desfavorable, es querer ponerse una venda en los ojos y andar por la autovía pensando que no hay coches...

 

El RNG, como su propio nombre indica, es ALEATORIO. Cualquier acción donde se aplique, como un disparo o en el daño hecho por un proyectil, es independiente de la aplicación anterior y de la posterior. Obviamente puedes tener "mala suerte" más veces que "buena suerte" en cualquier intervalo de tiempo, pero eso no implica ninguna maniobra oscura por parte de nadie, sino que es el lógico funcionamiento normal de la combinatoria estadística. Cuando le tiramos obcecados a un crucero 10 salvas seguidas y o no le damos, o no le hacemos daño, nos llevamos las manos a la cabeza y maldecimos al RNG, pero cuando en otra partida (o en la misma) deleteamos a 2 cruceros en dos salvas tiradas de aquella manera, no nos acordamos del RNG, sino de lo buenos que somos apuntando...

 

Además, en cualquier salva disparada a otro barco, además del RNG hay que tener en cuenta dónde impactan los proyectiles, que aunque parezca que el lateral es lo mismo en cualquier parte del barco, un metro más allá o más acá hace que demos en un blindaje mayor (o que ya no haya blindaje). Hay que tener en cuenta muchas cosas, y no solo el RNG.

 

hace 52 minutos, DrWhat dijo:

Pero bueno, seremos nosotros, miserables mortales, que, temerosos de la ira de Dios buscamos una explicación fundamentada en banales respuestas a ser espectacularmente buenos dos-tres días y luego increíblemente malos otros dos-tres días. Así que, disculpadnos por nuestra bipolaridad respecto a la habilidad, grandes amos, ya que comprendemos que los problemas de la inútil plebe solo afectan a los que no llevan la venda... Digo!! A los que buscamos futiles explicaciones a nuestros repentinos y bruscos cambios de habilidad... 

 

Ese victimismo era lo esperado, no es nada sorprendente; Es más, viendo que continúo contestando y rebatiendo esos argumentos, prevéo un aumento de la hostilidad en futuras respuestas, pero como he dicho muchas veces no tengo problemas en seguir siendo el "enemigo" del discurso único de este foro.

 

hace 52 minutos, DrWhat dijo:

Y no, no digo que todo sea culpa del RNG, pero que influye, sin duda...

 

Eso es un simple "requiebro" retórico, compañero. Dices que no es "todo" culpa del RNG, pero solo te quejas y protestas por el RNG... por lo tanto sí que estás culpando al RNG de todos tus "males" en partida.

 

Cuando abras un hilo para quejarte de todas esas malas decisiones y errores que cometes (tú y todos) y que influyen muchísimo más en ganar o perder una partida, me creeré eso de que para tí el RNG no es el diablo hecho algoritmo con tu nombre en su diana...

 

 

hace 51 minutos, See_You_In_Hell dijo:

AAAiinnsss!!! Realmente crees que mi puntería con un barco en concreto varia tanto cada tres meses, por decir algo. Realmente crees que pillar a un crucero de costado a 8 Klmtrs y hacer todo sobrepenetraciones y tiempo mas tarde en las mismas situaciones son deleteos seguros. Quizá tengo doble personalidad de juego y cada tres o cuatro meses soy como Jekyll y Hyde. Luego esta de fondo el con quien juegas y cuando (mucho mas importante de lo que nos queréis hacer creer), pero entrar en ese tema me aburre, me cansa y ademas es peligroso en la actual situación.

 

La puntería (o el desempeño más general en batalla) no varía mucho, al menos en un corto plazo, en ningún jugador. Obviamente todos tenemos días mejores y peores, con más o menos "inspiración", y eso influye mucho más que cualquier RNG en nuestros resultados. Entiendo que os quejéis de esa salva de costado a un crucero que hace todo sobrepenetración (aunque no lo comparta), pero ten por seguro que si en tus partidas "pillas" muchas veces a los enemigos de costado mientras que tú te cubres adecuadamente, ganarás muchas más partidas de las que perderás, aunque te lleve 2 o 3 salvas más hundir a los enemigos. Resumiendo: que las decisiones que tomamos y la colocación en partida tiene mucha más influencia en el resultado que el RNG de la mecánica de disparo. Entiendo que os quejéis de esas partidas, que a todos nos pasa y que dan rabia, pero todo sabéis que lo que digo es cierto, aunque ahora no lo queráis reconocer.

 

Tú mismo reconoces que "con quién juegas" influye mucho en el resultado, lo que se contradice con tu idea. Si jugar con buenos jugadores (o malos) influye en la partida, quiere decir que la "habilidad" tiene un peso muy grande, independientemente del RNG... a menos que ahora digas que si WG te ve en división también manipula el RNG de tus compañeros...

 

 

hace 23 minutos, BielayaSmert dijo:

Os voy a contar un secreto... los reyes son los padres.

 

Os voy a contar yo otro... Para mucha gente es mucho más "soportable" el pensar que todo lo "malo" que le pasa en la vida es debido a una conspiración masónica contra él... pero no, el dormir con un gorro de papel albal en la cabeza no va a solucionar vuestros problemas...

 

hace 22 minutos, BielayaSmert dijo:

Ahora bien, si preferis vivir en un mundo de piruleta y fantasía en el que las nubes son de algodón de azúcar...

 

Prefiero un mundo de pulpo á feira, tortilla de patatas y chipirones fritos, que el dulce empalaga que no veas y la diabetes no es ninguna broma...

[Taliesn 247]

hace 10 minutos, DrWhat dijo:

 

Yo he dicho que En partidas el RNG es muy favorable o muy desfavorable, es decir, en algunas, es decir, no en todas... Por lo tanto ¿Qué podemos sacar? Si muy favorable en algunas partidas es el máximo y muy desfavorable en algunas partídas es el mínimo, por poner un referente ¿igual el recorrido del RNG va desde el máximo al mínimo? ¡¡No sé!!

 

Como he dicho, pero que obviamos:

 

Tener una tendencia no quiere decir forzar... Porque hablamos de estadística y migas, pero no queremos desgranar lo que se dice... ¿Es la moda en estadística el único valor? No, es el que más se repite. ¿Es la media en estadística el único valor? No, es el sumatorio de valores partido la población... La estadística nos dice que encontrar un fulano con 100% de victorias o 0% es imposible, pero no es tan complicado encontrar uno con 90% y otro con 10%, pero en WoWs no lo vas a hacer... Luego ¿Existe realmente ese valor de corrección que tiende a una media? O preséntame esa gente con un 90% de victorias o un 10% en un número de batallas superior a 2000, ya que estadísticamente existen... La estadística se puede aplicar relativamente a WoWs, porque tenemos esos factores de corrección que son el RNG y el MM

 

-Pero WG dice que el MM jamás tomará en cuenta el nivel de juego de los jugadores y blah blah blah blah blah...

 

WG se contradice cada 5 minutos, más allá de que no necesita cascarte a los inútiles en un lado y a los mega chetos en otro (Aunque pase, EN OCASIONES, por si acaso esta vez lo pongo eh, ocasionalmente) y sin contar lo que no nos sueltan... Pero bueno, si no quieres "creer" que hay un factor de corrección al 50%, enséñame esos stats que te he dicho, porque aún no he visto esa gente de 90% y 10% en un número mínimo de batallas... ¿Papedipupi? 1, me falta el del 10% equivalente al otro lado.

 

La estadística es el arte de engañar con números y yo aquí me aprovecho de falsedades como pianos basándome en la estadística, más en concreto, en un conjunto que se distribuye normalmente...

 

Perdona pero no. Este no es un juego de uno contra uno. Hay 6 o 11 tíos más en tu bando que influyen para bien y para mal. A más jugadores por bando, más difícil (imposible) que haya nadie entre una playerbase de 25.000 con un 100% de victorias con 2000 batallas. Ese es el valor de corrección que tiende a una media, que puedes ser muy bueno pero sólo eres 1 de 7 o 12, y en el otro lado puede haber otro tan bueno como tú. No el RNG o el MM (autodirigido por WG se entiende)

Y evidentemente que el recorrido del RNG va del máximo al mínimo, dado un número suficiente de partidas.

 

¿Hay alienígenas verdes con antenitas por ahí fuera? Pues en relativa cercanía de la Tierra, te diría que no. Pero si se estima que hay 40.000 millones de planetas similares (habitables) en la Via Láctea, que es sólo una más de 2 BILLONES de galaxias, pues igual sí, mira tu por dónde.

[MiBlogDeGolf 2.012]

Creo que esta captura de pantalla también corresponde a este hilo  

 

[See_You_In_Hell 137]

hace 2 horas, Cromseth dijo:

El RNG no es un concepto "abstracto" que te "favorece" o te "perjudica" según el día o según quien seas. En cada evento del juego donde interviene un componente aleatorio (penetraciones, fuegos, detonaciones, rotura de módulos, etc.) ese componente aleatorio se calcula, se aplica y ahí se acaba su "vida". No es algo ni "acumulable" ni caprichoso en función de variables externas.

 

Si disparando con un BB un crucero cercano de costado le haces todo sobrepenetraciones y en otra salva le haces 4 ciudadelas, es algo que depende mucho más de dónde impacta el proyectil que del RNG. Yo creo según lo que comentas que no puedes quejarte: En mi caso a cualquier crucero de costado con un calibre gordo SIEMPRE le hago todo sobrepenetraciones, y nada de penetraciones o ciudadelas. Sin embargo no le echo la culpa al RNG, sino a las mecánicas del juego, que son así y lo normal en esos casos es que sea sobrepenetración. Creo que en lugar de quejarte del mal RNG en esas sobrepenetraciones, deberías genuflexionar al dios RNG por esas otras salvas "deleteadoras", que son las excepcionales.

Tú mismo reconoces la parte principal del problema, el tema es que ese calculo que en principio es totalmente aleatorio en base a unas normas, puede afectarte en relación a la cantidad de partidas jugadas. Es un tema meramente estadístico, me explico y puede que este equivocado, pero es la sensación que tengo desde hace mucho tiempo.

Ese calculo que comentas, y yo también pienso que es imparcial, deja de serlo en cierta manera dependiendo de la cantidad de partidas que puedas jugar, me explico. Si tú puedes jugar 300 partidas al mes y yo solo 90 tengo mas probabilidades de que si juego los días que me es menos favorable por los motivos que sea, afectara mucho mas a mis números que a ti y eso alargado en el tiempo se nota mucho.

Pero que al final todo son sensaciones y que dependiendo de nuestra experiencia en el juego nos afectan moralmente mas o menos.

Por el tema de la genuflexiones, pues que quieres que te diga, cuando a uno le pasa partida tras partida con BB y después de ocho partidas seguidas igual decides cambiar a CL y en la primera partida te revientan con dos salvas y angulado detrás de una isla. Me cago en el dios del RNG.

[cornes80 76]

hace 4 horas, BielayaSmert dijo:

mundo de piruleta y fantasía

 

Lo siento, pero eres demasiado arquetípico... no puedo resistirme a responder.

 

El que vive en un mundo esquizo-paranoide eres tu, que te montas unas películas absurdas solo porque "tus balas no dan", según tu opinión.

 

Cuanto antes aceptes la realidad y aprendas a ver las cosas con mas objetividad mejor para tí, en serio.

 

Saludos.

[See_You_In_Hell 137]

hace 3 minutos, cornes80 dijo:

 

Lo siento, pero eres demasiado arquetípico... no puedo resistirme a responder.

 

El que vive en un mundo esquizo-paranoide eres tu, que te montas unas películas absurdas solo porque "tus balas no dan", según tu opinión.

 

Cuanto antes aceptes la realidad y aprendas a ver las cosas con mas objetividad mejor para tí, en serio.

 

Saludos.

Muy constructivo, si señor. Para bien o para mal da su opinión y es tan valida como la tuya psicólogo de gamers.

 

Edito. Yo si que no me puedo resistir. Una cosa es que estés de acuerdo o no como Cromseth y argumentes tus ideas de una manera mas suave o mas dura pero siempre como lo hace el, desde el respeto y argumentando. Lo tuyo es como el ruido de una radio mal sintonizada.

[Cromseth 396]

1 hour ago, See_You_In_Hell dijo:

Tú mismo reconoces la parte principal del problema, el tema es que ese calculo que en principio es totalmente aleatorio en base a unas normas, puede afectarte en relación a la cantidad de partidas jugadas. Es un tema meramente estadístico, me explico y puede que este equivocado, pero es la sensación que tengo desde hace mucho tiempo.

Ese calculo que comentas, y yo también pienso que es imparcial, deja de serlo en cierta manera dependiendo de la cantidad de partidas que puedas jugar, me explico. Si tú puedes jugar 300 partidas al mes y yo solo 90 tengo mas probabilidades de que si juego los días que me es menos favorable por los motivos que sea, afectara mucho mas a mis números que a ti y eso alargado en el tiempo se nota mucho.

 

Eso es completamente falso, y no hace falta haber estudiado estadística en la facultad para ver algo tan obvio. Si yo juego 3000 partidas, y tú solamente 30, ese RNG "extraño" nos afectará exactamente por igual, y por lo tanto su influencia en nuestros resultados/números será exactamente la misma. Es más, si la muestra de resultados es muy pequeña (por ejemplo tus 30 partidas, que es un número bajo) esa "tendencia" (real o imaginaria) puede estar desvirtuada porque la influencia todavía no es "estable" en la distribución. Resumiendo: que con muchas menos partidas esa supuesta influencia sería menor (o inexistente) en tus resultados, al contrario que en los míos.

 

Cita

Pero que al final todo son sensaciones y que dependiendo de nuestra experiencia en el juego nos afectan moralmente mas o menos.

Por el tema de la genuflexiones, pues que quieres que te diga, cuando a uno le pasa partida tras partida con BB y después de ocho partidas seguidas igual decides cambiar a CL y en la primera partida te revientan con dos salvas y angulado detrás de una isla. Me cago en el dios del RNG.

 

En lo de las sensaciones estoy completamente de acuerdo: hablamos basándonos en ellas en lugar de analizar friamente las cosas, es algo muy humano.

 

Tu BB lo sobrepenetra todo, y tus cruceros revientan al menor roce, lo habitual... Suponemos entonces que esos cruceros de rojo y esos BBs camperos que te deletean son del grupo de los "beneficiados" por el RNG... Cachis! siempre estamos en el grupo malo!...

 

Por cierto, si quieres que te hagan sobrepenetraciones con BBs lo que tienes que hacer es dar todo el costado, no angular el barco. Precisamente angulando es cuando te entra todo tal y como están las mecánicas de disparo desde hace varios parches ya. Lo que pasa es que uno se resiste y no le sale dar ese costadito, es natural. Eso no depende del RNG, sino de las modificaciones hechas por WG para "facilitarle" la vida a los novatos/noobs que a los 2 minutos eran deleteados y se iban al puerto enfadados y listos para desinstalar el juego.

 

EDITO: Ahora mismo si juegas crucero tienes que posicionarte lo peor posible, dando el costado a 90º del BB enemigo, y todo te va a sobrepenetrar (dependiendo de blindaje y calibre, claro). Si angulas, o el BB apunta "mal" y da en zona "dura", es cuando te ponen fino filipino.

[See_You_In_Hell 137]

hace 14 minutos, Cromseth dijo:

Eso es completamente falso, y no hace falta haber estudiado estadística en la facultad para ver algo tan obvio. Si yo juego 3000 partidas, y tú solamente 30, ese RNG "extraño" nos afectará exactamente por igual, y por lo tanto su influencia en nuestros resultados/números será exactamente la misma. Es más, si la muestra de resultados es muy pequeña (por ejemplo tus 30 partidas, que es un número bajo) esa "tendencia" (real o imaginaria) puede estar desvirtuada porque la influencia todavía no es "estable" en la distribución. Resumiendo: que con muchas menos partidas esa supuesta influencia sería menor (o inexistente) en tus resultados, al contrario que en los míos.

Entonces como explicas que teniendo exactamente la misma manera de jugar durante todo el año, durante las vacaciones de verano (que puedo jugar unas 30 partidas al día)me ponga con un WRT del 68% y al día siguiente de las vacaciones (paso a mi ritmo normal de unas siete partidas al día) baje de golpe al 50%.

[cornes80 76]

hace 26 minutos, See_You_In_Hell dijo:

Lo tuyo es como el ruido de una radio mal sintonizada.

 

Buenos días, y adiós.

 

 

[Cromseth 396]

hace 17 minutos, See_You_In_Hell dijo:

Entonces como explicas que teniendo exactamente la misma manera de jugar durante todo el año, durante las vacaciones de verano (que puedo jugar unas 30 partidas al día)me ponga con un WRT del 68% y al día siguiente de las vacaciones (paso a mi ritmo normal de unas siete partidas al día) baje de golpe al 50%.

 

Pues con una muestra de 7 partidas al día poca conclusión se puede sacar... con una ganada de más o menos ya cambias más de 10 puntos en un sentido u otro. No es computable en un día, sino que tienes que tomar una muestra mayor: un mes, varios cientos de partidas, algo similar.

 

De todos modos, el de la teoría de la conspiración no soy yo en este caso, sino tú. Tú eres quien debe "explicar" qué es lo que pasa entonces... ¿WG te da un RNG distinto según la estación anual o según tu calendario escolar/laboral? Y todo esto en un nivel de especulación fantasiosa de grado importante, porque estaríamos suponiendo que ese WR tuyo depende únicamente (o principalmente) de tu RNG particular en partida (y te recuerdo que supones el 4% de cada una).

 

EDITO: Si quieres una "explicación" no tienes que buscar nada excepcional sino simplemente usar la lógica. Poniendo el simil del fútbol: unos días tiras 5 veces a puerta y metes 6 goles, y otra te dan todas en el palo y no metes una, aunque juegues similar. Si eres bueno ganarás más de lo que perderás, pero todos seguiremos teniendo partidas en las que hay poco que hacer para ganarlas o para perderlas, que también hay muchas que se ganan a pesar de que nosotros hemos manqueado duramente.

[See_You_In_Hell 137]

hace 10 minutos, Cromseth dijo:

De todos modos, el de la teoría de la conspiración no soy yo en este caso, sino tú. Tú eres quien debe "explicar" qué es lo que pasa entonces... ¿WG te da un RNG distinto según la estación anual o según tu calendario escolar/laboral? Y todo esto en un nivel de especulación fantasiosa de grado importante, porque estaríamos suponiendo que ese WR tuyo depende únicamente (o principalmente) de tu RNG particular en partida (y te recuerdo que supones el 4% de cada una).

Pues eso mismo intento explicar, si tienes la suerte que caes en el equipo donde esos 4% son mas favorables pues muy bien si no es así pues estas jodido, porque entonces lo único que pasa es que lo que me esta pasando a mi, que te hinchas  haciendo partidas con dos o tres barcos hundidos ( sin lamear) pero pierdes casi todas las partidas, con lo cual tu WRT de victorias baja pero el daño sube. Y no son conspiranoias, son datos personales contrastados, otra cosa es que a todo aquel que no le cuadra una explicación de otro que no tenga un WRT del 60% es que automáticamente esta equivocado. Yo no tengo ninguna conspiranoia asumo que la cosa es así, y se que la única manera de arreglarlo es haciendo muchas mas partidas porque de esa manera reparto mas equitativamente esas rachas de victorias/derrotas.

Entiendo que hasta cierto punto no depende de mi manera de jugar (que me queda mucho por aprender), pues con el mismo estilo de juego varían mucho los resultados de unas semanas a otras.

[Taliesn 247]

hace 40 minutos, See_You_In_Hell dijo:

Entonces como explicas que teniendo exactamente la misma manera de jugar durante todo el año, durante las vacaciones de verano (que puedo jugar unas 30 partidas al día)me ponga con un WRT del 68% y al día siguiente de las vacaciones (paso a mi ritmo normal de unas siete partidas al día) baje de golpe al 50%.

 

A @Cromseth se le ha olvidado mencionar otra gran conspiración/excusa/trope como quieras llamarle para la época estival, y es que "los chavales están de vacaciones jugando al WOWS y así no hay quien pueda" El equivalente veraniego de los weekend warriors, que aparentemente también están siempre en tu equipo cuando las cosas van mal dadas.

[BielayaSmert 1.650]

1 hour ago, cornes80 dijo:

 

Lo siento, pero eres demasiado arquetípico... no puedo resistirme a responder.

 

El que vive en un mundo esquizo-paranoide eres tu, que te montas unas películas absurdas solo porque "tus balas no dan", según tu opinión.

 

Cuanto antes aceptes la realidad y aprendas a ver las cosas con mas objetividad mejor para tí, en serio.

 

Saludos.

Tú debes ser muy joven. Has visto, por ejemplo, como dirigen las compras en los hipermercados?

 

Cuando madures, veas mundo y descubras lo que es capaz de hacer la gente por dinero... volvemos a hablar.

[Cromseth 396]

Ahora, See_You_In_Hell dijo:

Pues eso mismo intento explicar, si tienes la suerte que caes en el equipo donde esos 4% son mas favorables pues muy bien si no es así pues estas jodido, porque entonces lo único que pasa es que lo que me esta pasando a mi, que te hinchas  haciendo partidas con dos o tres barcos hundidos ( sin lamear) pero pierdes casi todas las partidas, con lo cual tu WRT de victorias baja pero el daño sube. Y no son conspiranoias, son datos personales contrastados, otra cosa es que a todo aquel que no le cuadra una explicación de otro que no tenga un WRT del 60% es que automáticamente esta equivocado. Yo no tengo ninguna conspiranoia asumo que la cosa es así, y se que la única manera de arreglarlo es haciendo muchas mas partidas porque de esa manera reparto mas equitativamente esas rachas de victorias/derrotas.

Entiendo que hasta cierto punto no depende de mi manera de jugar (que me queda mucho por aprender), pues con el mismo estilo de juego varían mucho los resultados de unas semanas a otras.

 

Entonces al final estás cambiando un poco tu argumento inicial, que era el de quejarse sobre el RNG que te "tocaba" personalmente. El ganar o perder depende en un 96% de lo bueno (o malo) que sea tu equipo en comparación con el enemigo, y tu influencia es, como se ha demostrado y es lógico, relativamente pequeña. Ese 4% teórico del que hablo es muy relativo, ya que si por ejemplo llevas un CV o un DD, tu importancia e influencia en partida es muchísimo mayor que si llevas un BB de tier -2 o un crucero sin apoyo de aliados. Me pongo a mí mismo como ejemplo: dame un kamizake/fujin en una partida sin CVs y a menos que el equipo enemigo tenga muy bueno/s DDs, mi influencia para ganar la partida es muy alta, y jugando en solitario puedo rondar el 60% con ese barco. El barco es muy bueno, los enemigos suelen ser algo bisoños, y la clase DD es la más decisiva, por lo que ese 4% se puede convertir tranquilamente en un 20-30%. Igualmente, dame un Mogami en una partida de tier X con 2 CVs por equipo y sin apoyo aliado y mi aportación a la partida será paupérrima, un mojón pinchado en un palo... Ese 4% se convertirá en un 1%, y si se gana la partida ten por seguro que no será por mi actuación personal (salvo épica posible pero no habitual).

 

Pero sí, básicamente el ganar o perder depende de los demás, y se puede comprobar con la cantidad de jugadores horrendos/bots/afks que llegan a niveles muy bajos en cada temporada de ranked, a base de darle a partida una y otra vez, y que los demás le carriléen la partida.

 

Tú juega en división con 2 jugadores buenos y con una buena combinación de barcos, y no bajarás del 60% de WR (si los 3 sois buenos, claro). Lo que demuestra que a la larga lo que importa son las "manos", no el barco que lleves, y mucho menos el RNG.

[Cromseth 396]

hace 9 minutos, Taliesn dijo:

 

A @Cromseth se le ha olvidado mencionar otra gran conspiración/excusa/trope como quieras llamarle para la época estival, y es que "los chavales están de vacaciones jugando al WOWS y así no hay quien pueda" El equivalente veraniego de los weekend warriors, que aparentemente también están siempre en tu equipo cuando las cosas van mal dadas.

 

Esa no la he puesto porque se me hincha el escroto solamente de leerla/oírla... Ahora resulta que en fin de semana los buenos jugadores pierden más porque su equipo está lleno de mancos/patatas/noobs de fin de semana que no le permiten carrilear la partida; obviamente esos jugadores nunca están en el equipo rojo, que está compuesto siempre por los jugadores "hardcore" de diario...

 

Yo siempre he dicho y defendido lo mismo ante un argumento tan ridículo y absurdo: En fin de semana, cuando baja el nivel general de todas las partidas, en AMBOS equipos, suelo tener un WR ligeramente MAYOR que durante la semana, porque ese % de mi aportación a la victoria se contrasta con un nivel general peor, y mi habilidad (o falta de ella) se nota más en la partida.

 

Yo normalmente cuando comento estos temas con alguien que no conozco, es el concepto que me sirve para saber si el otro es (o será) un buen jugador con el que hacer divisiones, o si es otro "pro" más que busca excusas siempre fuera de él para cualquier derrota, y que puede que sea un buen jugador, pero que es seguro que nunca va a mejorar de su nivel actual; es lo que tiene la responsabilidad y la actitud.

[cornes80 76]

hace 37 minutos, BielayaSmert dijo:

Tú debes ser muy joven. 

 

Cuando madures, veas mundo...

 

Lo que me faltaba por leer... ¿qué tienes, la edad de mis hijos?...

 

Mira chaval, me dejo de mariconadas porque razonar no procede y ya hay otros perdiendo el tiempo escribiendo para hacerte entrar en razón, tus paranoias no me interesan, vienes aquí con tus pataletas de mal perder buscando que todos de den la razón, pero no la tienes.

 

Te montas tu película en un juego de manera que olvidas lo más importante, los demás también juegan y a tí te toca recibir lo tuyo de vez en cuando, si no eres capaz de aceptarlo y hacer un análisis autocrítico de tus partidas vas y te montas unos rollos conspiranoicos y vienes aquí a que los demás digamos amén por obligación.

 

Pues no, no te doy la razón y no, para saber lo que eres no necesito ver mundo, he visto demasiados players como tu como para que me pille el asunto por sorpresa.

 

Madura.

[See_You_In_Hell 137]

hace 14 minutos, Cromseth dijo:

 

Entonces al final estás cambiando un poco tu argumento inicial, que era el de quejarse sobre el RNG que te "tocaba" personalmente. El ganar o perder depende en un 96% de lo bueno (o malo) que sea tu equipo en comparación con el enemigo, y tu influencia es, como se ha demostrado y es lógico, relativamente pequeña. Ese 4% teórico del que hablo es muy relativo, ya que si por ejemplo llevas un CV o un DD, tu importancia e influencia en partida es muchísimo mayor que si llevas un BB de tier -2 o un crucero sin apoyo de aliados. Me pongo a mí mismo como ejemplo: dame un kamizake/fujin en una partida sin CVs y a menos que el equipo enemigo tenga muy bueno/s DDs, mi influencia para ganar la partida es muy alta, y jugando en solitario puedo rondar el 60% con ese barco. El barco es muy bueno, los enemigos suelen ser algo bisoños, y la clase DD es la más decisiva, por lo que ese 4% se puede convertir tranquilamente en un 20-30%. Igualmente, dame un Mogami en una partida de tier X con 2 CVs por equipo y sin apoyo aliado y mi aportación a la partida será paupérrima, un mojón pinchado en un palo... Ese 4% se convertirá en un 1%, y si se gana la partida ten por seguro que no será por mi actuación personal (salvo épica posible pero no habitual).

 

Pero sí, básicamente el ganar o perder depende de los demás, y se puede comprobar con la cantidad de jugadores horrendos/bots/afks que llegan a niveles muy bajos en cada temporada de ranked, a base de darle a partida una y otra vez, y que los demás le carriléen la partida.

 

Tú juega en división con 2 jugadores buenos y con una buena combinación de barcos, y no bajarás del 60% de WR (si los 3 sois buenos, claro). Lo que demuestra que a la larga lo que importa son las "manos", no el barco que lleves, y mucho menos el RNG.

No puedo quitarte parte de razón y al final es una combinación de factores, pero es muy frustrante cuando te esfuerzas, te miras vídeos, te pones a jugar para el equipo, revisas tus partidas, y ves que incluso con todo eso no sales de la espiral de partidas perdidas en la que no puedes hacer nada mas para evitarlo. Sobre todo cuando es como tú dices, en las partidas individuales se hacen cuesta arriba de cojones y en división de tres con gente con un WRT muy parecido al mio aumenta el WRT notablemente.

[See_You_In_Hell 137]

Bielaya no le hagas ni caso, con sus números tiene toda la pinta de ser un Troll. Nosotros lo que tenemos que hacer es como lo hemos hecha hasta ahora, con mas o menos razón, con mas o menos facilidad para poder explicar nuestro parecer, pero siempre desde el respeto y la igualdad como personas. Seguirle el juego es buscar bronca y no llegar a ningún sitio.

 

Para todos los demás me enorgullece que desde que se monto este foro todos seamos capaces de aportar nuestra opinión, y entrar en discusiones defendidas con mas o menos efusividad siendo todos  capaces de ver lo que es en realidad, una opinión sobre como es o no un juego y la manera de jugarlo y no sobre como son las personas.

 

Para todos vosotros mi reconocimiento sincero.

[Thecaches 149]

metiendo las palomitas en el micro...