Imposible ganar

[Sakron 762]

hace 2 horas, Eviscerador dijo:

Osti, otro friki de la palanca. Tranquilo, aquí pasa algo parecido como en DCS o BMS, hasta que no aprendes como van las cosas es difícil divertirte (salvo que lo que quieras hacer es pium pium sin sentido).

 

El caso es que veo que has cometido varios errores típicos de novato:

• Subir lo más rápido posible a tier 10, y además con una rama que no es precisamente apta para novatos, como son los US CL. Es una rama muy potente pero que requiere buenos conocimientos del juego para sacarles el máximo rendimiento. Tienes 3 barcos espectaculares en la linea, el Helena, Cleveland y Worcester. El Seattle no está mal pero ese giro de torreta... Yo te recomendaría que si conservas el Helena o el Cleveland practiques con ellos primero.
• Pensar que llevas un avión y no un barco. Lo que dices de planificar entradas y salidas, buscar rutas de escape etc... pues aplica cuando estás en un Hornet o un Viper, pero en un barco, sobre todo uno como el Worcester que se basa en el DPM (Daño por minuto) y no en el daño de salva, pues no tiene mucho sentido. Cualquier barco te va a hacer más daño de una salva que tú a él. Sin embargo el daño sostenido que tiene el Worcester es de los mejores del juego. De hecho creo que es el mejor. Por ello no te preocupes por disparar rápido sino que tienes que planificar bien tus movimientos para llegar a una posición en la que puedas disparar tratando de minimizar el daño que puedan retornarte del enemigo. Aquí es donde entra tu experiencia con la línea (toda la linea se juega igual) y tu experiencia con el juego. En vista de lo que hablas, veo que ambas son bastante escasas. Pero para eso estamos aquí.
• Desconocimiento de mecánicas básicas: Aquí te dejo algunos términos que seguro desconoces pero son fundamentales para divertirte en WOWs con conocimiento de causa:
  • Overmatch: Hay un valor de blindaje a partir del cual el calibre enemigo penetra sin importar el ángulo en el que impacte. Los umbrales más habituales de blindaje que tienes que tener en cuenta son 25 mm (blindaje de CL) 27 mm (blindaje de CA) 30 mm (blindaje de algunos CA) y 32 mm (blindaje de BB). Con blindaje de 25 mm cualquier acorazado te va a hacer overmatch. Por eso aunque angules, si te dispara un acorazado te va a destrozar. Es más, el Worcester de cerca es mejor tenerlo de costado que angulado, ya que posiblemente te sobrepenetren en vez de hacer daño. Si angulas el proyectil tiene más tiempo para armarse. Cuando llevas un CA, puedes angular contra cañones de 380 mm e inferior. Si llevas 30 mm hasta 406 mm, y si llevas 32 mm, puedes angular contra todo menos contra el Yamato y el Musashi. En resumen, el Worcester NO puede angular contra acorazados de manera consistente. Contra cruceros no sólo puedes sino que debes.
  • Penetración HE: La munición HE tiene un valor de penetración. Si el valor del blindaje sobre el que impacta es superior a ese valor, no haces daño (aunque sigues teniendo posibilidad de incendio). Si es igual o inferior si. Fácil y para toda la familia. Ni ángulos ni leches. En el Worcester (y en toda la rama) ese valor es 30 mm. Fíjate en los valores que te puse antes. 30 mm significa que a los acorazados sólo puedes hacerle daño a la superestructura, y a algunos cruceros también tendrás problemas para hacerles daño. Para evitar eso existe una habilidad de capitan llamada IFHE (espoletas HE inerciales, no me acuerdo como se llama en español) que aumenta el valor hasta 37 mm a costa de dividir la probabilidad de fuego a la mitad. A mi personalmente me compensa.
  • Avistamiento y camuflaje: Con el Worcester conocer las mecánicas de avistamiento y camuflaje es esencial. Ya te han puesto arriba un video explicativo, además tienes que tener en cuenta que el Worcester tiene 9,7 km de camuflaje con todo a tope (mejora de camuflaje, habilidad de capitan y camuflaje del barco) con lo que salvo destructores y algún crucero ligero más, siempre vas a ver primero al resto antes que ellos a ti. Tienes que jugar con eso.

Básicamente lo que te pasó es que disparaste a un acorazado (un Kurfurst nada menos, que tiene blindaje de 50 en todas partes menos en proa, popa y superestructura), le hiciste poco daño por culpa de la falta de penetración HE, no le hiciste fuego (que depende de la suerte) y te disparó de vuelta otro acorazado desde detrás de una isla que tu equipo no había visto aún, te hizo overmatch y 3 ciudadelas porque estabas angulado. Y a pastar con los peces. También te digo que el otro acorazado tuvo suerte, porque el Worcester es dificil de impactar.

 

¿Que tendrías que haber hecho? Usar tu camuflaje para buscar una buena posición detrás de una isla para poder disparar sin que te disparen de vuelta. Esperar a ver donde están todos los barcos enemigos, sus angulos de tiro y tu cobertura. Posicionarte de tal manera que cuando dispares sólo pueda devolverte el fuego uno o dos barcos enemigos... y hacer llover fuego sobre la pobre víctima que has elegido. Con el Worcester no es dificil hacer más de 100k de daño por partida entre daño directo y fuego.

 

¡Ah! y no se te olvide que tienes hidro, radar y DFAA. Eres una navaja suiza, así que trata de estar cerca de otros cruceros y de tus DD para apoyarlos. Normalmente la diferencia entre ganar y perder reside ahí.

Buena lección. Totalmente de acuerdo con que es uno de los barcos que más daño hacen...y de los más difíciles de jugar. 

 

En mis 250 y pico batallas con él mantengo una media de 90k de daño, es una bestia. Más cuando se lanzó con ese radar por encima del ocultamiento, machacabas a cualquier DD.

 

Al final el mejor truco para jugar este barco es montar una división y jugar con un DD americano que te proporcione spot y una buena línea de humo, hay pocas cosas capaces de contrarrestar ese movimiento.

 

Para mi es el mejor barco de apoyo a DD del juego.

[Ejniper 1.077]

Muchas gracias, seguire vuestros consejos.

 

Por cierto:

 

BielayaSmert me recuerda a un conocido "Simohayha"

y Eviscerador tambien me recuerda a otro conocido ........mas en el ambito aéreo.

 

No se si sera casualidad solo.

 

Un abrazo y dejo el off topic ya, seguire por el hilo especifico del worcester.

 

Mil gracias de nuevo.

[Eviscerador 345]

hace 27 minutos, Ejniper dijo:

Muchas gracias, seguire vuestros consejos.

 

Por cierto:

 

BielayaSmert me recuerda a un conocido "Simohayha"

y Eviscerador tambien me recuerda a otro conocido ........mas en el ambito aéreo.

 

No se si sera casualidad solo.

 

Un abrazo y dejo el off topic ya, seguire por el hilo especifico del worcester.

 

Mil gracias de nuevo.

En efecto, ese soy yo. Bienvenido por estos lares.

[B4karra 1.004]

 

[Sakron 762]

1 hour ago, B4karra dijo:

 

 

La derrota del año...madre mía la gente es muy manca....la playerbase de este juego da pena, muy muy mancos

[MiBlogDeGolf 2.012]

hace 2 horas, B4karra dijo:

 

 

Seguramente hacía mucho tiempo que Flamu no cogía el NC, porque yo lo estoy subiendo ahora y (aunque sé que en su momento fue un buen barco) es una auténtica escopeta de feria. Tiene una dispersión auténticamente vergonzosa. De disparar a un barco parado a menos de 10 kms, y acertar solo un proyectil de 6. Ya se ha visto en el vídeo.

[BielayaSmert 1.650]

hace 9 minutos, MiBlogDeGolf dijo:

 

Seguramente hacía mucho tiempo que Flamu no cogía el NC, porque yo lo estoy subiendo ahora y (aunque sé que en su momento fue un buen barco) es una auténtica escopeta de feria. Tiene una dispersión auténticamente vergonzosa. De disparar a un barco parado a menos de 10 kms, y acertar solo un proyectil de 6. Ya se ha visto en el vídeo.

 

Algunos me llamarán de todo pero en mi opinión el NC es uno de los peores acorazados del juego. Es casi imposible acertarle a un crucero a más de 14-15km, a no ser que los pilles despistados se ríen en tu cara.

 

Cuando llegué al Iowa lo vendí sin dudarlo.

[epsxe 395]

Pues yo lo encontré bastante preciso cuando lo jugué, no sé si fue el RNG o que pero no me disgustó.

[Eviscerador 345]

Que dice WeeGee que hoy con el Gearing no se gana.

 

Pues nada, mañana a ver que tal.

 

 

Que el Gearing haya sido sobrepasado en todos los aspectos por todos los DD que vinieron después tampoco ayuda... Ahora mismo es poco más que un torpedero cutre y lento.

[MiBlogDeGolf 2.012]

hace 12 horas, Eviscerador dijo:

Que dice WeeGee que hoy con el Gearing no se gana.

 

Pues nada, mañana a ver que tal.

 

 

Que el Gearing haya sido sobrepasado en todos los aspectos por todos los DD que vinieron después tampoco ayuda... Ahora mismo es poco más que un torpedero cutre y lento.

 

Con el cuento de que lo hace todo medio bien, se ha quedado un poco atrás. Sigue siendo un buen barco, pero ya no es el cañonero dominador de hace unos años. Ahora mismo, un Daring, Harugumo. Halland o similar te hacen un descosido rápido. Y los "agujeros" que tienen los torpedos entre sí son muy impresentables. Por lo menos tendrían que ajustarle ese aspecto.

[Othon_Von_Salza 224]

Es acojonante, a veces tocan equipos que te hacen buenísimo, el genio de los siete mares

[Eviscerador 345]

Me encanta el Kidd, de verdad. Es un puñetero demonio berserker al que se la suda todo. Pero claro, cuando te toca un equipo de fin de semana es lo que queda.

 

 

 

[Eviscerador 345]

No hay uno sin dos... Quedar cuarto de experiencia en toda la partida siendo una derrota es como que...

 

Pero bueno, fue super gracioso, detonaron al Musashi con un torpedo estando a full de vida, y un Georgia me dio 6 de 6 maniobrando a 14 km. Básicamente es como WG consigue que haya un 50% de media de victorias y derrotas, siempre hay un equipo con mejor RNG.

 

 

 

[MiBlogDeGolf 2.012]

hace 11 horas, Eviscerador dijo:

Pero bueno, fue super gracioso, detonaron al Musashi con un torpedo estando a full de vida, y un Georgia me dio 6 de 6 maniobrando a 14 km. Básicamente es como WG consigue que haya un 50% de media de victorias y derrotas, siempre hay un equipo con mejor RNG.

 

Esto del RNG es sospechoso, sí. El otro día vi a Flamu cascarse más de 3000 puntos de experiencia base PERDIENDO 

[Rabino 161]

hace 8 horas, MiBlogDeGolf dijo:

 

Esto del RNG es sospechoso, sí. El otro día vi a Flamu cascarse más de 3000 puntos de experiencia base PERDIENDO 

 

Sospechoso por que?  Iba sin banderas, sin camo e hizo una partida de pena?

[MiBlogDeGolf 2.012]

1 hour ago, Rabino dijo:

 

Sospechoso por que?  Iba sin banderas, sin camo e hizo una partida de pena?

 

Porque al cabo del tiempo te das cuenta que el MM te gasta "bromitas" algo sospechosas

[Rabino 161]

hace 50 minutos, MiBlogDeGolf dijo:

 

Porque al cabo del tiempo te das cuenta que el MM te gasta "bromitas" algo sospechosas

 

Podrías aportar algún dato objetivo? Son suposiciones? rumores?

[Txema 290]

Como cuando necesitas fuegos, por alguna misión. Y no haces ni uno. De repente ya nada arde. O ciudadelas y estás ya no existen. O derribar aviones y tras haber estado sufriendo numerosas partidas los CVs, o tienes una racha en la que no hay ninguno o se olvidan de tí.

 

En fin que supongo que a todos nos habrán pasado muchas veces este tipo de cosas. Como cuando hay un barco al que le toca perder ese día, y da igual lo que hagas, no vas a ganar, al menos en las X partidas que así lo haya decidido Wargaming. Y al día siguiente ganas sin esfuerzo con el. Algo hay, pero poder probarlo, eso ya es otra historia.....

[BielayaSmert 1.650]

hace 11 horas, MiBlogDeGolf dijo:

 

Esto del RNG es sospechoso, sí. El otro día vi a Flamu cascarse más de 3000 puntos de experiencia base PERDIENDO 

 

Más 3.000 de XP base en una derrota son más de 4.500 en una victoria. Después de 13k batallas creo que cuento con los dedos de una mano las veces que he visto a alguien en batalla con una XP base de +3k. Sin exagerar, 4,5k de XP base debería ser suficiente para que el y 11 bots ganasen la batalla.

 

A veces es imposible ganar. Ayer mismo entre los tres de la división (Midway, Thunderer y Grozovoi) hicimos casi 600k de daño y perdimos la batalla.

Y a veces es imposible perder. Después de esa derrota vinieron dos de esas victorias en las que no eres capaz de hacer nada porque el equipo enemigo se disuelve en 5 minutos sin motivo aparente.

 

A mi el MM no me quita el sueño... pero no porque lo crea limpio, si no porque lo que unas veces te da otras te lo quita. Lo que me saca de mis casillas es el Random (random mis 00) Number Generator

[BielayaSmert 1.650]

hace 1 hora, Txema dijo:

Algo hay, pero poder probarlo, eso ya es otra historia.....

 

Es prácticamente imposible de probar, algo así como la existencia o no existencia de dios. Pero también es imposible de probar lo contrario. Lo que pasa es que muchos se parapetan detrás del método científico o el principio de la carga de la prueba para... bueno, ahí ya no me meto porque las motivaciones con como los cul0s... todos tenemos el nuestro. 

 

No cabe aplicar nada parecido al método científico porque en nuestro caso no estamos observando un fenómeno natural y formulando una hipótesis que haya que probar. No se trata de rechazar una teoría probada y firmemente arraigada para establecer otra en su lugar.

Por ejemplo, hay muchas pruebas de que la Tierra es esférica y si alguien defiende que la Tierra es plana tendrá que formular una hipótesis y comprobarla con experimentos que a su vez refuten las teorías y experimentos anteriores.

La ética de una empresa y de un juego online no está NI DE LEJOS al nivel de una teoría científica sobre un fenómeno natural. Primero porque el fenómeno no es natural, son seres humanos haciendo cosas impredecibles e inclasificables de seres humanos. Segundo porque no hay que desmontar ninguna teoría o prueba empírica a favor de la empresa... porque no la hay. Y tercero porque lo que si hay son ejemplos a montones de empresas poco éticas que manipulan todo lo manipulable para mejorar sus ventas ¿Algún ejemplo de planeta plano?

 

En nuestro contexto tampoco cabe aplicar a rajatabla la carga de la prueba porque esto no es un juicio, no hay ni jueces ni pena ni procedimiento judicial. Si fuéramos al juzgado a denunciar a WG por manipular su juego (en caso de que fuera delito, que no lo es) seguramente* tendríamos que probarlo. Pero insisto en que esto no es un juicio y aquí no hay ni tribunal ni sentencia ni pena de cárcel ni multa.

Somos gente normal dando opiniones en un foro y en el día a día la gente normal formamos nuestras opiniones y tomamos casi todas nuestras decisiones (a veces muy serias) sin necesitar pruebas irrefutables. Yo me divorcié sin ninguna prueba... y os aseguro que acerté al 110%.

 

Y digo lo de seguramente* porque ni siquiera en un juicio son siempre imprescindibles las pruebas. Un Juez puede dictar sentencia condenatoria sin pruebas directas basándose en su criterio, en que un testimonio le haya parecido más veraz que otro o en que haya una serie de indicios que señalen en la misma dirección.

https://www.abogacia.es/actualidad/noticias/el-tribunal-supremo-fija-20-criterios-orientativos-en-los-casos-en-los-que-no-existe-prueba-directa/

 

 

 

 

Hala, tenía que decirlo y me quedao descansao 

[Othon_Von_Salza 224]

1 hour ago, BielayaSmert dijo:

 

 

 

A mi el MM no me quita el sueño... pero no porque lo crea limpio, si no porque lo que unas veces te da otras te lo quita.

 

Pues vamos a ver, a mí me parece que un match making diseñado así es una auténtica basura. Es una especie de demiurgo que pone y quita victorias, en lugar de distribuir racionalmente a los jugadores, y que sean ellos los responsables de sus victorias y derrotas.

En fin, lo de siempre, nada que no se haya hablado ni discutido tropecientos millones de veces. Así lo quieren nuestros amos de la estepa y ya está

[Davixu 996]

Tengo que romper una lanza a favor de esta gente que te arruina una partida y es que hay mucha gente que tiene 3 o 4 barcos en desarrollo y juega partidas para conseguir la bonificación diaria de primera victoria.

Que pasa cuando juegas 3 partidas con crucero/acorazado y luego cambias a destructor ? entiendo que en tu primera batalla tu mente aún esta pensando en la forma que has jugado las últimas partidas y la forma de jugar el destructor es totalmente diferente y mucho más exigente en la forma de jugar, posicionarse y tus objetivos.

Con esto que quiero decir ? que no es que WOW este lleno de patanes que han llegado a tier alto sin tener ni idea (que también habrá), sino que hay mucha gente que esta cambiando continuamente de barco y sobre todo tipo de barco, y como para ser bueno en algo debes estar al 100% centrado con eso y es imposible si estas cambiando de rol continuamente, hacen estas 'cagadas'.

 

[BielayaSmert 1.650]

hace 23 minutos, Othon_Von_Salza dijo:

 

Pues vamos a ver, a mí me parece que un match making diseñado así es una auténtica basura. Es una especie de demiurgo que pone y quita victorias, en lugar de distribuir racionalmente a los jugadores, y que sean ellos los responsables de sus victorias y derrotas.

En fin, lo de siempre, nada que no se haya hablado ni discutido tropecientos millones de veces. Así lo quieren nuestros amos de la estepa y ya está

 

A mi me gustaría que todo fuera 100% aleatorio y puro, pero mientras haya unos criterios uniformes y nos traten a todos por igual...

[Othon_Von_Salza 224]

hace 30 minutos, BielayaSmert dijo:

 

A mi me gustaría que todo fuera 100% aleatorio y puro, pero mientras haya unos criterios uniformes y nos traten a todos por igual...

 

Aquí creo que está la clave. Ante la disparidad de nivel que hay en los jugadores, yo siempre he abogado porque se hagan niveles y en cada nivel los jugadores similares. Y si vas mejorando podrás subir de nivel.

No quitaría a nadie la posibilidad de jugar barcos de todos los tiers, ya que parece que la gente lo que quiere es tier 10, pero a cambio no te emparejaría con gente mucho peor que tú, donde te sientes solo e impotente, o mucho mejor, donde te sientes perdido y un patito.

No se quien me dijo alguna vez que eso es como el Lol, y sí, pues me parece bien que sea como el Lol. Me da la impresión que a ese juego no le va nada mal. Y una de las reglas de oro de los negocios (por lo menos según Lee Iacocca ) es copia al mejor

[Kowalzki 141]

Yo me he puesto el mod del aislain que te dice en batalla el WR y el PR de la web de stats esa rusa (lo comentaba @MiBlogDeGolf hace unas semanas) por curiosidad. Me gusta tener información. Y sospecho que WG no balancea tanto el MM en cuanto a disposición de los equipos sino que más bien balancea teniendo en cuenta quién dispara y a quién. Ya abriré un hilo con mis impresiones del mod pero no son pocas las veces que me como una ostia de esas imposibles de alguien con bajas stats y al que luego le haces todo rebotes u overpens al devolverle el fuego. O alguien de bajas stats y te da costado y no te entra nada. Tal vez el tema del RNG de la dispersión tenga mucho que ver en el desarrollo de las batallas, más que el MM en sí. Algo así como el handicap del fifa.

 

Esto son impresiones mías y por supuesto no puedo probar nada, pero llevo ya bastantes partidas con ese mod y situaciones del estilo suficientes como para que me salte la bombilla y plantearme que algo pasa.