Smolensk

[BielayaSmert 1.650]

1 hour ago, TERMIDANI dijo:

Realizando un pequeño analisis de los datos de mis capturas pueden llegar a estos datos,unos datos que muestran lo absurdo de la situacion.Cada uno que lo analice como quiera.

 

 

Yo lo que veo es que en este caso e incluyendo incendios el daño que te ha hecho el Conqueror (77.000) es casi el triple del que te ha hecho el Smolensk (28.000).

 

A saber por qué, el que te duele es el del Smolensk. Puede ser que te lo haya hecho en menos tiempo? Puede ser... pero es que un CL no puede estar disparando todo el rato. Tiene que medir mucho cuando puede disparar y cuando no.

 

Tambien te digo que usar uno de los barcos mas rotos del juego como es el Smolensk para apoyar tu tesis de que hay que nerfear los CL y las espoletas no me parece lo más justo.

[Taliesn 247]

hace 8 minutos, xabizalla96 dijo:

 

 

Si al final vamos a tener que crear un post como han hecho los gallegos 

 

Para mi el Smolensk esta algo pasado, no lo tengo, aun, pero al tenerlo enfrente.... Ufff mucho dpm

 

Algo pasado sí que está, pero tampoco tanto. Si se juega a apoyar DDs es decisivo, si se juega a incendiar BBs a 16km o más, se convierte en otro HE spammer. Que sí, que 150.000-200.000 de daño sin mirar, pero no decanta partidas de la misma forma que un crucero USA bien jugado puede, por ejemplo.

 

Por vuestros nicks ya me imaginaba yo que @Kaskagorri y tu erais paisanos, el que no sabía era el mismísimo Barbanegra, @XxEdwardTeachxX

 

[BielayaSmert 1.650]

Ahora, Taliesn dijo:

 

Algo pasado sí que está, pero tampoco tanto. Si se juega a apoyar DDs es decisivo, si se juega a incendiar BBs a 16km o más, se convierte en otro HE spammer. Que sí, que 150.000-200.000 de daño sin mirar, pero no decanta partidas de la misma forma que un crucero USA bien jugado puede, por ejemplo.

 

Por vuestros nicks ya me imaginaba yo que @Kaskagorri y tu erais paisanos, el que no sabía era el mismísimo Barbanegra, @XxEdwardTeachxX

 

 

No solo es el daño directo. Tienes que ver también el aspecto sicológico.

 

Nunca has visto frenar (incluso retroceder) un flanco entero porque hay un Smolensk (o un Atlanta) repartiendo cera?

[Taliesn 247]

Ahora, BielayaSmert dijo:

 

No solo es el daño directo. Tienes que ver también el aspecto sicológico.

 

Nunca has visto frenar (incluso retroceder) un flanco entero porque hay un Smolensk (o un Atlanta) repartiendo cera?

 

Hay flancos que se dan la vuelta porque hay un Asashio, o un Benham tirando torpedos como si los regalasen, o un Minotaur, o un Worcester detrás de una piedra...

 

Habría que analizar cada situación concreta, pero la mitad de los jugadores de BB no saben jugar contra este tipo de barcos. Y a pesar de lo que se diga, un Smolensk no se baja un BB full hp  antes de que este se lo coma o desaparezca, a nada que sepa jugarlo.

 

El Smolensk tiene el recurso fácil del humo, que es lo que hace que te encuentres 15 por cada Colbert que ves por ahí (independientemente de que el Colbert vaya por acero) Pero se van (y me voy) al fondo igual que el resto.

[XxEdwardTeachxX 247]

hace 37 minutos, Taliesn dijo:

Por vuestros nicks ya me imaginaba yo que @Kaskagorri y tu erais paisanos, el que no sabía era el mismísimo Barbanegra, @XxEdwardTeachxX

 

Yo es que me oculto behind the musgo!

 

El Smolensk es un barco que si te puede solucionar una partida pero por si solo no, necesita vivir de un spoteo por parte de alguien. En la que he puesto yo me baje a un Yamato full HP a base de incendios en la parte final de la partida (se curo 2 y le hice 4 ) y después (no entero pero también bastante) a un Republique y un Hindenburg pero todo ello claro gracias a un compañero de división que iba con un dd y me hacia de ojos si no nanai.

 

[JJ_Lugo 761]

hace 8 horas, Albertdocpe dijo:

Eso JJ y Xavizalla, que os vamos a nombrar de la real academia de los términos del juego.... Aunque gracias por la corrección no rebotan, no entran, ni hacen nada y ya. Tikismikis

 

Tikismikis si, pero no es lo mismo, como no es lo mismo dos bolas negras que dos...

hace 7 horas, TERMIDANI dijo:

Realizando un pequeño analisis de los datos de mis capturas pueden llegar a estos datos,unos datos que muestran lo absurdo de la situacion.Cada uno que lo analice como quiera.

 

Dime, qué es lo absurdo?! porque tu estás lloran... ejem quejándote del spam de HE de un crucero ligero, cuando el dañó te lo están haciendo un acorazado y un "supercrucero"? Analiza los datos como quieras, pero es lo que ahí pone.

Tu también llevas un acorazado no? También tienes HE para el que se aproe... sólo faltaría que fueses un GK a secundarias y que los incendios te hagan daño.

Por qué no haces la misma cruzada con el daño por torpedo? O por las leches de media vida que le metes a un crucero con AP?

El día que se asuma que esto es un juego arcade y todas las clases tienen sus puntos fuertes y sus debilidades, y favolercamos lo primero y contrarrestemos lo segundo, ese día todos disfrutaremos más del juego

[FrankvC 1.644]

A mí lo que me parece totalmente increíble y un despropósito es que tenga cubierta y cinturón superior de 30mm, haciéndolo capaz de tankear todo lo que no sea Republique o superior en calibre.....un mini CL con mejor blindaje que cruceros pesados  

[MiBlogDeGolf 2.012]

El Smolensk, o va a ser el primer premium nerfeado, o va a acabar rápidamente en el mismo lugar que Nicolai, Belfast o similar 

[Davixu 996]

hace 1 hora, MiBlogDeGolf dijo:

El Smolensk, o va a ser el primer premium nerfeado, o va a acabar rápidamente en el mismo lugar que Nicolai, Belfast o similar 

Tiene pinta, pero que se esperen a que reuna el carbón

[XxEdwardTeachxX 247]

hace 17 horas, XxEdwardTeachxX dijo:

Yo es que me oculto behind the musgo!

 

El Smolensk es un barco que si te puede solucionar una partida pero por si solo no, necesita vivir de un spoteo por parte de alguien. En la que he puesto yo me baje a un Yamato full HP a base de incendios en la parte final de la partida (se curo 2 y le hice 4 ) y después (no entero pero también bastante) a un Republique y un Hindenburg pero todo ello claro gracias a un compañero de división que iba con un dd y me hacia de ojos si no nanai.

 

Y aquí tenéis el momento

 

 

[Fende 316]

hace 24 minutos, XxEdwardTeachxX dijo:

Y aquí tenéis el momento

 

 

Ay mi madre el bichoo, el bichooo!

[Guest TERMIDANI]

hace 13 horas, JJ_Lugo dijo:

Tikismikis si, pero no es lo mismo, como no es lo mismo dos bolas negras que dos...

Dime, qué es lo absurdo?! porque tu estás lloran... ejem quejándote del spam de HE de un crucero ligero, cuando el dañó te lo están haciendo un acorazado y un "supercrucero"? Analiza los datos como quieras, pero es lo que ahí pone.

Tu también llevas un acorazado no? También tienes HE para el que se aproe... sólo faltaría que fueses un GK a secundarias y que los incendios te hagan daño.

Por qué no haces la misma cruzada con el daño por torpedo? O por las leches de media vida que le metes a un crucero con AP?

El día que se asuma que esto es un juego arcade y todas las clases tienen sus puntos fuertes y sus debilidades, y favolercamos lo primero y contrarrestemos lo segundo, ese día todos disfrutaremos más del juego

Que problema hay con el daño de los torpedos?Me parece muy correcto y equilibrado el funcionamiento de los torpedos.Mas veces de las que se deberia metes ap a un crucero con un acorazado y haces un daño ridiculo por sobrepen y rebotes absurdos algo que si es para quejarse porque si quito media vida a un crucero con una buena andana para mi es lo logico y lo normal y sin embargo mas de la mitad de las veces me pasa lo opuesto.

 

Es un juego arcade pero en mi opinion no justifica que cañones de 130mm hagan el daño que hacen a acorazados con explosivas cuando encima los acorazados no tienen la seguridad de que una andanada bien mandada al crucero de turno exponiendo el costado le respondera con un daño justo. Entiendo que esta critica molesta a aquellos que se benefician de esas mecanicas para conseguir numeros.

Los cruceros con ese tipo de armamento deberian funcionar como las artillerias de wot tras el rework de hace unos años las cuales se basan en la incapacitacion y el desgaste del enemigo por encima de hacer daño constante.

[Kaskagorri 266]

hace 22 horas, Taliesn dijo:

 

Algo pasado sí que está, pero tampoco tanto. Si se juega a apoyar DDs es decisivo, si se juega a incendiar BBs a 16km o más, se convierte en otro HE spammer. Que sí, que 150.000-200.000 de daño sin mirar, pero no decanta partidas de la misma forma que un crucero USA bien jugado puede, por ejemplo.

 

Por vuestros nicks ya me imaginaba yo que @Kaskagorri y tu erais paisanos, el que no sabía era el mismísimo Barbanegra, @XxEdwardTeachxX

 

La armada vasca, seríamos terribles si no fuese porque yo pensaba que esto era un juego sobre la costera de la antxoa y juego como si llevase un atunero.

 

Aupa zuek!!!!

[Taliesn 247]

hace 33 minutos, Kaskagorri dijo:

La armada vasca, seríamos terribles si no fuese porque yo pensaba que esto era un juego sobre la costera de la antxoa y juego como si llevase un atunero.

 

Aupa zuek!!!!

 

Siempre podemos montar una trainera...

 

hace 2 horas, TERMIDANI dijo:

Que problema hay con el daño de los torpedos?Me parece muy correcto y equilibrado el funcionamiento de los torpedos.Mas veces de las que se deberia metes ap a un crucero con un acorazado y haces un daño ridiculo por sobrepen y rebotes absurdos algo que si es para quejarse porque si quito media vida a un crucero con una buena andana para mi es lo logico y lo normal y sin embargo mas de la mitad de las veces me pasa lo opuesto.

 

Es un juego arcade pero en mi opinion no justifica que cañones de 130mm hagan el daño que hacen a acorazados con explosivas cuando encima los acorazados no tienen la seguridad de que una andanada bien mandada al crucero de turno exponiendo el costado le respondera con un daño justo. Entiendo que esta critica molesta a aquellos que se benefician de esas mecanicas para conseguir numeros.

Los cruceros con ese tipo de armamento deberian funcionar como las artillerias de wot tras el rework de hace unos años las cuales se basan en la incapacitacion y el desgaste del enemigo por encima de hacer daño constante.

 

Mira las tablas de daño, dominadas por BBs en casi todos los casos. Daño además más difícil de reparar, o casi irreparable en el caso de las ciudadelas. Con un Smolensk puedes hacer 200k de daño y los acorazados a los que has frito reparar una muy buena parte de ese daño. Resultado, muy buenos números (de daño) para ti pero capacidad de decantar la partida, mucha menos que si has hecho 50.000 con un Des Moines aterrorizando DDs en las capturas.

[Antonov_Alvarov 319]

hace 3 horas, TERMIDANI dijo:

Me parece muy correcto y equilibrado el funcionamiento de los torpedos

Pues a mi no,mas de un ejercito le gustaria desfilar como lo hacen los torpedos, no varian de velocidad, no tienen dispersion, la solucion de disparo se obtiene de inmediato, no les falla las espoletas, no explotan a medio camino, te rozan y se activan, nose...es arcade pero los torpedos ....

[JJ_Lugo 761]

hace 11 horas, TERMIDANI dijo:

on una buena andana para mi es lo logico y lo normal

ese es el argumento... solo tu bb puede hacer daño, NO! no es lo lógico y lo normal, lo normal es hacer un par de pens como salva media.

 

hace 11 horas, TERMIDANI dijo:

Entiendo que esta critica molesta a aquellos que se benefician de esas mecanicas para conseguir numeros.

 

hace 11 horas, TERMIDANI dijo:

Los cruceros con ese tipo de armamento deberian funcionar como las artillerias de wot tras el rework de hace unos años las cuales se basan en la incapacitacion y el desgaste del enemigo por encima de hacer daño constante

Y que le incapacitas a un acorazado? la cantina? el comedor? la sala de juegos? el spa?, porque si rompieran las torretas ya aparecería aquí el tipido llorón de turno a quejarse de esa mecánica. 

 

hace 8 horas, Antonov_Alvarov dijo:

no tienen dispersion

eso no es cierto del todo

 

hace 8 horas, Antonov_Alvarov dijo:

es arcade pero los torpedos

Precisamente, es ARCADE, en caso de ser un simulador, tendrías que enfrentar a 100 destructores por cada acorazado, no 2 acorazados por cada destructor

[Guest TERMIDANI]

Yo opino que los cruceros con cañones de calibre medio pequeño especialmente los modelos modernos como el Worcester el de este post etc se plantearon para hacer frente a un tipo de enemigos combate como puede ser luchar contra submarinos dd aviones pero dudo mucho que plantearan esos barcos para hacer graves daños a acorazados o cruceros pesados y ese es en mi opinion es el problema.Claro podemos argumentar que es un juego arcade no me voy a quejar de eso y voy a ignorar el cancer que son actualmente los malditos aviones que autogeneran los cv de forma magica ademas de controlarlos en grupos de forma totalmente antirealista.Me parecia mucho mejor los ataques masivos de los CV antes del rework a los bb era algo mas realista y sentias realmente su rol en la historia naval no como ahora que son mosquitos especializados en fastidiar a los destructores con los cohetes.

A mi no me gusta pensar que con el argumento de que el juego es arcade plantear cosas cada vez mas desvirtuadas de la realidad pero entiendo que hay que adaptar las cosas porque no deja de ser un juego,un juego que pese a todo tiene "pocos" problemas si lo comparamos con otros similares.Solo espero que se entiendan los puntos de vista sobre cosas que cada cual aqui puede opinar de una forma y espero que wargaming en su sabiduria escuche a sus jugadores y paso a paso mejore el juego,para mi el cambio que planean a las espoletas es algo muy importante y necesario.

[Antonov_Alvarov 319]

hace 13 horas, JJ_Lugo dijo:

Precisamente, es ARCADE

Tienes toda la razón, por eso no me caliento la cabeza sobre el comportamiento del juego, no es un simulador, si lo fuera no seria tan divertido a mi forma de ver.

 

[Fende 316]

Ha vuelto el bicho, nunca defrauda. El barco más top del juego, y pensaba que el Salem era una maquina, pero es que el Smolensk se ríe de los demás barcos, hace lo que le da la gana por el mapa.

 

En menos de un cuarto de partida ya llevaba 60k de daño y sin hacer mucho.

 

 

 

 

[cufjaca 23]

Que el Smolensk es un dolor de muelas esta claro y que se baja un acorazado en un suspiro también. Y si,  soy un manco, pero mi opinión es igual o incluso más valida que otras.  Lo siento,  pero el argumento de que la culpa es del que lleva el acorazado que no sabe jugar no me sirve, las estadísticas dicen muchas cosas....  muchas,  y quizás alguna vez hay que jugar solo y llevar acorazado  ( un Izumo por ejemplo)  para sufrir en sus carnes un Smolensk o al contrario enseñarnos que los demás estamos equivocados con las capturas de sus partidas reventando smolenks. 

Eso si solito y con acorazado....

Eres un acorazado y te estas pegando en tu zona,  llega un Smolensk se echa el humo y se centra en ti...  Se acabó tu partida.  Esa es la diferencia con otros trolls....  Su facilidad para moverse y posicionarse con ese humo. 

 

 

[Davixu 996]

hace 3 horas, cufjaca dijo:

Que el Smolensk es un dolor de muelas esta claro y que se baja un acorazado en un suspiro también. Y si,  soy un manco, pero mi opinión es igual o incluso más valida que otras.  Lo siento,  pero el argumento de que la culpa es del que lleva el acorazado que no sabe jugar no me sirve, las estadísticas dicen muchas cosas....  muchas,  y quizás alguna vez hay que jugar solo y llevar acorazado  ( un Izumo por ejemplo)  para sufrir en sus carnes un Smolensk o al contrario enseñarnos que los demás estamos equivocados con las capturas de sus partidas reventando smolenks. 

 

El juego de este barco es como el del Atlanta y muy similar al Flint (soy muuuuuuuuu cansino) y es un tipo de juego que hay que saber jugar, no se juegan como ningún otro barco del juego.

Son ligeros, es decir tienen un blindaje de risa y cualquier (repito cualquier) acorazado que te pille, ya sea de lado o de culo o como quieras, te va a volar media barra de vida (como mínimo), eso es así... y sí, son barcos que son un auténtico dolor de muelas para los acorazados si te sitúas bien, porque va a ser una lluvia de proyectiles creando incendios... pero repito, hay que saber jugarlo como se tienen que jugar.

Hay gente que les encanta, y otros que lo detestan, tienen sus pros y sus contras y muchas partidas que te pille un radar o un cv sin covertura van a ser muy muy cortas.

[cufjaca 23]

Tu lo has dicho....  Cualquier acorazado que te pille,  pero hay que pillarlo....  Y no,  no es tan fácil....  Y sin ayuda menos.  Que si , que si tiran un radar y tu tienes la suerte de no estar recargando y las torretas más o menos apuntando y el rng te es propicio igual te llevas media vida.....  Solo te queda otra media....   Claro que estés angulado de manera que todo eso sea posible sin que te vuele un acorazado de los rojos o te caiga una torpedeada de su dd ,  de antiaéreas no se como va el Smolensk pero casi será más fácil que su cv este entretenido conmigo (acorazado) que mi cv con el crucero.

 

La prueba más clara,  las ranked....  Cualquiera que sepa jugar un destructor o crucero medianamente lo elige a un acorazado.  Y si esta un poquito roto pues mejor.  

De los dds cañoneros ya ni hablamos que no es el hilo....  Pero telita también. 

 

[Cromseth 396]

1 hour ago, Davixu dijo:

El juego de este barco es como el del Atlanta y muy similar al Flint (soy muuuuuuuuu cansino) y es un tipo de juego que hay que saber jugar, no se juegan como ningún otro barco del juego.

Son ligeros, es decir tienen un blindaje de risa y cualquier (repito cualquier) acorazado que te pille, ya sea de lado o de culo o como quieras, te va a volar media barra de vida (como mínimo), eso es así... y sí, son barcos que son un auténtico dolor de muelas para los acorazados si te sitúas bien, porque va a ser una lluvia de proyectiles creando incendios... pero repito, hay que saber jugarlo como se tienen que jugar.

Hay gente que les encanta, y otros que lo detestan, tienen sus pros y sus contras y muchas partidas que te pille un radar o un cv sin covertura van a ser muy muy cortas.

 

Estaría de acuerdo contigo en el razonamiento y en considerar el barco como uno más, con sus puntos débiles y sus puntos fuertes, si lo que he puesto en negrita fuese cierto. Lamentablemente no lo es, y con cualquier acorazado, y a la distancia que sea, de cada 10 impactos en un trollenko 4 serán rebotes, y 6 sobrepenetraciones. Da igual el calibre, la distancia y el ángulo. Hacerle una ciudadela a un trollenko es igual de difícil y se ve tan poco como detonar cualquier barco.

 

Un barco como ese, con humo y con un spameo bestial de HE que se juega normalmente tan lejos del enemigo, DEBERÍA PENALIZARSE con un par de ciudadelas o una salva de media vida cuando te pilla un BB de costado. Sin embargo, como digo puedes dispararle lo que sea y cómo sea, que al final para bajarte el barco lo tienes que hacer a base de sobrepenetraciones... y esos son MUCHOS impactos, lo que te lleva MUCHO tiempo que él utiliza para meterte su HE por el ojete sin que puedas hacer nada. Obviamente a la tercera salva ya está en el mapa de al lado o a buen recaudo, usando su humo y jugando con el ocultamiento.

 

Cuando arreglen eso y el trollenko reciba el daño que debe cuando lo pillan despistado, se podrá decir que es un barco más, distinto, pero uno más. Mientras tanto ni de coña.

[MiBlogDeGolf 2.012]

hace 31 minutos, Cromseth dijo:

 

Estaría de acuerdo contigo en el razonamiento y en considerar el barco como uno más, con sus puntos débiles y sus puntos fuertes, si lo que he puesto en negrita fuese cierto. Lamentablemente no lo es, y con cualquier acorazado, y a la distancia que sea, de cada 10 impactos en un trollenko 4 serán rebotes, y 6 sobrepenetraciones. Da igual el calibre, la distancia y el ángulo. Hacerle una ciudadela a un trollenko es igual de difícil y se ve tan poco como detonar cualquier barco.

 

Un barco como ese, con humo y con un spameo bestial de HE que se juega normalmente tan lejos del enemigo, DEBERÍA PENALIZARSE con un par de ciudadelas o una salva de media vida cuando te pilla un BB de costado. Sin embargo, como digo puedes dispararle lo que sea y cómo sea, que al final para bajarte el barco lo tienes que hacer a base de sobrepenetraciones... y esos son MUCHOS impactos, lo que te lleva MUCHO tiempo que él utiliza para meterte su HE por el ojete sin que puedas hacer nada. Obviamente a la tercera salva ya está en el mapa de al lado o a buen recaudo, usando su humo y jugando con el ocultamiento.

 

Cuando arreglen eso y el trollenko reciba el daño que debe cuando lo pillan despistado, se podrá decir que es un barco más, distinto, pero uno más. Mientras tanto ni de coña.

 

Hoy mismo Flambass ha rusheado a uno en el humo y lo ha detectado a menos de 10 kms con el Massachussets. Primera salva, y un montón de sobrepenetraciones. Le ha costado tres o cuatro salvas más cargárselo. Y estoy de acuerdo en que debería tener una ciudadela (mínimo) como la del Mino......pero resulta que es premium, y además ruso. Cero posibilidades de que eso pase.

[Davixu 996]

No voy a entrar en una discusión sobre si el acorazado X hace sobreprenetaciones o rebotes, lo que esta claro es que estos barcos llevan una diana ENNNNNORME sobre ellos en el momento que alguien te espotea, es como si saliera un bonus o algo, la gente se vuelve loca disparando, con lo cual no te va a disparar 1 acorazado, te va a disparar TODO el equipo contrario que te tenga a tiro, es una lluvia de proyectiles de la que es dificil salir airoso.