Sobre los Puntos de desarrollo

[Taliesn 247]

1 hour ago, BielayaSmert dijo:

 

Mejor no digo lo que pienso de quienes tienen fe en la ética de una empresa rusa con sede fiscal en Chipre, que viene a ser más o menos lo mismo que pienso de los que invirtieron en Fórum Filatélico.

 

 

El confirmation bias. Con este comodín estándar se puede desacreditar fácilmente cualquier teoría, afirmación o hipótesis que esté basada en la observación y la experiencia. Cuando en una discusión alguien exponga una hipótesis bien razonada y argumentada pero sin pruebas sólidas, lo único que hay que hacer para tumbarlo es poner cara de condescendencia y sacar la carta del confirmation bias

 

¿Los árbitros tienden a favorecer a R.Madrid y Barcelona? ¿WG protege a los potatos? No hombre no, lo que dices está muy bien pero es que tus ojos y tu cerebro te están engañando porque trabajan así y asá... Claro, mejor creer porque si en la rectitud moral de unos rusos avariciosos.

 

La ética de cualquier empresa, afincada en Chipre o en Madrid, me la pela y la pongo en duda por igual. Que alguien piense que WG le tiene manía o que los rusos no se qué, me la pela aún más.

 

Enséñame dónde está la hipótesis bien razonada y luego hablamos. Aquí lo uno que hay son impresiones vagas, escurrebultos y teorías sin datos que las sustenten "porque una vez no le di ni con un proyectil a un BB enseñándome la panza a 6km", o similar. Lo que me lleva a concluir que de lo que es una hipótesis, y cito (mi itálica)...

"Una hipótesis científica es una proposición aceptable que ha sido formulada a través de la recolección de información y datos, aunque no esté confirmada, sirve para responder de forma alternativa a un problema con base científica."

 

...no tenéis ni pajolera idea. De pajas mentales, por otra parte, lo que haga falta. 

[ertozero21 355]

hace 1 minuto, Taliesn dijo:

 

La ética de cualquier empresa, afincada en Chipre o en Madrid, me la pela y la pongo en duda por igual. Que alguien piense que WG le tiene manía o que los rusos no se qué, me la pela aún más.

 

Enséñame dónde está la hipótesis bien razonada y luego hablamos. Aquí lo uno que hay son impresiones vagas, escurrebultos y teorías sin datos que lo sustenten "porque una vez no le di ni con un proyectil a un BB enseñándome la panza a 6km", o similar. Lo que me lleva a concluir que de lo que es una hipótesis, y cito (mi itálica)...

"Una hipótesis científica es una proposición aceptable que ha sido formulada a través de la recolección de información y datos, aunque no esté confirmada, sirve para responder de forma alternativa a un problema con base científica."

 

...no tenéis ni pajolera idea. De pajas mentales, por otra parte, lo que haga falta. 

Una vez no, 200. Y otras 200 que le das sin tener ni idea como. WG no le tiene manía a nadie, los algoritmos con los que han creado el juego hacen que funcione así, no es que haya un ruso puteando jugadores al azar porque sí.

Y el tema de los unicums, que no es por RNG, que juegan mejor y ya está, si el RNG no dice que juegas bien o mal, el RNG dice si haces una partida de 100k de daño (típica partida con 50 o 60 impactos y 0 ciudadelas) o de 200k, 2 devastadores, apenas te incendian, etc... 

[Taliesn 247]

hace 11 minutos, ertozero21 dijo:

Una vez no, 200. Y otras 200 que le das sin tener ni idea como. WG no le tiene manía a nadie, los algoritmos con los que han creado el juego hacen que funcione así, no es que haya un ruso puteando jugadores al azar porque sí.

Y el tema de los unicums, que no es por RNG, que juegan mejor y ya está, si el RNG no dice que juegas bien o mal, el RNG dice si haces una partida de 100k de daño (típica partida con 50 o 60 impactos y 0 ciudadelas) o de 200k, 2 devastadores, apenas te incendian, etc... 

 

400 veces de 30 salvas por partida en 12.000 partidas sigue siendo una cantidad ínfima. Concretamente, un 0,1111%. Ese es el porcentaje de veces (tu cálculo) que el RNG te jode o te premia por encima de la norma (lo normal, vaya)

Los unicums porque juegan mejor y los mancos porque juegan peor, TODOS se ven afectados por el RNG de la misma forma. Con 15.000 partidas, el unicum no tiene 150k de media con un BB porque tiene mejor RNG y el manco 70k porque el RNG (los rusos!) le putean. 

[BielayaSmert 1.650]

hace 42 minutos, Taliesn dijo:

 

La ética de cualquier empresa, afincada en Chipre o en Madrid, me la pela y la pongo en duda por igual. Que alguien piense que WG le tiene manía o que los rusos no se qué, me la pela aún más.

 

Enséñame dónde está la hipótesis bien razonada y luego hablamos. Aquí lo uno que hay son impresiones vagas, escurrebultos y teorías sin datos que las sustenten "porque una vez no le di ni con un proyectil a un BB enseñándome la panza a 6km", o similar. Lo que me lleva a concluir que de lo que es una hipótesis, y cito (mi itálica)...

"Una hipótesis científica es una proposición aceptable que ha sido formulada a través de la recolección de información y datos, aunque no esté confirmada, sirve para responder de forma alternativa a un problema con base científica."

 

...no tenéis ni pajolera idea. De pajas mentales, por otra parte, lo que haga falta. 

 

No tengo porqué probar nada porque esto no es ni un juicio ni la ética de WG es un hecho probado.

 

Si entre las dos posiciones prefieres creer en la rectitud moral de una empresa como WG me parece estupendo. 

[Skor81 112]

hace 2 horas, Eriol24 dijo:

Bueno, yo apenas tengo 6 ramas completas y ya tengo el Siegfrid y no me gasto dinero en camus, banderitas y, desde luego, nunca e convertido XP a libre a cambio de doblones (salvo al principio por error 500 doblones para XP de capitán). O sea, que alomejor también existen jugadores que quieren tener esos barcos antes que otros y prefieren resetear ramas que le hayan divertido (la próxima que voy a resetear va a ser la de los DD japoneses por tercera vez para ir a por el Ohio) a subir ramas que no le atraigan tanto.

 

Hay que abrir un poquito más la mente....

Tienes razón, he generalizado demasiado, ciertamente hay gente que puede preferir tener uno de esos barcos por encima de otros, se que hay incluso quien solo juega con una o pocas naciones nada más. Al final es todo una decisión personal en la que cada uno hará balance de que le interesa más, yo di mi opinión desde mi punto de vista pero la tuya es igualmente valida.

Yo tampoco  compro ni camos, ni banderitas, normalmente con las misiones y eventos las gano sin problemas. Solo he convertido XP libre una vez, que me gaste 30E por que me pudo el ansia por comprarme el Missouri y no quise seguir el grindeo de XP libre, la verdad es que lo veo excesivamente caro, aunque cada uno es libre de hacer con su dinero lo que de la gana que para eso lo gana.

 

Un saludo.

[BielayaSmert 1.650]

hace 36 minutos, Taliesn dijo:

 Con 15.000 partidas, el unicum no tiene 150k de media con un BB porque tiene mejor RNG y el manco 70k porque el RNG (los rusos!) le putean. 

 

Todo lo contrario. Tal vez con un RNG de verdad aleatorio el unicum tendría 200k de media y las manadas de mancos se irían al fondo con menos de 20k y aún más rápido de lo que se van ahora.

 

Y esto a una empresa que pierde el cul0 por meter más y más jugadores nuevos le vendría bastante mal.

[MiBlogDeGolf 2.012]

hace 4 horas, Taliesn dijo:

 

La ética de cualquier empresa, afincada en Chipre o en Madrid, me la pela y la pongo en duda por igual. Que alguien piense que WG le tiene manía o que los rusos no se qué, me la pela aún más.

 

Enséñame dónde está la hipótesis bien razonada y luego hablamos. Aquí lo uno que hay son impresiones vagas, escurrebultos y teorías sin datos que las sustenten "porque una vez no le di ni con un proyectil a un BB enseñándome la panza a 6km", o similar. Lo que me lleva a concluir que de lo que es una hipótesis, y cito (mi itálica)...

"Una hipótesis científica es una proposición aceptable que ha sido formulada a través de la recolección de información y datos, aunque no esté confirmada, sirve para responder de forma alternativa a un problema con base científica."

 

...no tenéis ni pajolera idea. De pajas mentales, por otra parte, lo que haga falta. 

 

El problema es que esa recolección de datos es imposible porque WG no los comparte, luego nada se puede demostrar científicamente....al igual que en sentido contrario. En este caso, lo de "como no se puede probar, lo contrario es cierto" es un maniqueísmo bastante cuestionable. Lo de la frase final es otro tema, pero imagino que el respeto y la humildad van con la persona.

[Taliesn 247]

hace 5 horas, BielayaSmert dijo:

 

No tengo porqué probar nada porque esto no es ni un juicio ni la ética de WG es un hecho probado.

 

Si entre las dos posiciones prefieres creer en la rectitud moral de una empresa como WG me parece estupendo. 

 

Cuando haces afirmaciones vagas acerca de lo que WG manipula o deja de manipular, pues oye, uno espera que aportes alguna prueba. Lo de que todas las opiniones son igual de válidas, como que no va conmigo. Me da igual que sean unas monjas de la caridad o la mafia siciliana. Dame datos si vas a afirmar que WG manipula el RNG para beneficiar o putear a alguien.

 

hace 5 horas, BielayaSmert dijo:

 

Todo lo contrario. Tal vez con un RNG de verdad aleatorio el unicum tendría 200k de media y las manadas de mancos se irían al fondo con menos de 20k y aún más rápido de lo que se van ahora.

 

Y esto a una empresa que pierde el cul0 por meter más y más jugadores nuevos le vendría bastante mal.

 

No, no funciona así, por el simple hecho de que eres un jugador entre 22. Ni el mayor super unicum es capaz de carrilearse el 100% de las partidas. Aparte de que el RNG es precisamente una de las formas de garantizarte que se normaliza el bueno contra el malo. Dale dispersión de DD a los BBs, sin RNG, y entonces tendrás el efecto que predices. El RNG permite que el manco tenga alguna oportunidad más, y esto sí le conviene a WG porque el 90% de los jugadores de wows sólo quieren ver cómo su barco hace boom boom o mejor aún BOOM BOOM.

 

WG, sus algorítmos y San RNG afectan a todas y cada una de las partidas que jugamos pero, y aquí está lo sublime e irónico del asunto, ni WG ni la Santa Madre Rusia tienen nada que ver con que un tío tenga un WR de 40% tras 15.000 partidas. Ídem con el de WR de 60%. Ambos se lo han ganado a pulso (o falta de él)

 

hace 3 horas, MiBlogDeGolf dijo:

 

El problema es que esa recolección de datos es imposible porque WG no los comparte, luego nada se puede demostrar científicamente....al igual que en sentido contrario. En este caso, lo de "como no se puede probar, lo contrario es cierto" es un maniqueísmo bastante cuestionable. Lo de la frase final es otro tema, pero imagino que el respeto y la humildad van con la persona.

 

Lo del respeto pues se gana, y lo de la humildad, pues hombre, va para todos. Habría que tener un poco más de cuidado a la hora de soltar afirmaciones (por otra parte generalmente vagas) sin tener ni la más mínima prueba.

 

Un ejemplo. Desde hace tiempo corre la idea de que cada vez hay más ROFLSTOMPs, partidas que acaban en 10 minutos porque un equipo es manco de cojones. No una o dos partidas aquí y allá, no. Una sí y otra también. Evidentemente, WG no ha dado detalles, ¿pero se ha preocupado alguien de presentar un mínimo de información al respecto, a parte de afirmar que "pasa cada dos por tres"? Nope. "Pasa, porque es mi percepción", y ya está.

 

El caso es que hace unos meses me dio por coger 4 semanas de partidas y apuntar el resultado final. 123 partidas. Digamos que el ROFLSTOMP lo definimos como partidas de menos de 13 minutos, con una diferencia final en barcos vivos de +5/6 (porque en algún sitio hay que poner el corte) Resultado? 22% de ROFLSTOMPs con un WR de 59%, o sea, ni 1 de cada 4 partidas. Y de los ROFLSTOMPs, en el 35% estaba en el lado perdedor y en el 64% en el ganador. Como decía un jefe mío, makes sense.

 

Reacción de la peña?

Ya, pero es que juegas buenos barcos 

Ya, pero es que esa no es mi percepción

Ya, pero es que no juegas tier VI 

Ya, pero es que son sólo 123 partidas

 

¿Que el muestreo es relativamente pequeño? Vaaale. Ya son 122 partidas más de lo que nadie se molestó en apuntar o recordar, por otra parte, para sostener su afirmación.

 

Ah, ¿y la mejor respuesta de todas al experimento? La del pavo que me pidió a ver si podía hacer lo mismo pero con barcos de tier V/VI. ¡A la mierda! como diría Fernando Fernán Gómez.

 

[ertozero21 355]

Vamos a olvidar las estadísticas por un momento. Esta discusión viene a cuento porque ayer dije que estos barcos especiales (Ohio, Slava, Siegfried...), barcazos donde los haya y premiums que sí merecen la pena, son demasiado caros, incluso con lo buenos que son, y que WG se cuela pidiendo semejante cantidad de recursos para obtenerlos. Si lo que pretenden es que estos barcos no los pueda tener cualquier potato, bien, lo han conseguido, pero están jodiendo a otros jugadores que no son potatos pero no tienen suficiente dinero como para pagar por ellos (por este método te saldría un barco fácilmente por unos 500€) o tiempo para grindear las ramas reseteadas. Aunque un potato tuviera uno de estos barcos, no cambia nada, no es un contenido premium que doble en rendimiento a los barcos de línea, hay muchos factores que condicionan la partida, y uno de ellos es el RNG.

El RNGesus es un elemento que condiciona el daño que hacemos por partida, no que disparemos mejor ni peor, ni que los enemigos nos hagan más o menos focus, nada de eso. Solo altera el daño, el número de puntos de daño que infligimos en el enemigo. Hay jugadores unicum, potatos y regularcillos no por el RNG, sino por cómo suelen jugar. Un unicum sabe moverse mejor por el mapa, sabe con quién se tiene que meter y a quién debe evitar, sabe cuando huir y cuando aguantar, por eso, aunque en unas partidas el RNG le favorezca y en otras le fastidie, su rendimiento en batalla siempre es bueno, y por eso saca buenos números en las estadísticas. Al potato le favorece el RNG y hace 150k de daño, al unicum le favorece y saca 300k. Ya está, eso es lo de menos, eso son estadísticas, y en las estadísticas influye más otro factor, que es la suerte que tengas tú personalmente con el MM, y bueno, jugar habitualmente en división o ser un lobo solitario.

El RNG lo que hace no es que tengas mejor ni peor puntería, ni que los proyectiles se agrupen más o menos, eso es la propia puntería y sigma de los cañones, el RNG lo que hace es que, el proyectil que ha impactado en el casco del barco enemigo, cause una overpen, una penetración, o una ciudadela. En partidas en las que el RNG te favorece, os pongo un ejemplo, llega un Hindenburg de costado y le meto tres ciudadelas con el Kremlin, llega otro crucero, otras 3, llega un acorazado, otras 2. Siguiente partida: se repite la misma circunstacia, ni una ciudadela, una a lo sumo. Con el mismo barco y 20 minutos de diferencia hago 200k de daño en una y 100k en la otra, en una situación similar, porque otra cosa es que te hagan un focus brutal y te hundan enseguida, o una cagada que te cueste la vida (ignorar al Shima que te está rodeando es una de ellas, si es un Halland mueres igual  ). Esto es RNG, y WG lo utiliza para que algunos barcos no machaquen a otros SIEMPRE que cometan un fallo, solo a veces. 

Y ya está chavales, no se me ocurre nada más sobre este dios todopoderoso que es RNGesus, solo os digo que lo veneréis, que le hagáis todas las ofrendas que podáis, para que os trate bien, porque si no todo son cabreos y ¡¡mierda de juego ya, que le den, ya no juego más hoy ostiaa!!

[BielayaSmert 1.650]

1 hour ago, Taliesn dijo:

 

Cuando haces afirmaciones vagas acerca de lo que WG manipula o deja de manipular, pues oye, uno espera que aportes alguna prueba. Lo de que todas las opiniones son igual de válidas, como que no va conmigo. Me da igual que sean unas monjas de la caridad o la mafia siciliana. Dame datos si vas a afirmar que WG manipula el RNG para beneficiar o putear a alguien.

 

 

Repito que no tengo porqué aportar ninguna prueba porque ni esto es un juicio ni la rectitud moral de WG ha sido previamente probada. Pero oye, que llegados a este punto también podrías ser tu el que aportase alguna prueba de que WG es una empresa íntegra, moralmente irreprochable y que NO es de las que toquetean su producto para obtener más beneficios.

 

La mía es una opinión basada en la observación, la experiencia propia de miles de batallas, coincidente con la de muchos compañeros de clan y que además encaja como un guante en la práctica empresarial habitual. La tuya es una opinión que puede estar basada mas o menos en lo mismo que la mía... solo que la tuya no encaja nada bien en cómo se comportan las empresas.

 

De hecho lo raro sería que una empresa no hiciera lo posible para vender mas... porque hasta donde yo se tocar el RNG sería muy fácil, imposible de probar, no sería ilegal y además sería muy fácil de contraargumentar con la prueba diabólica y el confirmation bias. Es que no sería nada nuevo ni siquiera en este sector. Hay otros juegos online (el FIFA, por ejemplo) en los que la existencia de un "handicap" para proteger a novatos y mancos es algo que la gran mayoría de la comunidad sabe que existe.

 

Pero mira, que da igual... que si quieres creer en la ética de los rusos me parece estupendo.

 

Y ya dejo de desviar el hilo.

[Albertdocpe 145]

hace 3 horas, BielayaSmert dijo:

 

 

 

De hecho lo raro sería que una empresa no hiciera lo posible para vender mas... porque hasta donde yo se tocar el RNG sería muy fácil, imposible de probar, no sería ilegal y además sería muy fácil de contraargumentar con la prueba diabólica y el confirmation bias. Es que no sería nada nuevo ni siquiera en este sector. Hay otros juegos online (el FIFA, por ejemplo) en los que la existencia de un "handicap" para proteger a novatos y mancos es algo que la gran mayoría de la comunidad sabe que existe.

 

 

Compañero, no se tu, pero yo, ese "handicap" que dices de proteger novatos, cuando empece en el juego no lo note jamas por ningun lado (febrero del 2018), mas bien ostias como panes a la primera que me despistara lo mas minimo (cosa facil al no tener ni idea en ese momento), no se de donde sacas eso realmente. O a mi me toco el hacer siempre de saco de boxeo de las partidazas/handicap a los pro........

[BielayaSmert 1.650]

hace 6 horas, Albertdocpe dijo:

Compañero, no se tu, pero yo, ese "handicap" que dices de proteger novatos, cuando empece en el juego no lo note jamas por ningun lado (febrero del 2018), mas bien ostias como panes a la primera que me despistara lo mas minimo (cosa facil al no tener ni idea en ese momento), no se de donde sacas eso realmente. O a mi me toco el hacer siempre de saco de boxeo de las partidazas/handicap a los pro........

Cuando uno empieza no tiene ni idea de nada.

Lo normal es que cuando un novato se pone a huevo enseñando costado por todo el mapa no tenga ni idea de que lo está haciendo. Es que si supiera que está en peligro no sería un novato.

 

Tu crees que el Furutaka o el Pensacola a los que me da tiempo a tirarles cuatro salvas sin que cambien de velocidad ni de rumbo son conscientes del peligro que corren? Claro que no. Y cuando por fin a la tercera o cuarta salva que les cae encima hacen PUM no me extrañaría que se quejasen en diciendo que les caen hostias como panes.

[Eviscerador 345]

hace 8 horas, Albertdocpe dijo:

Compañero, no se tu, pero yo, ese "handicap" que dices de proteger novatos, cuando empece en el juego no lo note jamas por ningun lado (febrero del 2018), mas bien ostias como panes a la primera que me despistara lo mas minimo (cosa facil al no tener ni idea en ese momento), no se de donde sacas eso realmente. O a mi me toco el hacer siempre de saco de boxeo de las partidazas/handicap a los pro........

Ese handicap del que habla es que durante las primeras 100 partidas o así te meten en una cola especial sólo con novatos y bots para "fogearte" y de repente llegas a tier 4 o tier 5 a jugar con los apaleafocas con sus kamikaze y similares y la risa...

[Taliesn 247]

hace 15 horas, BielayaSmert dijo:

 

Repito que no tengo porqué aportar ninguna prueba porque ni esto es un juicio ni la rectitud moral de WG ha sido previamente probada. Pero oye, que llegados a este punto también podrías ser tu el que aportase alguna prueba de que WG es una empresa íntegra, moralmente irreprochable y que NO es de las que toquetean su producto para obtener más beneficios.

 

La mía es una opinión basada en la observación, la experiencia propia de miles de batallas, coincidente con la de muchos compañeros de clan y que además encaja como un guante en la práctica empresarial habitual. La tuya es una opinión que puede estar basada mas o menos en lo mismo que la mía... solo que la tuya no encaja nada bien en cómo se comportan las empresas.

 

De hecho lo raro sería que una empresa no hiciera lo posible para vender mas... porque hasta donde yo se tocar el RNG sería muy fácil, imposible de probar, no sería ilegal y además sería muy fácil de contraargumentar con la prueba diabólica y el confirmation bias. Es que no sería nada nuevo ni siquiera en este sector. Hay otros juegos online (el FIFA, por ejemplo) en los que la existencia de un "handicap" para proteger a novatos y mancos es algo que la gran mayoría de la comunidad sabe que existe.

 

Pero mira, que da igual... que si quieres creer en la ética de los rusos me parece estupendo.

 

Y ya dejo de desviar el hilo.

 

Por no hacer, no has ni enunciado una hipótesis más o menos clara de lo que WG hace, pero claro, mi "confianza" en la ética de una empresa rusa es todo lo que puedes aportar como "argumento". Hipótesis o datos, ni uno. Como científico no tendrías precio.

 

En fin, viva Mark Twain, y yo también dejo de desviar el hilo.

[Corocotta15 158]

Bueno, espero que avisen cuando vayan a dar ese x2. Al final me haré de nuevo otra rama. Me he dado cuenta de que de los dd americanos sólo tengo el Gearing. Los demás los vendí.

[Skor81 112]

hace 34 minutos, Corocotta15 dijo:

Bueno, espero que avisen cuando vayan a dar ese x2. Al final me haré de nuevo otra rama. Me he dado cuenta de que de los dd americanos sólo tengo el Gearing. Los demás los vendí.

 Los x2 para puntos de desarrollo se han reiniciado hace dos o tres días. 

[Corocotta15 158]

Pues yo que me leo todo o casi todo no me he enterado. gracias.

[Skor81 112]

hace 12 horas, Corocotta15 dijo:

Pues yo que me leo todo o casi todo no me he enterado. gracias.

Esta información la puedes ver en el mismo juego, dentro de la pantalla Árbol Tecnológico mira abajo del todo, donde pone Reiniciar progreso ahí te pone cuanto tiempo falta para el siguiente x2, yo por ejemplo que lo reinicié ayer me pone que la próxima es dentro de 3 meses, el ultimo mes te pone los días exactos que faltan.

[ertozero21 355]

Vamos al grano, ¿cuántas ramas tendría que reiniciar para el Ohio? Si son tres ramas nada más me lo pienso, la de acorazados británicos, franceses y cruceros americanos son prescindibles, las tengo más bien por coleccionismo.

[Xavilondio 158]

hace 51 minutos, ertozero21 dijo:

Vamos al grano, ¿cuántas ramas tendría que reiniciar para el Ohio? Si son tres ramas nada más me lo pienso, la de acorazados británicos, franceses y cruceros americanos son prescindibles, las tengo más bien por coleccionismo.

 

Ojo, que es reiniciarla y volverla a subir hasta el tier X... Por reiniciarla simplemente no te dan nada, de hecho pierdes la mitad de los créditos que gastaste en los barcos que tienes.

[Taliesn 247]

hace 3 horas, ertozero21 dijo:

Vamos al grano, ¿cuántas ramas tendría que reiniciar para el Ohio? Si son tres ramas nada más me lo pienso, la de acorazados británicos, franceses y cruceros americanos son prescindibles, las tengo más bien por coleccionismo.

 

Te aconsejaría que más que volver a subir las ramas que no uses, subas las ramas en las que mejor juegas, se hace mucho más fácil. Yo cometí el error de subir la rama francesa por esa misma razón (no jugada ni el Richelieu ni el Republique) y me arrepentí. Estoy subiendo ahora la rama US BB por segunda vez, porque son una gozada. Y si quieres ahorrarte algo de FreeXP y/o tiempo, la rama de destructores cañoneros japonesa es la más "barata" de subir.

 

Cada 3 meses hay una nueva temporada de RB que te deja subir una rama con un bonus 2x a los RP, o sea, 20.000 si ganas una batalla con cada barco de esa rama desde el tier V. Así que si te esperas 3 temporadas, ya tienes 60.000. Cada mes puedes conseguir 1.200 RP creo por completar misiones diarias. La última temporada empezó en viernes pasado, así que en teoría para Mayo 2021 podrías tener el Ohio simplemente subiendo una rama con bonus cada trimestre.

 

Cualquier otra rama extra que subas te da 10.000 RPs.

[ertozero21 355]

Pues que le den. ¿Volver a subir toda la rama entera para pillar los puntos? Ni de coña, ni por el Missouri haría tal sacrificio. Yo creía que te daban los puntos solo por resetar la rama, vaya una porquería de sistema.

[Taliesn 247]

hace 13 minutos, ertozero21 dijo:

Pues que le den. ¿Volver a subir toda la rama entera para pillar los puntos? Ni de coña, ni por el Missouri haría tal sacrificio. Yo creía que te daban los puntos solo por resetar la rama, vaya una porquería de sistema.

 

Y qué entendías tú por resetear entonces?

[ertozero21 355]

1 hour ago, Taliesn dijo:

 

Y qué entendías tú por resetear entonces?

Reiniciar la rama solo, no reiniciarla y resubirla

[jokebox30 207]

hace 7 horas, ertozero21 dijo:

Vamos al grano, ¿cuántas ramas tendría que reiniciar para el Ohio? Si son tres ramas nada más me lo pienso, la de acorazados británicos, franceses y cruceros americanos son prescindibles, las tengo más bien por coleccionismo.

Buenas tardes compañero.

 

Yo para subir el SLAVA tuve que reiniciar 6 ramas completas, que fueron las siguientes:

 

Desmoines .. X1

Wooster... X1

Gearing.... X1

Shimakaze...X1

Harugumo...X1

Yueyang..... X2

 

Y antes subir el Colbert y tuve que reiniciar 5 ramas. 

 

Y ahora he vuelto a reiniciar ramas, la del shimakaze y la del harugumo y la del gearing, son las tres que he reiniciado ayer. 

 

Como dice el compañero reinicia las ramas que mas te gusten así disfrutaras reiniciando barcos. NO reinicie la rama que odias... 

 

Y tienes cuando reinicia empezar desde 0 como si fueras un jugador nuevo. y subirla. (con la ventaja, de que tienes mas experiencia ya, y que tienes los capitanes a full en muchos casos)