Nuevas ranked, sucesivas temporadas

[bardestroyer 34]

hace 1 hora, visigodo74 dijo:

Yo lo que he visto es a uno que publicó en you tube y cuando apuntaba , aparecía una línea azul que terminaba en el punto donde tenía que disparar para acertar y, acertaba cinco de cinco en cada disparo. Supongo que eso también es un cheto. 

 

Lo que describes parece que es un tipo de Aimbot.

[BielayaSmert 1.650]

hace 42 minutos, bardestroyer dijo:

 

 

Este se ajusta más a lo que defiende Miblogdegolf, en cuanto a que no tiene que ser obligatoriamente por un cheto el que un jugador acierte un barco sin estar detectado; pero claro todos sabemos que este video son  un conjunto de grabaciones de batallas y que ninguna de ellas parece que sea en directo (lo digo por como se descubrió que Flamu usaba aimbot), lo cual te permite que al reeditar el video suprimas lo que quieras, hay un programa para ello. Yo no entiendo ingles y me he ido a mirar su cuenta, viendo que es un jugador NA y que su cuenta es privada, lo que no me permite ver su estadística y los % por ciento de acierto que tiene en DD USA  y BB alemanes; que es lo que utilizo yo cuando un jugador me sorprende con su puntería extraordinaria a largas distancias, porque si un jugador con el Benson, Fletcher y Gearing tiene un % de acierto superior al 45 %  y con el Bismarck, Groover, o kurfust tiene un tiro superior al 33 % con unas 100 batallas en cada uno, para mi entonces tiene un Aimbot como una catedral de grande. Así que de momento me mantengo en mi posición de que son Chetos.

 

Los % de acierto con los BBs que mas juego en la actualidad:

Thunderer 155 batallas... 33%

Jean Bart 146 batallas... 34,5%

Musashi 121 batallas... 31,5%

Lenin 97 batallas... 35%

Slava 94 batallas... 41,5%

 

Lo mismo con los destructores que mas uso:

Harekaze 321 batallas... 50%

Gallant 276 batallas... 46%

Khabarovsk 261 batallas... 42%

Shiratsuyu 226 batallas... 46%

T-61 189 batallas... 51,5%

Jutland 76 batallas... 49%

Smaland 59 batallas... 46%

 

 

Estos son de las primeras líneas que subí y hace muuucho que no los juego

Fletcher 397 batallas... 41,5%

Gearing 106 batallas... 45%

 

Mi % con los BB alemanes hace menos prueba todavía porque es la primera línea que subí hace 5 años cuando era un potato y hace un montón que no los juego con asiduidad. Sólo decir que ese potatillo andaba entre el 27 y el 30% de acierto con Bismarck, FdG y Kurfurst. Y también decir que con el Prinz Heinrich tier 7 de la nueva línea tengo pocas batallas pero ahora mismo estoy en un 34% de acierto.

 

 

Y eso que no me considero un jugador que apunte especialmente bien y cualquier buen sniper seguro que lo hace mejor... ya no te digo un jugador top. Así que no, no hace falta aimbot para tener esos %

 

 

 

Edito: Si acaso se puede sospechar de aimbot cuando en acorazados alguien tiene por encima del 35% de acierto y un WR muy bajo. Y ni aún así se podría estar seguro

 

[bardestroyer 34]

hace 21 minutos, BielayaSmert dijo:

 

Los % de acierto con los BBs que mas juego en la actualidad:

Thunderer 155 batallas... 33%

Jean Bart 146 batallas... 34,5%

Musashi 121 batallas... 31,5%

Lenin 97 batallas... 35%

Slava 94 batallas... 41,5%

 

Lo mismo con los destructores que mas uso:

Harekaze 321 batallas... 50%

Gallant 276 batallas... 46%

Khabarovsk 261 batallas... 42%

Shiratsuyu 226 batallas... 46%

T-61 189 batallas... 51,5%

Jutland 76 batallas... 49%

Smaland 59 batallas... 46%

 

 

Estos son de las primeras líneas que subí y hace muuucho que no los juego

Fletcher 397 batallas... 41,5%

Gearing 106 batallas... 45%

 

Mi % con los BB alemanes hace menos prueba todavía porque es la primera línea que subí hace 5 años cuando era un potato y hace un montón que no los juego con asiduidad. Sólo decir que ese potatillo andaba entre el 27 y el 30% de acierto con Bismarck, FdG y Kurfurst. Y también decir que con el Prinz Heinrich tier 7 de la nueva línea tengo pocas batallas pero ahora mismo estoy en un 34% de acierto.

 

 

Y eso que no me considero un jugador que apunte especialmente bien y cualquier buen sniper seguro que lo hace mejor... ya no te digo un jugador top. Así que no, no hace falta aimbot para tener esos %

 

 

 

Edito: Si acaso se puede sospechar de aimbot cuando en acorazados alguien tiene por encima del 35% de acierto y un WR muy bajo. Y ni aún así se podría estar seguro

 

 

Me he refiero a esos barcos en concreto porque se como son los BB alemanes y los DD USA, y tu no cumples por lo que mencionas con ninguno de los seis parámetros, por supuesto que si puedes tener mas acierto con DD o BB japoneses, pero yo me refiero a esos en concreto; y si alguien me dice por ejemplo, que el no usa Aimbot y  tiene de acierto un 34 % con más de 100 batallas con el Bismarck, Grooover y Kurfust  o  un 46 % de acierto con el Benson, Fletcher y Gearing con igual número de batallas, sinceramente no me lo creo.

[MiBlogDeGolf 1.973]

hace 3 horas, bardestroyer dijo:

 

 

Este se ajusta más a lo que defiende Miblogdegolf, en cuanto a que no tiene que ser obligatoriamente por un cheto el que un jugador acierte un barco sin estar detectado; pero claro todos sabemos que este video son  un conjunto de grabaciones de batallas y que ninguna de ellas parece que sea en directo (lo digo por como se descubrió que Flamu usaba aimbot), lo cual te permite que al reeditar el video suprimas lo que quieras, hay un programa para ello. Yo no entiendo ingles y me he ido a mirar su cuenta, viendo que es un jugador NA y que su cuenta es privada, lo que no me permite ver su estadística y los % por ciento de acierto que tiene en DD USA  y BB alemanes; que es lo que utilizo yo cuando un jugador me sorprende con su puntería extraordinaria a largas distancias, porque si un jugador con el Benson, Fletcher y Gearing tiene un % de acierto superior al 45 %  y con el Bismarck, Groover, o kurfust tiene un tiro superior al 33 % con unas 100 batallas en cada uno, para mi entonces tiene un Aimbot como una catedral de grande. Así que de momento me mantengo en mi posición de que son Chetos.

 

Potato Quality era el jugador titular de BBs en O7, el mejor clan del servidor NA, ganadores varias veces del King of the Sea, como Maltese Knight y otros a los que sigo en Twitch. Lo que le he visto hacer a él no se lo he visto hacer a mucha gente. Resumiendo; este tío es un crack. Además es íntegro, porque no tiene problemas en criticar a WG cuando lo hace mal. De hecho, le han ofrecido ser CC en NA y, de momento, ha rehusado. Con eso no digo que no haya aimbots, que los hay.

[BielayaSmert 1.650]

hace 3 horas, bardestroyer dijo:

 

Me he refiero a esos barcos en concreto porque se como son los BB alemanes y los DD USA, y tu no cumples por lo que mencionas con ninguno de los seis parámetros, por supuesto que si puedes tener mas acierto con DD o BB japoneses, pero yo me refiero a esos en concreto; y si alguien me dice por ejemplo, que el no usa Aimbot y  tiene de acierto un 34 % con más de 100 batallas con el Bismarck, Grooover y Kurfust  o  un 46 % de acierto con el Benson, Fletcher y Gearing con igual número de batallas, sinceramente no me lo creo.

 

Creo que si siendo medio potato llegué al 30% con FdG y el Kurfurst, a un 42 con el Fletcher y a un 45% con el Gearing... con mi actual puntería (y ahora me arrimo bastante más que antes) podría tener perfectamente ese 33% de acierto con cualquier BB alemán de tier alto y más de un 45% con cualquier DD americano. De hecho ya lo tengo con el alemán que he jugado de tier VII de la nueva línea y con los DDs ingleses que no tienen mucha menos parábola que los americanos.

 

Es que además el % de acierto no sólo depende de la puntería que tengas si no que depende MUCHO de la distancia a la que sueles jugar y disparar. Quiero decir que a priori un 40% de acierto con un Bismarck puede parecer exagerado pero... ¿y si el tío además de buen jugador es superagresivo y lo juega siempre que puede a rango de secundarias?

[bardestroyer 34]

hace 11 minutos, BielayaSmert dijo:

 

Creo que si siendo medio potato llegué al 30% con FdG y el Kurfurst, a un 42 con el Fletcher y a un 45% con el Gearing... con mi actual puntería (y ahora me arrimo bastante más que antes) podría tener perfectamente ese 33% de acierto con cualquier BB alemán de tier alto y más de un 45% con cualquier DD americano. De hecho ya lo tengo con el alemán que he jugado de tier VII de la nueva línea y con los DDs ingleses que no tienen mucha menos parábola que los americanos.

 

Es que además el % de acierto no sólo depende de la puntería que tengas si no que depende MUCHO de la distancia a la que sueles jugar y disparar. Quiero decir que a priori un 40% de acierto con un Bismarck puede parecer exagerado pero... ¿y si el tío además de buen jugador es superagresivo y lo juega siempre que puede a rango de secundarias?

 

Por supuesto influye todo, no es lo mismo por ejemplo ir solo, que en división y contar con el apoyo de un crucero y un DD que te vayan protegiendo, pero yo por ejemplo que juego solo y que soy un jugador de DDs y BBs (mas medio que bueno), que llevo el Kurfust en modo tanque total (nada de secundarias, yo pienso que las secundarias son secundarias) y que generalmente, ante la total pasividad de los cruceros en cubrir a nuestros DDs cuando van a capturar una Cap, lo hago yo, y que por tanto me acerco mucho, y eso significa que te suelen hundir rápido  (mi daño medio por tanto no es que sea muy alto, pero hundo DDs y si hundes a todos los DDs del equipo contrario, sueles ganar, creo que por eso tengo un WR de 60 % con el Kurfust),  y en este barco mi % de acierto de tiro con él es del 28% y para mí todos los BBs alemanes tiene una dispersión de caballo, y me resulta del todo increíble que jugadores que lo juegan a distancia tengan un % de acierto  del 34 % o superior.

[Eriol24 556]

hace 3 horas, bardestroyer dijo:

 

Me he refiero a esos barcos en concreto porque se como son los BB alemanes y los DD USA, y tu no cumples por lo que mencionas con ninguno de los seis parámetros, por supuesto que si puedes tener mas acierto con DD o BB japoneses, pero yo me refiero a esos en concreto; y si alguien me dice por ejemplo, que el no usa Aimbot y  tiene de acierto un 34 % con más de 100 batallas con el Bismarck, Grooover y Kurfust  o  un 46 % de acierto con el Benson, Fletcher y Gearing con igual número de batallas, sinceramente no me lo creo.

N o estoy de acuerdo para nada camarada. Sin ser nada del otro mundo con acorazados, que es la rama que mejor se me da, tengo los siguientes parametros con la rama alemana:

 

Bismarck: 26.33% con 258 batallas. Muy malo, teniendo en cuenta que fue mi primera rama, pues....

Tirpitz: 29,88% con 396 batallas. Fue uno de mis primeros premium (o el primero mejor dicho) y ya se nota mejoria por que había subido más ramas.

Dre Grobbe: 30.74% en 128 batallas.

Pommern: 32.72% en 509 batallas.

Kurfust: 29.49% en 153 batallas.

 

Si volvivera a subir esa rama sabiendo lo que se ahora te digo que esos datos serían más bien similares al acierto del Pommern. No me extrañaria que jugadores buenos (sin llegar a ser maqunas de esto) andarán por el 35% de acierto con la rama alemana.

 

De hecho, y como ejemplo la última rama que he subido de acorazados:

 

Colombo: 33.66%

 

Y no es que sean barcos muy precisos

 

[Marvel 1.478]

Aimbot y Wallhacks.

 

Qué es un "aimbot"?

Los Aimbots son herramientas que se pueden utilizar para mejorar automáticamente la precisión (precisión robótica).

 

¿Qué son los “wallhacks”?

Los Wallhacks están diseñados para brindarte una ventaja independientemente de la posición donde estés, ya que puedes ver otros barcos a través de paredes de agua y otras superficies sólidas y opacas, o sea que no tienes donde esconderte.

 

 

 

 

[bardestroyer 34]

hace 7 minutos, Eriol24 dijo:

N o estoy de acuerdo para nada camarada. Sin ser nada del otro mundo con acorazados, que es la rama que mejor se me da, tengo los siguientes parametros con la rama alemana:

 

Bismarck: 26.33% con 258 batallas. Muy malo, teniendo en cuenta que fue mi primera rama, pues....

Tirpitz: 29,88% con 396 batallas. Fue uno de mis primeros premium (o el primero mejor dicho) y ya se nota mejoria por que había subido más ramas.

Dre Grobbe: 30.74% en 128 batallas.

Pommern: 32.72% en 509 batallas.

Kurfust: 29.49% en 153 batallas.

 

Si volvivera a subir esa rama sabiendo lo que se ahora te digo que esos datos serían más bien similares al acierto del Pommern. No me extrañaria que jugadores buenos (sin llegar a ser maqunas de esto) andarán por el 35% de acierto con la rama alemana.

 

De hecho, y como ejemplo la última rama que he subido de acorazados:

 

Colombo: 33.66%

 

Y no es que sean barcos muy precisos

 

 

Vamos a ver, yo ahora he querido sacar la rama rusa,  y por ejemplo al jugar con los BB rusos; Vladivostock y el Soyuz,  pues con el Vladivostock tengo un 36 % de acierto, con solo 20 batallas, eso si. Para mi los BB alemanes tienen una dispersión enorme y aciertos superiores al 34 %, sinceramente no me resultan creíbles, por supuesto admito todas las opiniones, tampoco me considero jugando un superunicum.

[Eriol24 556]

hace 58 minutos, bardestroyer dijo:

 

Vamos a ver, yo ahora he querido sacar la rama rusa,  y por ejemplo al jugar con los BB rusos; Vladivostock y el Soyuz,  pues con el Vladivostock tengo un 36 % de acierto, con solo 20 batallas, eso si. Para mi los BB alemanes tienen una dispersión enorme y aciertos superiores al 34 %, sinceramente no me resultan creíbles, por supuesto admito todas las opiniones, tampoco me considero jugando un superunicum.

Yo ya te he puesto mis estafs con los alemanes que, al ser los primeros que subí, creo que se notará la inexperiencia. Mi perfil está abierto (Eriol24) por si quieres consultar alguno otro.

 

Como te he comentado, no creo que sea difícil encontrar buenos jugadores de esto que anden por el 34 o 35% de acierto con los alemanes.

[Othon_Von_Salza 223]

La rama alemana de acorazados fue mi primera rama y tengo una puntería bastante floja con ellos, hay muchas razones para explicar esto, la primera siendo, obviamente, mi mala puntería natural.

Sin embargo, recompré hace poco el Der Grosse, que me lo había "saltado" la primera vez, y tengo un 30% de acierto con él. Con el Pommern, reciente adquisición, igual. Y como digo, soy manco y con mala puntería.

Cualquier buen jugador debería tener un acierto superior al 30%, da lo mismo si son alemanes y tengan una dispersión atroz. Ante ese problema se encuentran soluciones como jugar agresivo y a más corta distancia. El que esté jugando el Kurfurst a lo sniper como un Yamato o un Slava, se está equivocando

[MiBlogDeGolf 1.973]

Pensamiento ayer por la noche; "Vamos a jugar algunas ranked, que estoy en rango 3 de plata y hay que llegar a la liga oro antes del jueves". Resultado, una serie de equipos en los que destacaba especialmente la estupidez de todos sus miembros. MM aleatorio por la parte de los coj..es 

 

 

 

[LeiTbadDream 858]

Ya que WG se le dio por "blanquear" los porcentajes de probabilidades de ganar premios con los cofres seria oportuno que hiciese lo mismo con las

posibilidades de ganar en ranked 

[Leix21 4]

1 hour ago, MiBlogDeGolf dijo:

Pensamiento ayer por la noche; "Vamos a jugar algunas ranked, que estoy en rango 3 de plata y hay que llegar a la liga oro antes del jueves". Resultado, una serie de equipos en los que destacaba especialmente la estupidez de todos sus miembros. MM aleatorio por la parte de los coj..es 

 

 

 

A mi ayer por la noche me pasó justo lo contrario en la liga bronce, gané 6 de 7 batallas y la que perdí, salvé la estrellita pudiendo así llegar al rango 1. Ahora tengo dos días para tratar de clasificarme para la liga plata. 

[MiBlogDeGolf 1.973]

hace 2 horas, Leix21 dijo:

A mi ayer por la noche me pasó justo lo contrario en la liga bronce, gané 6 de 7 batallas y la que perdí, salvé la estrellita pudiendo así llegar al rango 1. Ahora tengo dos días para tratar de clasificarme para la liga plata. 

 

Es que ese es el problema, que siempre acostumbra a funcionar por rachas; días que, hagas lo que hagas, no vas a ganar casi ninguna, y días que casi no haces nada para ganar. Y es ahí donde se nota que no es aleatorio.

[Leix21 4]

hace 1 minuto, MiBlogDeGolf dijo:

 

Es que ese es el problema, que siempre acostumbra a funcionar por rachas; días que, hagas lo que hagas, no vas a ganar casi ninguna, y días que casi no haces nada para ganar. Y es ahí donde se nota que no es aleatorio.

 

Si totalmente de acuerdo. Antes lo comentaba, deberían de cambiar el sistema de las ranked, donde estrellita no debería de depender de si un jugar ha ganado o perdido (y más siendo equipos aleatorios). Sino que debería de depender de si el jugador ha hecho una buena partida o no, a título individual.  

[BielayaSmert 1.650]

hace 43 minutos, Leix21 dijo:

 

 debería de depender de si el jugador ha hecho una buena partida o no, a título individual.  

 

¿Y eso cómo lo medimos?

[Davixu 961]

hay un ranking al final de la partida, ¿ los primeros de los perdedores de ese ranking ?

[BielayaSmert 1.650]

hace 21 minutos, Davixu dijo:

hay un ranking al final de la partida, ¿ los primeros de los perdedores de ese ranking ?

 

La XP refleja básicamente el daño que has hecho... no tiene porqué reflejar lo bien o mal que has jugado. Harto estoy de ver como salvan estrella BBs que acaban la batalla casi intactos y que lo único que han hecho es apretar el botón izquierdo cada 30 segundos.

 

Yo propondría...

Los tres últimos del equipo ganador no suman estrella

Los tres primeros del equipo perdedor no restan estrella

 

 

Edito: Estoy pensando que ni de coña WG aceptaría tal cosa porque sus queridos potatos lo tendrían aún más difícil para subir de rango

[Scipio_4 313]

1 hour ago, Leix21 dijo:

Sino que debería de depender de si el jugador ha hecho una buena partida o no, a título individual.

eso sólo para las derrotas o también valdría para las victorias? Me refiero a que si no haces (por ejemplo, 800xp base ganando) que no te cuente la estrella tampoco.

Las nuevas ranked se basan en una sola cosa: espamear el número suficiente de partidas. Según lo que uno contribuya (y la suerte) ese número será mayor o menor, pero sigue basándose en ese principio. Es un sistema perverso en sí, con lo que cualquier intento de parchearlo sólo va a generar aún más perversiones y problemas

[Leix21 4]

Croe que seria mejor dar la estrellita por la exp base obtenida. Mi propuesta a los del equipo ganador que hayan hecho +1500exp base y al perdedor aquellos que hagan hecho +1000exp base. Seria más justo que lo que hay ahora. 

 

 

hace 53 minutos, BielayaSmert dijo:

 

La XP refleja básicamente el daño que has hecho... no tiene porqué reflejar lo bien o mal que has jugado. Harto estoy de ver como salvan estrella BBs que acaban la batalla casi intactos y que lo único que han hecho es apretar el botón izquierdo cada 30 segundos.

 

Yo propondría...

Los tres últimos del equipo ganador no suman estrella

Los tres primeros del equipo perdedor no restan estrella

 

 

Edito: Estoy pensando que ni de coña WG aceptaría tal cosa porque sus queridos potatos lo tendrían aún más difícil para subir de rango

 

O lo que me propones tambien me parece justo. Muchas veces he perdido la estrellita por quedar 2º en el equipo perdedor a 10 puntos del primero.... y la verdad que jode bastante habiendo hecho buena partida también. Creo que se podría encontrar un sistema más justo que el que hay ahora que se reduce en estar en el lado ganador o perdedor. 

[BielayaSmert 1.650]

Hmmm le he dado una vuelta y creo que sería interesante y mucho más justo. Al mismo tiempo se mantiene el interés por lo que yo creo que es la esencia del juego: GANAR.

 

Equipo ganador

1º +2

2º +1

3º +1

4º +1

5º  0

6º  0

7º  0

 

Equipo perdedor

1º  0

2º  0

3º  0

4º -1

5º -1

6º -1

7º -2

 

Eso si... con este sistema quien no aporte algo a sus equipos lo tendría casi imposible para llegar a rango 1.

[Davixu 961]

A ver, es un tema que no hay una formula exacta, porque hay tareas 'underground' que no causan daño, pero son vitales para que tu equipo gane la partida: capturar bandera, ayudar en la captura, bloquear capturas enemigas, spotear, atraer los disparos enemigos... es complicado.

[BielayaSmert 1.650]

hace 6 minutos, Davixu dijo:

A ver, es un tema que no hay una formula exacta, porque hay tareas 'underground' que no causan daño, pero son vitales para que tu equipo gane la partida: capturar bandera, ayudar en la captura, bloquear capturas enemigas, spotear, atraer los disparos enemigos... es complicado.

 

Totalmente de acuerdo.

 

El caso es que quien hace bien esas tareas es porque es un buen jugador. Y los buenos jugadores puede que no siempre consigan ganar la batalla o quedar primeros de su equipo... pero lo que si es seguro es que casi nunca quedan en el fondo de la tabla.

[León Fandiño 667]

hace 11 minutos, Davixu dijo:

A ver, es un tema que no hay una formula exacta, porque hay tareas 'underground' que no causan daño, pero son vitales para que tu equipo gane la partida: capturar bandera, ayudar en la captura, bloquear capturas enemigas, spotear, atraer los disparos enemigos... es complicado.

 

El curro de intendencia que no se aprecia ni se valora...