Flamu, expulsado del programa de CCs

[MiBlogDeGolf 2.012]

Bueno, creo que ya queda claro el talante de WG. No les interesa alguien que denuncia las mentiras del Puerto Rico, la estafa de los contenedores de Navidad, el desastre del rework de los comandantes, etc. Realmente patético.

 

 

[Marvel 1.478]

Estaban tardando mucho en hacerlo, la sinceridad tiene un precio.

Ya veremos cuánto dura Flambass...

 

Ya en esta lista no aparece...

 

https://worldofwarships.eu/en/content/contributors-program/

 

Bye Flamu....

[Eldenegro 608]

hace 7 horas, Marvel dijo:

Estaban tardando mucho en hacerlo, la sinceridad tiene un precio.

Ya veremos cuánto dura Flambass...

 

Ya en esta lista no aparece...

 

https://worldofwarships.eu/en/content/contributors-program/

 

Bye Flamu....

 

Acabo de entrar y esta en la segunda linea, a la derecha

 

Curioso que en castellano solo este CUBTC

[Xavilondio 158]

Hombre, una empresa te facilita unos privilegios y te pones a rajar de ella, pues normal juas. Lo de que diga verdades o no es secundario, al final supongo que está en ese programa bajo unas condiciones y no para decir lo que le plazca.

[BielayaSmert 1.650]

hace 43 minutos, Xavilondio dijo:

Hombre, una empresa te facilita unos privilegios y te pones a rajar de ella, pues normal juas. Lo de que diga verdades o no es secundario, al final supongo que está en ese programa bajo unas condiciones y no para decir lo que le plazca.

 

Pues si.

Y una razón más para en adelante ver a flamu (y en breve a flambass, si es que no deja el juego) y no a los empleados de WG.

[Eldenegro 608]

En el video Flamu ya anuncia que ahora puede decir lo que le ronde, que no tiene cortapisas. Sera divertido

[Peuterey44 913]

hace 3 horas, Eldenegro dijo:

 

Acabo de entrar y esta en la segunda linea, a la derecha

 

Curioso que en castellano solo este CUBTC

 

y PSChild

[Kidtarao 992]

hace 53 minutos, Eldenegro dijo:

En el video Flamu ya anuncia que ahora puede decir lo que le ronde, que no tiene cortapisas. Sera divertido

Lo que lleva implicito reconocer que hasta ahora ha aceptado algun tipo de censura ya sea impuesta o autoimpuesta.

La verdad es que le tenian acongojado por lo menos desde la movida del Graf Zeppelin, pero nunca es tarde si la dicha es buena...

[LeiTbadDream 858]

Quiero vendeeerrrrrrr!!!! Quiero vendeeerrrrrrr!!!! Quiero vendeeerrrrrrr!!!! Quiero vendeeerrrrrrr!!!!

(diría un no CC)

 

WG sos un pedazo de caca pisada por un elefante... 

 

[Othon_Von_Salza 224]

Lo que yo entiendo de esto es que la validez del contributors program está en entredicho, porque todo contributor, como experimentado jugador que sabe lo que hay, no es tonto, y experimenta en sus carnes los sinsabores de los patinazos de wargaming como todo hijo de vecino, por lo tanto, tarde o temprano habrá de manifestar su opinión sobre los errores que crea ver, y eso quiere decir que no es posible dorarle la píldora a esta empresa y al mismo tiempo proclamar que el juego está hecho un cirio pascual.

 

Si la política de wargaming va a seguir consistiendo en intentar abarcar el máximo de público posible, y por tanto rediseñar el juego para que sea "potato-friendly", como suele decirse, es posible y probable que veamos más casos similares.

Yo creo que es un error de marketing, no es este un juego para todo el mundo, y me parece más válido centrarse en un nicho de mercado concreto y fidelizarlo, en lugar de alienar al núcleo de jugadores que hicieron posible que el juego arrancase.

 

Pero en fin, wargaming quiere ser McDonalds en lugar de un restaurante de calidad, al parecer... lo cual me parece respetable, pero cuidado, lo que hace a McDonalds ser lo que es, es el producto. Puede que sus hamburguesas no sean delicatessen, pero son perfectas para ser consumidas lo mismo por un niño que por un adulto.

Yo no veo que el producto que vende wargaming tenga esas mismas cualidades, pero ya veremos

[BielayaSmert 1.650]

hace 37 minutos, Othon_Von_Salza dijo:

Lo que yo entiendo de esto es que la validez del contributors program está en entredicho, porque todo contributor, como experimentado jugador que sabe lo que hay, no es tonto, y experimenta en sus carnes los sinsabores de los patinazos de wargaming como todo hijo de vecino, por lo tanto, tarde o temprano habrá de manifestar su opinión sobre los errores que crea ver, y eso quiere decir que no es posible dorarle la píldora a esta empresa y al mismo tiempo proclamar que el juego está hecho un cirio pascual.

 

Si la política de wargaming va a seguir consistiendo en intentar abarcar el máximo de público posible, y por tanto rediseñar el juego para que sea "potato-friendly", como suele decirse, es posible y probable que veamos más casos similares.

Yo creo que es un error de marketing, no es este un juego para todo el mundo, y me parece más válido centrarse en un nicho de mercado concreto y fidelizarlo, en lugar de alienar al núcleo de jugadores que hicieron posible que el juego arrancase.

 

Pero en fin, wargaming quiere ser McDonalds en lugar de un restaurante de calidad, al parecer... lo cual me parece respetable, pero cuidado, lo que hace a McDonalds ser lo que es, es el producto. Puede que sus hamburguesas no sean delicatessen, pero son perfectas para ser consumidas lo mismo por un niño que por un adulto.

Yo no veo que el producto que vende wargaming tenga esas mismas cualidades, pero ya veremos

 

Yo no creo que sea un error de marketing. De hecho estoy seguro de que lo que están haciendo es lo mejor para su empresa.

 

Ya se ha comentado que, desde el punto de vista del negocio, lo mejor es ir metiendo constantemente la mayor cantidad posible de gente nueva sin ningún barco premium ni nada grindeado. Cuentas, mentes y VISAS vírgenes... hmmmmmm….

 

Y si para ello tienen que tomar decisiones que expulsen del juego a los veteranos (que ya han gastado casi todo lo que tenían que gastar en el WoWs) pues se toman. De hecho los veteranos apenas sirven para algo más que para protestar en los streams y en los foros y para masacrar a las foquita$... así que considerando lo poco que se gastan y el por cul0 que dan casi mejor que se vayan.

 

Los CC y los jugadores vemos el juego. Los de WG ven el negocio. 

[Zaitsu 463]

hace 15 minutos, BielayaSmert dijo:

 

De hecho los veteranos apenas sirven para algo más que para protestar en los streams y en los foros ...

 

La definición cuasi-perfecta de la vida de un "grognard"...  lástima que el negocio sea el negocio y siempre prevalezca, y perdón por el offtopic.

 

[BielayaSmert 1.650]

Lo que ahora me pregunto es en qué posición quedan el resto de grandes CC. Me refiero a que su credibilidad ha quedado comprometida porque ya vemos qué hace WG con los que molestan demasiado.

 

Los pequeños contributors quedan fuera del "radar" de WG y tienen más libertad. Pero el ban de Flamu se une a los zascas a iChase y EarlGrey (estos que sepamos... a saber los tirones de orejas que le habrán dado a otros) así que es evidente que si eres un CC con cierta repercusión tienes que ser amiguito y dócil.

[Othon_Von_Salza 224]

La gente que se deja dinero en el juego se puede cansar de la política de wargaming de manga ancha, unos por creer que es pay-to-win y darse cuenta que no lo es, y otros porque se acaban hartando de gastar pasta y jugar con cada vez más novatos en tier 10.

Yo veo errores ahí por parte de wargaming, no veo que desde el punto de vista del negocio sea lo mejor ¿hasta qué punto van a atraer a  más gente nueva?

hasta qué punto las críticas por un producto mal diseñado pueden dañar el negocio.

El dinero facil es pan para hoy y hambre para mañana, no es una buena estrategia en mi opinión. Y si te empiezan a abandonar community contributors, que te atraen gente, que te ayudan a vender barcos, entonces aquí las cosas comienzan a no ir bien. Cuál será el siguiente paso ¿untar a la gente para que hablen bien de tí? Todas estas estratagemas de capitalismo mal entendido, pésimamente gestionado se pueden encaminar facilmente a que tu empresa no dure y el negocio se vaya a pique

[MiBlogDeGolf 2.012]

hace 2 horas, Othon_Von_Salza dijo:

Lo que yo entiendo de esto es que la validez del contributors program está en entredicho, porque todo contributor, como experimentado jugador que sabe lo que hay, no es tonto, y experimenta en sus carnes los sinsabores de los patinazos de wargaming como todo hijo de vecino, por lo tanto, tarde o temprano habrá de manifestar su opinión sobre los errores que crea ver, y eso quiere decir que no es posible dorarle la píldora a esta empresa y al mismo tiempo proclamar que el juego está hecho un cirio pascual.

 

Si la política de wargaming va a seguir consistiendo en intentar abarcar el máximo de público posible, y por tanto rediseñar el juego para que sea "potato-friendly", como suele decirse, es posible y probable que veamos más casos similares.

Yo creo que es un error de marketing, no es este un juego para todo el mundo, y me parece más válido centrarse en un nicho de mercado concreto y fidelizarlo, en lugar de alienar al núcleo de jugadores que hicieron posible que el juego arrancase.

 

Pero en fin, wargaming quiere ser McDonalds en lugar de un restaurante de calidad, al parecer... lo cual me parece respetable, pero cuidado, lo que hace a McDonalds ser lo que es, es el producto. Puede que sus hamburguesas no sean delicatessen, pero son perfectas para ser consumidas lo mismo por un niño que por un adulto.

Yo no veo que el producto que vende wargaming tenga esas mismas cualidades, pero ya veremos

 

El sistema de CCs ya lo jodió WG cuando les obligó a no hablar de los barcos antes de que se empezaran a vender. El NDA, ya lo dije en su momento, era pura censura para que los CC no les fastidiaran las ventas de barcos totalmente desequilibrados o totalmente inservibles. La solución era sencilla; hacerlos bien, pero parece que en WG se rigen solo por la ley del mínimo esfuerzo. En fin, ellos sabrán. A mi cada día me da más náuseas el juego, todo sea dicho de paso.

[B4karra 1.006]

No voy a poner en entredicho la valía del programa CC, porque tiene su utilidad: enseñar futuro contenido, repartir premios, hacer comunidad,...

 

También es verdad, que no es la primera vez que la opinión que pueda dar un CC queda en entredicho. En el momento que estás sujeto a unas condiciones, y que a la mínima duda WG corta por lo sano, queda claro que la opinión que puedan dar está filtrada por WG, del mismo modo que lo está la que yo debo dar de mi empresa cuando la represento.

 

Teniendo todo esto en cuenta pues volvemos al mismo debate de siempre. ¿Ha de haber libertad o WG como empresa privada puede hacer y deshacer como desee? Aunque lícito, ¿es ético y moral?

 

Por último quiero lanzar una pregunta al aire: ¿Cuál es el futuro del juego? ¿Podrá WG mearse en la base de jugadores indefinidamente? ¿La nueva hornada de jugadores será igual de fiel que lo hemos sido lo que llevamos prácticamente desde el inicio?

[Kidtarao 992]

hace 51 minutos, B4karra dijo:

También es verdad, que no es la primera vez que la opinión que pueda dar un CC queda en entredicho. En el momento que estás sujeto a unas condiciones, y que a la mínima duda WG corta por lo sano, queda claro que la opinión que puedan dar está filtrada por WG, del mismo modo que lo está la que yo debo dar de mi empresa cuando la represento.

 

En opinion del que suscribe ahi hay una gran diferencia, supongo que cuando representas a tu empresa te presentas como tal, queda claro que eres empleado de esa empresa y que estas ahi para lograr el maximo beneficio para tu empresa que para eso te paga, obviamente dentro de las reglas comunmente aceptadas, en pocas palabras, no hay lugar a confusión, nadie se puede llamar a engaño.

Segun lo veo yo una de las facetas mas interesantes de los CC es que se supone que se trata de jugadores expertos y con experiencia aptos para dar opiniones cualificadas y fundamentadas de distintos aspectos de un juego, si WG facilita estas labores a estos, llamesmosles "expertos", para que puedan emitir su opinión de diversas maneras y utiliza esa experiencia y opiniones para mejorar su oferta, a priori no solo no es nada malo es que demuestra buen hacer y confianza en la bondad de su producto por parte de la empresa. Peroooo no es dificil comprender que resulta esencial en todo esto que esas opiniones se emitan sin condicionantes externos, que pasa si resulta que al menos en algunos casos esas opiniones están por decirlo suave "mediatizadas" y no son independientes?

1 hour ago, B4karra dijo:

 ¿Ha de haber libertad o WG como empresa privada puede hacer y deshacer como desee? Aunque lícito, ¿es ético y moral?

Rotundamente si, WG como empresa privada hace y deshace con su propiedad (tanto intelectual como material) lo que le parezca oportuno pero siempre dentro de las normas comunmente aceptadas una de las cuales es sin lugar a dudas no engañar ni dejar que la gente se llame a engaño, maxime tratandose de una actividad comercial con dinero de por medio en cuyo caso el engaño tiene un nombre aun mas feo.

Yo creo que uno de los problemas de la etica y la moral es que no se pierde o corrompe de golpe, es un proceso gradual, como decia uno de los mejores vendedores que he conocido:

"El problema de la etica es que empezamos con "tengo que pagar el colegio de los niños" y en poco tiempo acabamos con "conio que me vence la letra del Ferrari""

hace 1 hora, B4karra dijo:

 ¿Cuál es el futuro del juego?

Que juego, el de matar barquitos o el de ganar partidas?

 

hace 1 hora, B4karra dijo:

 ¿Podrá WG mearse en la base de jugadores indefinidamente?

A mi me parece que ellos piensan que si, ya estan fidelizados, sobretodo los que se han dejao una leña en el juego.

 

hace 1 hora, B4karra dijo:

 ¿La nueva hornada de jugadores será igual de fiel que lo hemos sido lo que llevamos prácticamente desde el inicio?

En mi opnión para ellos  eso es irrelevante, es una cuestión de cuanto se van a dejar en el juego no de cuanto tiempo van a estar con el.

[Othon_Von_Salza 224]

hace 3 horas, Kidtarao dijo:

A mi me parece que ellos piensan que si, ya estan fidelizados, sobretodo los que se han dejao una leña en el juego.

 

En mi opnión para ellos  eso es irrelevante, es una cuestión de cuanto se van a dejar en el juego no de cuanto tiempo van a estar con el.

 

Yo al contrario, pienso que wargaming no hace nada por fidelizar a nadie, ellos parecen creer o pretender que por un cliente que pierden pueden atraer mínimo a otro que esté dispuesto a abrir la cartera. Sin embargo, en cuanto vayan acumulando gente descontenta que vaya por ahí poniendolos a parir el negocio comenzará a resentirse. Es una estrategia de venta mala, análoga a la venta a puerta fría, dirán ellos "si este no me abre la puerta, el siguiente lo hará". El problema viene cuando le vendes una enciclopedia mala a un tipo que le cuenta a su vecino que tu enciclopedia es una mierda, y entonces el vecino tampoco le va a abrir la puerta al comercial. Insisto en esto, porque si no piensas en que tu negocio necesita una clientela fija, segura y fiel, no vas a durar, y la duración sí cuenta. Si pretendes forrarte a base de clientes casuales, te vas al hoyo. Yo veo que wargaming va por ahí, y de momento no les va mal, pero tampoco llevan mucho tiempo.

La clave de alguien que pretende vender algo, es que ese algo sea funcional y tenga un mínimo de calidad, porque a la larga el cliente casual te da la patada

[MiBlogDeGolf 2.012]

hace 57 minutos, Othon_Von_Salza dijo:

 

Yo al contrario, pienso que wargaming no hace nada por fidelizar a nadie, ellos parecen creer o pretender que por un cliente que pierden pueden atraer mínimo a otro que esté dispuesto a abrir la cartera. Sin embargo, en cuanto vayan acumulando gente descontenta que vaya por ahí poniendolos a parir el negocio comenzará a resentirse. Es una estrategia de venta mala, análoga a la venta a puerta fría, dirán ellos "si este no me abre la puerta, el siguiente lo hará". El problema viene cuando le vendes una enciclopedia mala a un tipo que le cuenta a su vecino que tu enciclopedia es una mierda, y entonces el vecino tampoco le va a abrir la puerta al comercial. Insisto en esto, porque si no piensas en que tu negocio necesita una clientela fija, segura y fiel, no vas a durar, y la duración sí cuenta. Si pretendes forrarte a base de clientes casuales, te vas al hoyo. Yo veo que wargaming va por ahí, y de momento no les va mal, pero tampoco llevan mucho tiempo.

La clave de alguien que pretende vender algo, es que ese algo sea funcional y tenga un mínimo de calidad, porque a la larga el cliente casual te da la patada

 

Cuando se vendían enciclopedias puerta a puerta, funcionaba el boca a boca, que geográfica y temporalmente tiene una expansión muy lenta....pero en la era de Internet, la información fluye mucho más rápido y es mucho más fácil de encontrar. Ellos sabrán lo que hacen.

[BielayaSmert 1.650]

La mayoría de las empresas medianas no pueden pensar a medio/largo porque hoy todo va a toda leche. Se crean empresas y desaparecen en cuestión de meses. Los directivos van y vienen, los dueños/accionistas exigen resultados a corto y los bonus se cobran anualmente o por semestres o incluso por trimestres. Y si andan haciendo funambulismo financiero y tienen problemas de liquidez (o sea, que no tienen un pu** euro en la caja, les vence la letra y les embargan hasta el mocho de la limpiadora) el plazo puede que ya no sea corto si no cortísimo.

 

Mucho mejor 100 ciertos hoy que 300 posibles pasado mañana. La semana que viene no existe.

[Othon_Von_Salza 224]

Wargaming no es una empresa mediana creo yo, y no veo tampoco que una empresa mediana o pequeña no deba pensar a largo plazo solo porque hoy todo va muy rápido.

En todo caso, el negocio de wargaming está más bien en los tanques ¿no?

Y aún así, ofrecer un producto defectuoso disimulado mediante loot boxes (aparentemente geniales), micropagos que ofrecen aparentemente ambrosía, etc.  que se puede hacer bien, ojo... yo pregunto ¿lo hace bien wargaming en ese aspecto?

Ignorando ya si el producto en sí, en este caso warships, es bueno o malo.

Y en cualquier caso ¿es conveniente ignorar la opinión de tus clientes? porque desde que juego a warships, 4 años con las tonterías, siempre me ha dado la impresión de que hacen lo que les sale del orto, sin que les interese nada crear ninguna comunicación con sus clientes, y que el programa de contributors y los testers están ahí como una especie de becarios útiles para chequearles los barcos en desarrollo sin pagar, pero que luego ellos sacan lo que quieren, como quieren y se acabó.

¿Es esta estrategia sabia en términos puramente económicos? porque lo que es desde la perspectiva nuestra es obvio que es una basura

[Xavilondio 158]

Hace años que dais a WG por muerta, y ahí sigue. De hecho ya lo hemos comentado otras veces, la masa de jugadores creo que es más alta que nunca. Otra cosa es que a los veteranos pueda convencernos. A los barcos les queda cuerda para rato, los tanques hace más años aún que mucha gente dice que el modelo está muerto y ahí sigue, y ya no digo nada de los avioncitos.

WG nació hace 23 años, el último balance público antes de que saliese de la bolsa chipriota en 2015 era de una facturación de 220 millones de €... Actualmente da trabajo a más de 1.800 personas y se estima que la fortuna de su fundador es de unos 1.500 millones de dólares... Vamos, que no se yo si somos los más apropiados para darles clases de como llevar su empresa 

[Rabino 161]

hace 55 minutos, Xavilondio dijo:

Hace años que dais a WG por muerta, y ahí sigue. De hecho ya lo hemos comentado otras veces, la masa de jugadores creo que es más alta que nunca. Otra cosa es que a los veteranos pueda convencernos. A los barcos les queda cuerda para rato, los tanques hace más años aún que mucha gente dice que el modelo está muerto y ahí sigue, y ya no digo nada de los avioncitos.

WG nació hace 23 años, el último balance público antes de que saliese de la bolsa chipriota en 2015 era de una facturación de 220 millones de €... Actualmente da trabajo a más de 1.800 personas y se estima que la fortuna de su fundador es de unos 1.500 millones de dólares... Vamos, que no se yo si somos los más apropiados para darles clases de como llevar su empresa 

 

Tampoco sabemos cuantos cuantos Ceo,s hay en el foro, no te calientes

[FrankvC 1.644]

hace 20 horas, BielayaSmert dijo:

Lo que ahora me pregunto es en qué posición quedan el resto de grandes CC. Me refiero a que su credibilidad ha quedado comprometida porque ya vemos qué hace WG con los que molestan demasiado.

 

Los pequeños contributors quedan fuera del "radar" de WG y tienen más libertad. Pero el ban de Flamu se une a los zascas a iChase y EarlGrey (estos que sepamos... a saber los tirones de orejas que le habrán dado a otros) así que es evidente que si eres un CC con cierta repercusión tienes que ser amiguito y dócil.

Me viene a la cabeza alguno que otro que cumple con los 2 últimos adjetivos. Podría dar nombre, pero a lo mejor ya os suena a algunos.

[Taliesn 247]

hace 3 horas, Xavilondio dijo:

Hace años que dais a WG por muerta, y ahí sigue. De hecho ya lo hemos comentado otras veces, la masa de jugadores creo que es más alta que nunca. Otra cosa es que a los veteranos pueda convencernos. A los barcos les queda cuerda para rato, los tanques hace más años aún que mucha gente dice que el modelo está muerto y ahí sigue, y ya no digo nada de los avioncitos.

WG nació hace 23 años, el último balance público antes de que saliese de la bolsa chipriota en 2015 era de una facturación de 220 millones de €... Actualmente da trabajo a más de 1.800 personas y se estima que la fortuna de su fundador es de unos 1.500 millones de dólares... Vamos, que no se yo si somos los más apropiados para darles clases de como llevar su empresa 

 

Coooorrecto.

 

Los veteranos se (nos) vamos de los juegos tarde o temprano. Suena muy bien eso de fidelizar a tus jugadores, pero lo cierto es que por puro aburrimiento y ley de vida, al final acabaremos dejando de jugar a wows. Francamente, si en 2016 me dicen que  voy a jugar casi ininterrumpidamente a un juego online de barcos durante 5 años, no me lo creo. El futuro de WG siempre estará en conseguir atraer nuevos jugadores, no en tratar de mantener a aquellos que aún estamos ahí después de 4 o 5 años, cuando, por cierto, es poco probable que sigamos metiendo pasta en el juego como al principio.

 

Con respecto a lo de los CCs, pues no sé. Si yo entro en el facebook/instagram de la empresa para la que trabajo y comienzo a echar pestes, ya me puedo imaginar mi futuro. Vale, supongo que los CCs no están en nómina de WG directamente, pero no dejan de ser sus "publicistas". Es como estos comentadores profesionales de youtube que hacen reviews de juegos en beta. Pues va a ser jodido que encuentres a uno tirando mierda al juego que están probando, porque les pagan para decir "wow, qué pinta tiene esto". Hace unos años participé en el kickstarter de Battletech, y los de Harebrained Schemes se congratulaban de haber conseguido los servicios de CohnCarnage. ¿Sus comentarios acerca del juego? Todo maravilloso, oiga (y lo era, pero ese no es el tema)