Leaderboard

En el nuevo escenario que ha supuesto los nuevos CV nos encontramos un cambio en las tácticas y jugabilidad de los DD, que ha provocado que los promedios de daños de los DD bajen y sus opciones de juego se vean reducidas. ¿Podemos hablar de juego equilibrado? 1.- Transmisión de información al equipo. Los DD han quedado obsoletos. La detección por poder aéreo es bestial. Entre 10-20 segundos los CV pueden fijar la posición de todos los barcos y sus rutas de ataques. Este poder de detección obligan a los DD a no operar lejos de su flota e impidiendo alcanzar posiciones efectivas de ataque. 2.- Proporcionar cobertura de humo. Son inefectivas puesto que los aviones pueden posicionarse por detrás de las mismas, dando la posición exacta de los barcos tras la cortina de humo. Si el DD se esconde en el humo, la acción combinada de unos aviones en espera y un crucero con radar ó torpedeando el humo, provoca graves dificultades a los DD por falta de maniobras. 3.- Carecen de poder efectivos de AA. Los mejores DD con antiaéreas son, desde mi punto de vista, el gearing, fletcher, akatsuki y lightning. Ningunos de ellos pueden luchar contra aviones con misiles ni proporcinar cobertura AA. 4.- Tácticas de hostigamiento a barcos. También se han visto limitado en este aspecto. El apoyo de los aviones a los acorazados hostigados, hacen inviable este tipo de tácticas, sobretodo en batallas con dos CV por equipo, al tener que operar los DD lejo del apoyo de su flota. 5.- Toma de base. Carente de poder de ocultación la nueva táctica de los DD es sobrevivir esperando el juego medio o final de partida, siempre pendiente a los aviones o crucero con radares y preocupándose de tener buena salud para el final de partida, no aconseja este tipo de riesgos a principio de partidas, sino en el final. Lo que conlleva un reporte continuo por mal juego del propio equipo contra los jugadores de DD. ¿Entonces que hacer en este panorama?. Quiero agradecer a WG el descanso que he decidido dar al juego con DD, por ser unos barcos completamente inútiles en el nuevo sistema de juego. Requiem in Pace queridos DD

1 Nope. Igual no estabas jugando por entonces, pero los CVs antes tenían una capacidad mucho mayor de spotear todo el mapa, sobre todo en tiers altos, donde controlaban 4-5 escuadrones simultáneamente Lo que pasaba es que te encontrabas un CV de uvas a peras. Pero cuando te lo encontrabas, no había nada que hacer en cuanto a acercarte a capturas. Mucho peor que ahora, créeme. 2 Es bastante complicado que una cortina de humo, y seamos sinceros, casi nadie la tira en randoms con ese objetivo, sirva para ocultar a los barcos que están fuera de ella si están disparando. Y quedarte dentro del humo en un DD (estoy suponiendo que es en una captura) es un error de libro. Concretamente, Capturar Bases 1.0 3 No sé muy bien qué pintan akatsuki o lightning en esa lista. Te falta el Grozovoi y sí, ningún DD que no tenga DefAA tiene nada que hacer contra un CV. Pero es que antes menos aún, porque con varios escuadrones te podía cruzar torpedos y hundirte en una pasada. Ahora necesitan varias, a no ser que seas manco. 4 Nope. Igual que 1, esto es un tema de que ahora hay más CVs. Ahora son más tipo mosca cojonera, y porque hay más, los jugadores se apiñan para protegerse, principalmente lejos de las capturas, porque tonto el primero que se pone a tiro. Pero partidas con CVs en tier X eran antes muchísimo más jodidas y frustrantes que ahora. 5 Me extrañaría que los DDs sean reportados ahora más que antes. Y no, no es más difícil jugar DDs ahora que hace unos meses cuando se desdobló la rama de cruceros US y tenías en frente 5 radares de larga duración partida sí y partida también. Deja de jugar DDs por un tiempo y saca a pasear tus cruceros full AA. Con el tiempo parte de los que ahora están probando CVs se aburrirán, el número descenderá, y volverán los DDs como las oscuras golondrinas.

Ahora llevando un DD es bastante complicado el poder hacer una partida "relajada", pero eso es por varios factores que no tienen que ver con el gameplay en sí, sino con la población de clases en partida. Ahora mismo hay 1 o 2 CVs por equipo en casi todas las partidas, mientras que hay normalmente 1 o 2 (como mucho) DDs por equipo. Mientras la proporción siga siendo así, los DDs seguirán sufriendo el "cariño" de los CVs, ya que todo CV con una mínima conexión neuronal sabe que los DDs son los que ganan y deciden las partidas (y más ahora), por lo que podemos encontrarnos incluso con 2 CVs enemigos dedicados a cazar a nuestro único y pobre DD durante toda la partida. Es un poco frustrante ahora mismo, pero no sucede siempre y hay varias formas de "amargarle" la caza al DD del CV enemigo. Ahora, igual que antes, si un CV se centra en un barco en concreto, sea el que sea, va a poder hundirlo tarde o temprano y con más o menos esfuerzo, pero es algo que ya pasaba anteriormente, con la diferencia de que ahora el CV puede "amargarle" la partida a un barco, mientras que antes podía hacerlo con 4 al mismo tiempo, si era habilidoso. Resumiendo: un CV si quiere te amarga la partida a nivel individual, pero no gana la partida él solo, como hacía antes. Prefiero que un CV ataque mi DD durante 6-7 minutos con ataques constantes pero en los que puedo contener el daño recibido, al sistema anterior, en el que te hacía un "crusaíto" en una sola oleada y te ibas para el puerto con cara de tonto y sin poder hacer nada. Si ahora un CV te baja media vida en varias oleadas y dejas que acabe contigo por no protegerte (humos, AA amigas) la culpa es tuya, ya que ahora en una oleada no te hunde y si le das tiempo a hacerlo es porque no has puesto remedio, aunque obviamente dependiendo de dónde te pille puede que estés completamente vendido... pero lo prefiero mil veces al gameplay anterior, en el que te comías ese "crusaíto" de torpedos estuvieras donde estuvieras y en unos 20 segundos. Ahora en mi opinión es bastante peor para los cruceros y BBs, que por mucha AA que tengan y por muchos aviones que derriben pueden seguir recibiendo oleada tras oleada a lo largo de la partida hasta que son hundidos por insistencia... antes con un DM o un Hindy el CV se te acercaba una sola vez; o aprendía que no debía acercarse una segunda, o le habías tirado todos los aviones y se quedaba sin nada que hacer en el resto de la partida.

He pillado un librito sobre la flota rusa en la WWII, aqui va el capitulo del Tashkent, en mal ingles:

Es sencillo, leal a la República que era el gobierno que había salido de las urnas y que establecía la constitución de la época, los "nacionales" eran unos golpistas sublevados y además unos fascistas apoyados por la Alemania nazi y los fascistas italianos. Y llamarlos así no es partidista, es llamarlos como lo que fueron.

No lo tengo pero no pasa nada Técnicamente hablando no lo es. Es un “gran crucero” o para ser realistas, un Baltimore en gordo. No cumple con la tradición de crucero de batalla: ni la británica ni la alemana. Tanto este como el Azuma son solo CAs que ganan un calibre y blindaje mayor al resto pero que no llegan a ser considerados BC, porque estos suelen tener: -cañones similares en calibre a los acorazados de su misma generación, más velocidad pero con blindaje de nivel crucero (tradición británica) -cañones similares o a veces inferiores en calibre a los BB contemporáneos suyos, más velocidad y un poco menos de blindaje (tradición alemana) Tanto el Spee, Alaska y el Azuma (y hasta un punto el dúo ruso) son sólo CA gordos y punto. En sus respectivas marinas se clasificaron así; CB en la americana y Super Type A cruiser en la IJN, siendo los “type A” la manera japonesa de llamar a sus CA de la era Washington (los Mogami pasaron de CL o Type B a Type A por ejemplo). Los Spee fueron después reclasificados como CA también. Además, en el juego los tratan de crucero, así que está justificado el decir que el Alaska es un CA.....aunque no niego que ha comido unas cuantas hamburguesas de más

Tras acabarse el plazo, ha salido Crucero Pesado (CA) y el estilo Recomendación. A continuación os dejo pensar y proponer alguno, yo mientras haré lo mismo y tarde o temprano se llegará a un acuerdo.

después de lo visto? suerte

Hummmm… estos videos de highlights… el otro día vi uno de Flambass haciendo virguerías con un Myogi, no te digo más.

Uy la flota leal, ¿Leal a quien? Ya. Ya se que hoy en dia se usa este lenguaje pero me disgusta. En la transicion se decia republicanos y nacionales, y aunque ambos conceptos no son exactos es como cada ejercito se llamaba a si mismo. Creo que es la forma menos partidista y manipuladora de llamarlos.

¿Que es ser un jugador excepcional? Instintivamente te responderán que son los jugadores con grandes estadísticas, que si el wirate, que si el PR o incluso te mostrarán unas gráficas apabullantes del progreso como jugador. Algunos responderán que son los jugadores mas competitivos, de miras altas, aquellos que están en los mejores clanes y siempre son decisivos en las batallas. Aquellos que en cualquier torneo están entre los 10 primeros o entre el 5% de mayor puntuación. Con ambas opiniones yo estaré de acuerdo, son jugadores únicos. Pero la excepcionalidad también se valora desde otros criterios. Criterios como los grandes comunicadores y educadores, a los cuales muchos de nosotros les estamos agradecidos por sus enseñanzas en los foros, youtube twich o cualquier otra plataforma, a las cuales les dedican su tiempo y su esfuerzo. Criterios de jugadores que buscan las señas de identidad de una comunidad española de jugadores. Criterios de la labor de los comandantes de clanes pequeños que trabajan, fuera de los focos del protagonismo, por la comunidad, y desinteresadamente enseñan el espíritu de superación a los jugadores de su clan, la recompensa del logro personal y la solidaridad y reponsabilidad con la comunidad de jugadores. En todos estos criterios están los verdaderos jugadores excepcionales. Quisiera expresar mi respeto y admiración por los logros alcanzados por todos esos jugadores únicos y a todos aquellos jugadores excepcionales, que sin estridencia y desde el compromiso, trabajan por nuestra Comunidad de Jugadores Españoles. Recientemente se ha propuesto dentro de nuestro foro la creación de una "escuela" donde formar a jugadores menos experimentados, para ayudarle en su progreso, abierta a todos los clanes. A esta propuesta se han sumado otros jugadores únicos como mentores. Esta iniciativa nunca se ha visto en ningún foro de nuestro juego ni de otros juegos del que tenga noticia. Es una iniciativa de los grandes clanes perteneciente a la Comunidad Española. Me gustaría que WARGAMING tuviera noticia de las iniciativas que nuestra COMUNIDAD DE JUGADORES ESPAÑOLES hace a favor del juego. Por esta razon propongo a los responsables del Foro de Fuego y Acero, en coordinación con los promotores de dicha iniciativa, la divulgación de la misma por el canal adecuado.

A ver chicos.... yo soy jugador de portaviones desde el principio, he de decir que me costo el nuevo sistema, pero a mi me gusta mas y eso que con el anterior hacia mejores partidas......pero tiempo al tiempo. yo pienso que los aviones son los mismos de siempre.... solo que antes te los abatian y salias con otro escuadron entero hasta que se acabaran, si tenias una mala partida a mitad de ella solo hacias mas que pasearte. lo que pasa es que ahora , si, se regeneran pero tienes avines toda la partida, a lo mejor no al maximo de efectivos pero tienes..... y esto lo digo en serio,,, ahora los aviones y hablo de torpedos hacen menos daño en comparacion a antes. Antes pintaba a los destructores desde el principio (a todos) y ahora solo puedo ir con un escuadron....lo que quiero decir chicos es que como todo los tiempos cambian y tenemos que almordarnos a jugar de manera distinta o con otra mentalidad, hay que adaptarse. imaginaos cuando sea realidad la entrada de submarinos! un saludo chicos.

En todos los juegos online pasa más o menos lo mismo, cada X tiempo suelen introducir algún cambio drástico que obliga a los jugadores a adaptarse, y a ser posible a consumir en el camino. Sobre el motivo, no puedo más que especular. A todos los jugadores "veteranos" en determinado juego nos gusta que las cosas sigan como están, se mantengan en una rutina, y así podemos jugar en una "zona de confort", sin demasiado esfuerzo. Pero eso en general a las compañías no les interesa lo más mínimo, ya que si un juego permanece mucho tiempo igual, o bien pierde jugadores por hastío, o bien tiene jugadores fieles pero que ya no necesitan gastar, porque tienen todo lo que necesitan en el juego. Por eso las compañías necesitan zarandear periódicamente los juegos, asumiendo el descontento que van a generar en el jugador veterano que no quiere cambios que le hagan reaprender a jugar una y otra vez. Al final uno tiene dos opciones, o asumir estos cambios como un nuevo reto (pese a la pereza que inevitablemente dan) o pasarse a otro juego (o a ninguno y dedicarse a otra cosa). Las compañías no se van a echar atrás con los cambios a no ser que vean el descalabro claro, porque un juego estático es un juego muerto. Y en el caso que nos ocupa, si la gente sigue más o menos jugando, WG va a interpretar que con el cambio no han matado el juego (aunque en los foros oficiales se lean expresiones así a menudo), por lo que va a seguir con lo mismo, mejorando el sistema (supuestamente) pero no retrocediendo. Y eliminar directamente un contenido en el que han invertido esfuerzo y dinero, es otra opción que difícilmente van a valorar.