¿QUE OPINION TIENES SOBRE LOS CV?

[ertozero21 355]

Los CV antes del rework, el que sabía usarlos, hacía estragos, era el que decidía la partida. Pero cada avión que le tirabas era como si le clavases un alfiler, si le tirabas un escuadrón, le clavabas un cuchillo, si le tirabas todos los aviones, le pegabas un tiro. El resto de la partida se quedaba dando vueltas por el mapa, huyendo sin saber que hacer. Pero esto solo ocurría si el jugador no sabía llevar el CV, un buen jugador nunca se quedaba sin aviones.

No cabe duda de que los CV, tras el rework, no son tan decisivos ni devastadores como antes, pero no me digáis por favor que ahora no son mucho más cansinos que antes, porque los escuadrones antes del rework solo podían dar una pasada, después tenían que volver al porta. Ahora, los escuadrones suelen dar un mínimo de dos pasadas, y los del Haku me han llegado a dar 4 pasadas!! Un solo escuadrón 4 pasadas!! Aunque lo normal con ese porta es que los escuadrones te den entre 2 y 3 pasadas.

Antes los aviones tenían un precio, había que cuidarlos como tu cuidas del barco, pero ahora los escuadrones atacan hasta que no queda ningún avión vivo de ese escuadrón. Si antes de caer todos le da tiempo a atacarte 3 veces, te jodes. En 30 segundos tienes un nuevo escuadrón volando hacia ti. Antes, el porta debía elegir bien a su presa, ahora se tira a por cualquiera como un kamikaze.

Pero bueno, tengo que reconocer que los CV ahora están mejor balanceados que antes, digo en daño que pueden hacer y capacidad para detectar enemigos y controlar el mapa, no en su forma de juego en sí, que ya he comentado anteriormente que no es compatible con la jugabilidad de este juego por estar manejando otro tipo de vehículo contra el que no se puede atacar manualmente. No sé ustedes, pero a mí me parece que el que lleva el porta vive una experiencia autística increíble, molestando a otros jugadores que intentan matarse entre ellos, sin que puedan interactuar con este mas que escribiendo en el chat.

[ertozero21 355]

Bueno y con esto ya me despido del tema. Los CV, como ya he dicho, son barcos que no son compatibles con el sistema del juego, pero es cierto que llevan ya mucho tiempo, tienen un peso importante en el juego y un montón de seguidores, quizá menos que detractores, pero estos jugadores también están en su derecho, dado que WG lo permite, de jugarlos. Por eso, como es imposible que los retiren, por lo menos voy a exponer aquí lo que yo consideraría necesario para que el resto de jugadores no se vean perturbados por su presencia:

- Aviones limitados a la cantidad de estos que quepa en el portaaviones

- Aviones más resistentes de lo que son ahora

- Solo una pasada por escuadrón, tras realizar el ataque los aviones deben volver al porta

- Nerfeo al daño de los cohetes y bombas AE

- Buff al daño de los torpedos (solo un poco)

- Mejora de los antiaéreos de todos los barcos de tier 8, 9 y 10 que tengan mala AA

- CV de tier 6 sólo podrá jugar hasta tier 7

- Los barcos que detecten los aviones solo los puede ver el porta que los está detectando. Así puede jugar él y no molesta a nadie

Corregidme lo que pensáis que podría cambiar, mejorar o quitar

 

 

Editado May 16, 2020 por ertozero21
Añadir datos

[MiBlogDeGolf 1.973]

hace 1 hora, Sakron dijo:

Los alemanes están obsoletos. Gaede sigue siendo peligroso y Z-52 muy circunstancial, tal como está el meta no compensa sacarlos. Pues sí, que se dejen de sacar barcos y se pongan al rico balans (algo que ya veo imposible, se les fue de las manos)

 

Un DD que no tenga equipo de reparación, con el meta actual de radares + CVs, no tiene mucho que hacer. Daring, Grozo (cañonero puro), Halland y cia son los actuales reyes de los DDs. En las últimas ranked normales, en cuanto cogí el Daring las últimas 35 batallas, el WR se fue hasta más del 74%.PR de 1486 y daño de 47K. Con el Gearing, 50 batallas con bastante mejor PR (1792) y daño (66K) que con el Daring, pero con un 40% de WR. Con el Z-52, PR (2270) y daño unicum (76K), y 17% de WR. En fin. 

[JuanmiB 24]

No había querido meterme en el fregado de los CV hasta ahora porque me da mucha pereza entrar en discusiones que no llevan a  nada. Dejo 3 reflexiones.

 

1.- Cuando tu tienes un CV enfrente, siempre tienes un CV en tu equipo. El problema no es el balanceo de barcos, es el balanceo de jugadores.

 

2.- La regeneración de aviones es algo que también tienen otros barcos, tachánnnnn...... se llama cura. Se le puede hacer 160k de daño a un kurfust y no matarlo. Es eso justo?

 

3.- El CV actual no puede estar en todo el mapa. Si está en un lado del mapa no está en el otro. No se juega igual cuando está en tu lado que cuando está en el otro lado. Si está en tu lado te tocará contener y si está en el otro te tocará empujar. En una partida sin CV y con un solo DD, el flanco que no tiene DD está siempre mas jodido. Y si los 2 DD van para el mismo flanco casi siempre el mejor jugador de DD desequilibrará ese flanco. El mejor jugador, no el mejor DD.

 

PD: Hay que evolucionar y adaptarse. Si consigues que el CV esté entretenido en tu flanco media partida, le habrás dado 10 minutos de libertad al otro flanco para que empuje. El problema es que con el actual nivel de jugadores, nadie hace lo que debe hacer, no se mira el minimapa que es el mejor cheto del juego y no se piensa que es un juego de equipo. Todos a intentar mejorar sus propias stats.

[ertozero21 355]

Jugar nada más que pensando en las stats conduce a olvidar lo más importante del juego: jugar. Te cabreas, te estresas, te vuelves agresivo al no conseguir de ninguna de las maneras subir un 2% el WR. Las stats tienen su importancia pero no hay que darle más protagonismo que al juego en sí, pasarselo bien, que esa es la función de un videojuego, y según se habla por aquí es como si os obligasen a jugar.

[MiBlogDeGolf 1.973]

hace 2 horas, ertozero21 dijo:

Jugar nada más que pensando en las stats conduce a olvidar lo más importante del juego: jugar. Te cabreas, te estresas, te vuelves agresivo al no conseguir de ninguna de las maneras subir un 2% el WR. Las stats tienen su importancia pero no hay que darle más protagonismo que al juego en sí, pasarselo bien, que esa es la función de un videojuego, y según se habla por aquí es como si os obligasen a jugar.

 

No se nos obliga a jugar, pero (creo que hablo por muchos) lo que nos gusta es tener la posibilidad de luchar en batallas equilibradas y emocionantes, y últimamente esa posibilidad queda arruinada por lo rápido que acaban muchas de ellas, o por los groseros errores que cometen un buen número de jugadores que parece que no tengan un ápice de cerebro. Para mi, pasarlo bien no es que me importe un pimiento el desarrollo y final de una batalla ("esto es un juego", lo que suelen decir los suicidas cuando se lo recriminas) sino hacerlo lo mejor posible.

[Txema 274]

No quería entrar en esta discusión, ya hemos tenido unas cuantas del tema, y creo que aún nos aguardan cosas peores (submarinos como no tenga cuidado Wargaming). Me gusta mucho jugar DDs, me parece un barco que ayuda mucho a lograr un buen resultado en batalla. Es además el más complejo de llevar, con menos tiempo para reaccionar a las amenazas (cada día más para esta clase) y no permite errores. Ahora estoy terminando la rama europea, y son muchas las partidas que me joden bien jodido los putos CVs. No hace falta que te maten, con pintarte es suficiente. Y que puedes hacer: tirar algún avión y correr al grupo de aliados más cercano, con la esperanza de sobrevivir, que si el CV decide que no, te va a matar igual. Cada día me gusta menos jugar DDs, y son el barco más exigente pero también el más divertido. Enfrentarte a fábricas de aviones acorazadas (o portales dimensionales, porque ni en fábricas sacan tantos aviones) y que se mueven  a toda velocidad, no es justo para los DDs. 

Si sacan submarinos con mejor ocultación, será el fin de para mí gusto la mejor clase del juego, no se quién va a querer jugarlos!

[ertozero21 355]

hace 18 minutos, MiBlogDeGolf dijo:

 

No se nos obliga a jugar, pero (creo que hablo por muchos) lo que nos gusta es tener la posibilidad de luchar en batallas equilibradas y emocionantes, y últimamente esa posibilidad queda arruinada por lo rápido que acaban muchas de ellas, o por los groseros errores que cometen un buen número de jugadores que parece que no tengan un ápice de cerebro. Para mi, pasarlo bien no es que me importe un pimiento el desarrollo y final de una batalla ("esto es un juego", lo que suelen decir los suicidas cuando se lo recriminas) sino hacerlo lo mejor posible.

Exacto, las partidas deben ser equilibradas, no puede ser ni suicidas como los que mencionas ni prepotentes que van de morado, que se creen los reyes del juego, va y me dice uno de estos (del clan NOCV) que por qué no empujo con el THUNDERER. Le dije que tiene la ciudadela de cristal y me dice que eso da igual. Ayer me acerqué un poco al enemigo con este barco, en la primera partida me barrieron del mapa de un solo tiro, en la segunda me hicieron focus como me hacen en otros BB y me hundieron en un minuto. Hay cosas que no se pueden hacer, y esta gente se creen que lo saben todo por ir de morado, porque tienen un WR altísimo.

También te digo que un potato de vez en cuando viene bien, es garantía de hacer puntos, pero si que es cierto que, ya no últimamente, sino desde hace mucho tiempo, las partidas van empeorando cada vez más, duran un asalto, me he dado cuenta que los dos equipos no salen equilibrados, siempre hay uno mucho mejor organizado que otro y la partida se acaba muy rápido. Cuando los dos equipos están equilibrados, la partida es una gozada, y si llevo un buen barco casi siempre hago 120-160k de daño, pero no es muy frecuente que salgan dos equipos parejos. Por eso no consigo subir el WR y paso un poco de él, aunque sí me esfuerzo por mejorar el PR y, sobre todo, el daño medio. 

[MiBlogDeGolf 1.973]

1 hour ago, ertozero21 dijo:

Exacto, las partidas deben ser equilibradas, no puede ser ni suicidas como los que mencionas ni prepotentes que van de morado, que se creen los reyes del juego, va y me dice uno de estos (del clan NOCV) que por qué no empujo con el THUNDERER. Le dije que tiene la ciudadela de cristal y me dice que eso da igual. Ayer me acerqué un poco al enemigo con este barco, en la primera partida me barrieron del mapa de un solo tiro, en la segunda me hicieron focus como me hacen en otros BB y me hundieron en un minuto. Hay cosas que no se pueden hacer, y esta gente se creen que lo saben todo por ir de morado, porque tienen un WR altísimo.

 

El Thunderer no es un BB para tanquear nada; es un BB para snipear (HE o AP, que los dos son muy buenos). Para tanquear está un Yamato, con el que tuve una trifulca ayer porque me tuve que dedicar yo a tanquear con un Alaska, mientras él estaba detrás de una isla de snipper. Y, como quedó 1º del equipo, encima pensaría que lo hizo bien, pero el que tuvo que partirse la cara con un Donskoi, un Mogami, un GK y un Prinz Eugen fui yo. En fin.

[BielayaSmert 1.650]

El Thunderer es un gran sniper pero es el acorazado de tier alto que menos tanquea. Un buen focus de dos o tres barcos y se derrite en un par de minutos. Tampoco es cuestión jugarlo a 20km o escondido detrás de una roca, pero pedirle a un Thunderer que tanquée es casi como pedirle a un Khabarovsk que capture.

[DrWhat 437]

hace 16 horas, ertozero21 dijo:

Harugumo, kitakaze, akizuki, franceses, daring, jutland, europeos, khaba, tashkent, gearing, fletcher y benson

Estaba generalizando porque son muchos los DDs cañoneros, aunque sí, hay también muchos que los cañones los llevan casi de adorno, entre ellos, como no, los alemanes. 

 

Pero de ahí a decir que se basan en el DPM... Los destructores los clasificaría en dos: ocultamiento y caza destructores.

 

Los hay que pegan bien, pero el DPM es el campo de los cruceros, no de los DD, así que me temo que discrepo (Perdón si sonó borde el primer mensaje)

[ertozero21 355]

hace 39 minutos, DrWhat dijo:

 

Pero de ahí a decir que se basan en el DPM... Los destructores los clasificaría en dos: ocultamiento y caza destructores.

 

Los hay que pegan bien, pero el DPM es el campo de los cruceros, no de los DD, así que me temo que discrepo (Perdón si sonó borde el primer mensaje)

No pasa nada man, ten en cuenta que yo esta clase de barcos no la he juegado nunca, hablo desde la ignorancia total, solo por lo que he podido observar en batalla. No sonó borde, no te preocupes.

 

[Patosentado 481]

Es bastante frecuente que el DD llegue al minuto 1 con media vida después de recibir misiles desde los aviones, y digo misiles porque los Maverick fallan más.

Entiendo que el poder aéreo es el que es pero con los DDs es injusto.

[Xavilondio 158]

Si un jugador de porta es bueno es posible que se pase media partida buscando a los dd's para aniquilarlos, es el mejor trabajo que puede hacer si la intención es ganar la partida. Ahora bien, y siendo el dd la clase que personalmente más me gusta, puedo afirmar que la cantidad de jugadores de porta que hacen eso es muy inferior a los que pasan bastante del dd porque sólo es fácil darle con los cohetes (o bombas inglesas) y es mucho mejor ir a buscar lentorros acorazados. Vamos, que el nivel de los jugadores de CV es similar al de resto de clases, así que a mi personalmente no me preocupan demasiado cuando voy con el destructor.

[Sakron 761]

Se me dio por mirar el ranking mundial y me encuentro con que el número 1 del juego lleva sin entrar desde el rework...una maravilla sus estadísticas con los anteriores portas...solo como apunte, que rotos estaban joer!!

 

https://wows-numbers.com/es/player/542960524,OceanKiss/

[MiBlogDeGolf 1.973]

hace 2 horas, Xavilondio dijo:

Si un jugador de porta es bueno es posible que se pase media partida buscando a los dd's para aniquilarlos, es el mejor trabajo que puede hacer si la intención es ganar la partida. Ahora bien, y siendo el dd la clase que personalmente más me gusta, puedo afirmar que la cantidad de jugadores de porta que hacen eso es muy inferior a los que pasan bastante del dd porque sólo es fácil darle con los cohetes (o bombas inglesas) y es mucho mejor ir a buscar lentorros acorazados. Vamos, que el nivel de los jugadores de CV es similar al de resto de clases, así que a mi personalmente no me preocupan demasiado cuando voy con el destructor.

 

Si, llevando un DD, un Midway se dedica a buscarme con los bombarderos en picado, empiezo a preocuparme mucho (el reso del tiempo, me preocupo bastante) porque mete unas leches impresionantes. A veces, igual que una buena salva de cohetes. 

[xabizalla96 450]

hace 5 minutos, MiBlogDeGolf dijo:

 

Si, llevando un DD, un Midway se dedica a buscarme con los bombarderos en picado, empiezo a preocuparme mucho (el reso del tiempo, me preocupo bastante) porque mete unas leches impresionantes. A veces, igual que una buena salva de cohetes. 

Con la antigua mira de los bombarderos americanos una vez hasta llegue a hacerle un one shot a un yugumo (y no fue una detonación )

[MiBlogDeGolf 1.973]

hace 4 horas, DuainHicks dijo:

Buenos días Señores, no se que opinarán de la nueva animación de ametralladoras en los cazas, para los CV.

 

Pero en mi opinión son una P MIERDA, como una catedral.

 

No solo te cambia la forma de atacar, sino que según el cv que tengas, esa maldita animación de ametralladoras tarda más en unos que en otros cazas lo que cambia por completo el tiempo de ataque de cada caza según el tipo de CV.

En fin, barcos en los que su fuerte son los cazas, los han dejado para tirarlos.

 

Siempre quise que implementaran las ametralladoras, pero de otra forma, y que hicieran algo de daño claro, pero esto es una, bueno otra CAGADA monumental de WG.

 

Y todo por no bajar el daño por cohetes e incrementar la posibilidad de incendio, por ejemplo. Había soluciones diferentes, pero han elegido la peor. El vodka otra vez haciendo de las suyas.

[León Fandiño 667]

hace 9 horas, MiBlogDeGolf dijo:

 

Y todo por no bajar el daño por cohetes e incrementar la posibilidad de incendio, por ejemplo. Había soluciones diferentes, pero han elegido la peor. El vodka otra vez haciendo de las suyas.

 

 

Vash zdorovie! (espero haberlo puesto bien...)