Imposible ganar

[MiBlogDeGolf 1.974]

hace 1 hora, BielayaSmert dijo:

 

Aunque bueno... sorprende menos si pienso en lo que veo en el Potato Alert

 

Esto es de la liga bronce de ranked 

 

[Peuterey44 841]

Yo no sé que ha pasado desde el jueves pero es como si hubieran entrado 1m de jugadores potatos, siempre nos hemos quejado y lo normal es tener 1, 2, 3 o 4 jugadores "ineficaces" por batalla (hablando de aleatorias) pero es que ya no solo lo que estoy viviendo en mis carnes es que viendo a bastantes Streamers se están viendo actuaciones muy muy muy lamentables en muchos aspectos, barcos dinamitados en 1 min, barcos huyendo del mapa, todo el equipo en 4 cuadraros, barcos que te dejan vendido porque se dan la vuelta.....y eso hablando de Tier X, yo no lo habia visto de forma tan frecuente en mi vida,

 

Los dos últimos días he jugado 1 partida al día del asco que me ha dado, ha sido terminar, reportar a un buen número y cerrar el juego. Ha sido una sensación de no-disfrute total porque es que te barren del mapa sin poder hacer nada. Espero que sea una casualidad....

 

PD: Lo de las Ranked ya mención a parte.

[traskott 435]

Esta tarde me pongo con las ranked y os cuento. De hecho, como me gusta la emoción, intriga y dolores de barriga, jugaré con el Kidd, a ver qué pasa. 

 

 

[Eriol24 556]

hace 35 minutos, MiBlogDeGolf dijo:

 

Esto es de la liga bronce de ranked 

 

Bueno, en verdad está bastante igualado, jajajajjaja. El único jugador que desbalancea un poco es el Le Fantasque

[BielayaSmert 1.650]

En el Potato Alert es muy habitual ver:

 

6-7 rojos

3-4 naranjas / amarillos

1-2 verde / azul / morado

 

Hace un año la media del WR estaba entre 48-49... hoy diría que está sobre 46-47

[BielayaSmert 1.650]

hace 14 minutos, Eriol24 dijo:

Bueno, en verdad está bastante igualado, jajajajjaja. El único jugador que desbalancea un poco es el Le Fantasque

 

Sip, sin el Fantasque estarían los dos equipos en un 45-46%... 

[Peuterey44 841]

hace 25 minutos, BielayaSmert dijo:

En el Potato Alert es muy habitual ver:

 

6-7 rojos

3-4 naranjas / amarillos

1-2 verde / azul / morado

 

Hace un año la media del WR estaba entre 48-49... hoy diría que está sobre 46-47

 

Yo no me lo quiero poner por el bien de mi salud mental

[Scipio_4 313]

hace 3 horas, Peuterey44 dijo:

 

Yo no me lo quiero poner por el bien de mi salud mental

Pues yo me he puesto el otro día el MM monitor, después de 5 años jugando sin él. Ves cosas que no creerías, cosas de aurora boreal, aunque te echas las risas también. Como dice Bielaya medio equipo directamente no pasa del 45-46%; el resto 46 o 50 raspado; y si tienes suerte, 1-2 que pasan del 50. Los azules y los morados directamente no existen. Las paquetadas son terribles.
Pero especialmente sangrante es si te vas a tier 10, en que esto es sistemático. Y es que ves, ahora ya con datos, que los jugadores que hay en tier 10 son bastante peores que los de 6, pero bastante. Ayer mismamente, en un equipo, 6 de sus integrantes no llegaban a 100k de daño medio (sumando sus daños eh, no os vayáis a pensar). Si medio equipo no hace el daño que por sí solo debería hacer un crucero o acorazado de tier 10..... pues os podéis imaginar cómo acabó la fiesta.
Entonces claro, ahora cuando ves el rendimiento del personal, ya es mucho más fácil explicarse las cosas que se ven en partida

 

 

1 hour ago, DuainHicks dijo:

Es que no se donde se mira eso de las estadísticas.

en wowsnumbers las puedes mirar, ahí te hace un desglose de cuál es el rendimiento medío. Pero básicamente la conclusión es que si tienes menos de un 47 y 800 de pr es que juegas con los de rojo

[Eldenegro 478]

Yo tengo un 47.31% y 770 de PR, tengo que mejorar mucho

[BielayaSmert 1.650]

hace 2 horas, Scipio_4 dijo:

en wowsnumbers las puedes mirar, ahí te hace un desglose de cuál es el rendimiento medío. Pero básicamente la conclusión es que si tienes menos de un 47 y 800 de pr es que juegas con los de rojo

 

No exageremos... yo creo que 47-48WR es incluso por encima de la media. Con los de rojo juegan los de menos de 42-43

 

hace 1 hora, Eldenegro dijo:

Yo tengo un 47.31% y 770 de PR, tengo que mejorar mucho

 

Ok, tienes margen de mejora... pero no tienes peores números que la mayoría. De hecho firmaba ahora mismo tener siempre 11 compañeros con esas stats.

[BielayaSmert 1.650]

hace 2 horas, Scipio_4 dijo:

Pero especialmente sangrante es si te vas a tier 10, en que esto es sistemático. Y es que ves, ahora ya con datos, que los jugadores que hay en tier 10 son bastante peores que los de 6, pero bastante. Ayer mismamente, en un equipo, 6 de sus integrantes no llegaban a 100k de daño medio (sumando sus daños eh, no os vayáis a pensar). Si medio equipo no hace el daño que por sí solo debería hacer un crucero o acorazado de tier 10..... pues os podéis imaginar cómo acabó la fiesta.

 

Tiene su explicación. Cuanto mas flojo es un jugador menos recursos tiene para jugar siendo lowtier y más necesita ser toptier para hacer algo de su vida.

 

Un 42WR con un Monarch o un Mogami en una batalla de tier X es literalmente carne de cañón... es posible que no consiga meter ni una salva en condiciones. Ese mismo jugador siendo top tier con un Thunderer, un Smolensk o un Yoshino...

[Scipio_4 313]

hace 2 horas, BielayaSmert dijo:

yo creo que 47-48WR es incluso por encima de la media

Estoy de acuerdo, porque la media ahora debe de andar por el 45-46. Pero es que tengo la sospecha de que en un par de meses estará en el 43 y en un año en el 38. Porque el nivel va cuesta abajo y sin frenos

 

hace 2 horas, BielayaSmert dijo:

Tiene su explicación. Cuanto mas flojo es un jugador menos recursos tiene para jugar siendo lowtier y más necesita ser toptier para hacer algo de su vida.

Pues yo creo que es precisamente lo contrario. Los costes de batalla en los tier inferiores no son tan grandes como en tier 10. A poco que hagas cubres gastos e incluso ganas algo de créditos (más todavía si juegas siendo lowtier, porque haces más experiencia). En tier 10 los costes no son baratos y hay barcos que directamente o te haces de 100k para arriba o palmas dinero. Caso por ejemplo del GK, que es un barco caro y hay por ahí una pila de ellos con 40k de daño medio. Eso es una sangría de créditos.
Además si el jugador es flojo en tier 6-7, muchísimo más flojo va a ser en tier 10. Ahi se le verán las costuras. Y sinceramente no creo que disfruten del juego siendo apaleados sistemáticamente en tier 10.

 

hace 2 horas, BielayaSmert dijo:

 Ese mismo jugador siendo top tier con un Thunderer, un Smolensk o un Yoshino...

Pues seguramente jugando desde Narnia, espameando HE a lo más gordo que encuentre para acabar haciendo 60k con un Thunderer. Y después una de dos: o termina la batalla en Narnia full, o desde que le cae la primera salva hasta que muere pasan 37 segundos. Pero vamos, que eso tampoco es rendir nada en batalla.

[Scipio_4 313]

 

Captura de hace una hora escasa. Batalla full tier 10 que ha durado 05:32. 4 salvas me ha dado tiempo a tirar. Sólo 1 jugador de los 12 del equipo enemigo ha pasado de los 400 puntos de xp base

[Xavilondio 158]

hace 9 horas, Scipio_4 dijo:

Y sinceramente no creo que disfruten del juego siendo apaleados sistemáticamente en tier 10.

 

Ahí está el "quid" de la cuestión, que no son apaleados sistemáticamente porque el nivel del enemigo es similar al suyo. En aleatorias al final te acostumbras, si haces tu trabajo pueden salir partidas entretenidas a pesar de tus amigos/enemigos, pero en rankeds es un drama, en muchas partidas a lo único que se puede aspirar es a intentar consevar la estrella (que tampoco es muy difícil dado el nivel...)

[Davixu 961]

hace 2 horas, Xavilondio dijo:

... en muchas partidas a lo único que se puede aspirar es a intentar consevar la estrella (que tampoco es muy difícil dado el nivel...)

Eso depende del barco que lleves.

[Peuterey44 841]

hace 2 horas, Xavilondio dijo:

 

Ahí está el "quid" de la cuestión, que no son apaleados sistemáticamente porque el nivel del enemigo es similar al suyo. En aleatorias al final te acostumbras, si haces tu trabajo pueden salir partidas entretenidas a pesar de tus amigos/enemigos, pero en rankeds es un drama, en muchas partidas a lo único que se puede aspirar es a intentar consevar la estrella (que tampoco es muy difícil dado el nivel...)

 

La cosa se está convirtiendo en a ver quien es peor. Lo de ranked directamente da vergüenza ajena y da igual lo que les digas en el chat o que intentes "jugar en equipo", es ver los movimientos de barcos en minuto 1 y saber que vamos a palmar. Como dices toca cambiar el chip para intentar salvar la estrella pero cuesta

[Eldenegro 478]

hace 15 horas, BielayaSmert dijo:

 

No exageremos... yo creo que 47-48WR es incluso por encima de la media. Con los de rojo juegan los de menos de 42-43

 

 

Ok, tienes margen de mejora... pero no tienes peores números que la mayoría. De hecho firmaba ahora mismo tener siempre 11 compañeros con esas stats.

 

Gracias por tus palabras. Intento ir mejorando poco a poco. De hecho cuando miro mi perfil en el juego en Ranked tengo una tasa de victorias del 56%. Y suelo tener mas victorias en ranked jugando en tier VIII que con tier IX

[BielayaSmert 1.650]

hace 21 minutos, DuainHicks dijo:

Anoche perdí 7 partidas seguidas (…)

 

Cosas mágicas de WG.

 

Se llama gestión de la frustración. Los subidones y bajones en las emociones enganchan más y son mejores para el negocio que una línea continua (y monótona, y aburrida) de victorias y derrotas.

 

En este juego no hay nada aleatorio de verdad.

[Eldenegro 478]

Seguimos acumulando derrotas

 

[Peuterey44 841]

Yo creo que esto no es normal, a ver si ha "tocado" algo WG....

[Xavilondio 158]

hace 5 horas, Davixu dijo:

Eso depende del barco que lleves.

 

Destructor. Jugándolo con cabeza los dd's enemigos son fácilmente esquivables, vas lanzando torpedos y capturando las bases que te dejen libres y listo, a poco daño que hagas y alguna base que captures quedas primero con el nivel que pulula.

[Xavilondio 158]

hace 3 horas, Peuterey44 dijo:

Yo creo que esto no es normal, a ver si ha "tocado" algo WG....

 

No creo, es la evolución en sí del juego. Los veteranos que sudaron para llegar a tener un tier 10 y que probablemente aprendieron a jugar algo mejor de lo que aprenden ahora han ido dejando el juego; ahora entra mucha "carne fresca" que sin hacer nada ya les regalan un tier 8, y en nada se plantan en el 10. Como no tienen experiencia ni conocen el 10% de barcos que hay en el juego mueren pronto, no hacen daño, no capturan, no spotean, etc. Eso hace que sus stats sean malas. Si van quedando sólo jugadores con malas stats el WR se va resintiendo y va cada vez a peor, es pura estadística. Por ejemplo: tenemos 2 jugadores con WR del 100% y 2 con WR del 0%. En esa partida el WR medio será del 50%, pero si uno de los del 100% se larga y entra uno con un WR del 50% el WR medio cae al 37,5%. Como van entrando jugadores por la parte de abajo de la estadística el WR va a tender a ir bajando a medio-largo plazo.

[Peuterey44 841]

hace 18 minutos, Xavilondio dijo:

 

No creo, es la evolución en sí del juego. Los veteranos que sudaron para llegar a tener un tier 10 y que probablemente aprendieron a jugar algo mejor de lo que aprenden ahora han ido dejando el juego; ahora entra mucha "carne fresca" que sin hacer nada ya les regalan un tier 8, y en nada se plantan en el 10. Como no tienen experiencia ni conocen el 10% de barcos que hay en el juego mueren pronto, no hacen daño, no capturan, no spotean, etc. Eso hace que sus stats sean malas. Si van quedando sólo jugadores con malas stats el WR se va resintiendo y va cada vez a peor, es pura estadística. Por ejemplo: tenemos 2 jugadores con WR del 100% y 2 con WR del 0%. En esa partida el WR medio será del 50%, pero si uno de los del 100% se larga y entra uno con un WR del 50% el WR medio cae al 37,5%. Como van entrando jugadores por la parte de abajo de la estadística el WR va a tender a ir bajando a medio-largo plazo.

 

Tiene sentido pero es que me ha dado la sensación de que ha habido un gran cambio en cuestión de días, a ver como evoluciona porque si sigue así van a ser mis últimos coletazos en el juego.

 

Un saludo

[Eldenegro 478]

Primera partida del dia y...... que pena de equipo

 

[BielayaSmert 1.650]

On 23/2/2021 at 22:59, Scipio_4 dijo:

Pues yo creo que es precisamente lo contrario. Los costes de batalla en los tier inferiores no son tan grandes como en tier 10. A poco que hagas cubres gastos e incluso ganas algo de créditos (más todavía si juegas siendo lowtier, porque haces más experiencia). En tier 10 los costes no son baratos y hay barcos que directamente o te haces de 100k para arriba o palmas dinero. Caso por ejemplo del GK, que es un barco caro y hay por ahí una pila de ellos con 40k de daño medio. Eso es una sangría de créditos.

 

Entre banderas, camuflajes permanentes y desechables, misiones, cuentas y barcos premium hace tiempo que los créditos no son un problema grave. Por no hablar de los días premium que regalan aquí y allá... yo mismo llevo con días premium regalados desde mediados de diciembre, y aún me quedan 35.

 

On 23/2/2021 at 22:59, Scipio_4 dijo:

Además si el jugador es flojo en tier 6-7, muchísimo más flojo va a ser en tier 10. Ahi se le verán las costuras. Y sinceramente no creo que disfruten del juego siendo apaleados sistemáticamente en tier 10.

 

Jugando tier VI - VII muchos enemigos tendrán barcos de tier superior al suyo... potato+barco inferior = tragedia absoluta.

Sin embargo, jugando tier X siempre serán top tier y la mitad de los barcos a los que se enfrenten serán de tier inferior. Un Thunderer, un Ohio, un Smolensk, un Roosevelt etc aunque los manejen potatos sub44 siempre son rivales serios para los tier VIII-IX.

 

Luego está el factor psicológico: En tiers medios no me apalean porque yo sea un paquete, si no porque casi nunca soy top tier y la mayoría llevan barcos mejores que el mío -->  Debo llegar (o comprar) y jugar siempre que pueda en tier X para tener el mejor barco. Y en WG tan contento$.