En Desarrollo - Futuro contenido

[MiBlogDeGolf 2.012]

hace 19 horas, Fende dijo:

F por el Henri mañana

 

 

 

Alucinaba esta mañana Flamu con la pobre aceleración que le han dejado, mencionando también algún barco ruso al que le hacía mucha falta un nerfeo que no le ha caído 

[Patosentado 481]

Kamov voló un autogiro artillado, pero muy pocos

https://modelsua.com/var/images/product/300.300/amo72289.jpg

[Davixu 996]

hace 8 horas, manolojones dijo:

 

Pues no habría que inventar nada:

Focke-Achgelis Fa 223

Kayaba Ka-1

viendo eso pre-helicopteros me ha recordado al primero de todos, el nuestro
 

 

 

[Zaitsu 463]

Sin querer entrar en detalles técnicos, el autogiro y el helicóptero, aunque pueden parecer visualmente similares, tienen muy poco que ver en cuanto a capacidades y como se genera la propulsión y sustentación. De hecho son aerodinos totalmente diferentes.

[Patosentado 481]

Abramos si queréis un post en historia para no liar más este.

Lo llamaré alas rotatorias.

Dejemos este para la sucesivas ocurrencias de Wargaming.

[Davixu 996]

On 15/1/2020 at 9:51, Jmgmurcia_1979 dijo:

todo esto, empezo cuando los barcos se empezaron a inventar, porque al final a la gente, lo que le gusta, no es el juego, que si, si no los barcos, juegan al juego por los barcos, por la historia de estos, y no al revés. Cuando uno, se inventa todo y deja de lado lo que es, la gente, lo abandona. Simplemente hay que jugar a T10, el 90% de los barcos que ahí aparecen, pura invención de WG. 

 

La cosa es fácil, si metes al yamato en la rama, es tan brutal que si es tier X hay que inventarse barcos que puedan estar a su nivel... y estamos hablando del acorazado más bestia de la historia, si fuéramos fieles a la realidad, en tier X estaría solo ese barco y su hermano el Musashi.

[MiBlogDeGolf 2.012]

hace 10 horas, Davixu dijo:

y su hermano el Musashi.

 

Pero, curiosamente, y en un perfecto ejemplo de powercreep, sitúan al Musashi en tier IX en vez de hacerlo premium de tier X con características diferentes a las del Yamato. 

[Davixu 996]

hace 3 horas, MiBlogDeGolf dijo:

 

Pero, curiosamente, y en un perfecto ejemplo de powercreep, sitúan al Musashi en tier IX en vez de hacerlo premium de tier X con características diferentes a las del Yamato. 

Sí, no tiene lógica... supongo que es una estrategia, copias un barco de nivel superior en un tier más bajo y lo pones prémium para la gente que quiere destrozar, siempre te puede salir una partida que seas top level (9) contra barcos (7) pero es como si llevaras un 10.

[BielayaSmert 1.650]

hace 15 horas, Davixu dijo:

 

La cosa es fácil, si metes al yamato en la rama, es tan brutal que si es tier X hay que inventarse barcos que puedan estar a su nivel... y estamos hablando del acorazado más bestia de la historia, si fuéramos fieles a la realidad, en tier X estaría solo ese barco y su hermano el Musashi.

Bueno, he leído a varios entendidos en el tema que dicen que en un combate real el Yamato tendría muy pocas posibilidades contra un Missouri/Iowa.

[Albertdocpe 145]

hace 13 minutos, BielayaSmert dijo:

Bueno, he leído a varios entendidos en el tema que dicen que en un combate real el Yamato tendría muy pocas posibilidades contra un Missouri/Iowa.

Principalmente, por el control de daños diseñado.

[Guest BlasdeLezo76]

Principalmente, por el control de daños diseñado.

Seguro que las fuentes de tal discusión son Americanas.

Enviado desde mi SHT-W09 mediante Tapatalk

[Kidtarao 992]

Con todos los respetos yo no soy americano y pienso que los Iowas son los mejores acorazados jamas construidos, ojo estoy hablando de un sistema de armas tomado como un conjunto, que eso es un acorazado, y de su eficiencia. Unos cañones mas gordos y un blindaje mas espeso no son forzosamente mejores ni mas eficientes, eso por no hablar de algunos factores de caracter critico para la eficiencia de este tipo de buques como el control de daños ya mencionado, pero tambien la dirección de tiro o la electronica, que la dotación electronica de un Yamato era como de parvulitos al lado de la de un Iowa de finales de la SGM.

Es posible que haya habido acorazados que en algun punto en concreto superasen a los Iowas pero no creo que haya habido ningun acorazado cuya eficacia fuese mayor ni parecida a la de los Iowas.

Por si acaso quiero dejar claro que me refiero a la realidad, nada que ver con el juego...

[BielayaSmert 1.650]

hace 55 minutos, Albertdocpe dijo:

Principalmente, por el control de daños diseñado.

 

Me refiero a un encuentro REAL, en el Mar de la China 1945, por ejemplo.

[BielayaSmert 1.650]

hace 45 minutos, BlasdeLezo76 dijo:

Seguro que las fuentes de tal discusión son Americanas.

Enviado desde mi SHT-W09 mediante Tapatalk
 

Se basan en que el Iowa tenía mayor alcance EFICAZ y era mas rápido que el Yamato. Por lo tanto el americano podría mantenerse con facilidad a una distancia tal que podría ir encajando golpes regularmente en el Yamato mientras que este tendría que confiar en la suerte para meterle alguna torta al Iowa.

Esto en el mejor de los casos, con buena mar y tiempo despejado. Si el encuentro es nocturno y/o con mala mar el Yamato no tendría ninguna posibilidad.

[Albertdocpe 145]

hace 1 hora, BlasdeLezo76 dijo:

Seguro que las fuentes de tal discusión son Americanas.

Enviado desde mi SHT-W09 mediante Tapatalk
 

Vamos a ver, ni Americanas ni Japonesas, hechos.......... que les pasaba a los japoneses con el control de daños.. Midway... 4 CVs al fondo por?..... Cazas Zero, unos tanques autosellantes categoria pro..... los Japoneses en eso son como nosotros los Españoles un par de huevos y tirar pa lante.

[Albertdocpe 145]

hace 54 minutos, Kidtarao dijo:

Con todos los respetos yo no soy americano y pienso que los Iowas son los mejores acorazados jamas construidos, ojo estoy hablando de un sistema de armas tomado como un conjunto, que eso es un acorazado, y de su eficiencia. Unos cañones mas gordos y un blindaje mas espeso no son forzosamente mejores ni mas eficientes, eso por no hablar de algunos factores de caracter critico para la eficiencia de este tipo de buques como el control de daños ya mencionado, pero tambien la dirección de tiro o la electronica, que la dotación electronica de un Yamato era como de parvulitos al lado de la de un Iowa de finales de la SGM.

Es posible que haya habido acorazados que en algun punto en concreto superasen a los Iowas pero no creo que haya habido ningun acorazado cuya eficacia fuese mayor ni parecida a la de los Iowas.

Por si acaso quiero dejar claro que me refiero a la realidad, nada que ver con el juego...

Creo que el Vanguard. En las pruebas de la OTAN en realidad.

[Eshalcx 160]

El Iowa tenía radar, el Yamato no, con lo que gracias a la curvatura de la tierra, el Iowa con su mayor velocidad podría mantenerse fuera de alcance visual del Yamato, y dispararle gracias al radar. El Yamato no sabría ni por donde le llegarían los tiros y solo podría saberlo mediante sus aviones de artillería, que serían derribados por el enjamble antiaéreo del grupo de combate americano, antiaéreos que tambien estaban guiados por radar.

[Kidtarao 992]

hace 1 hora, Albertdocpe dijo:

Creo que el Vanguard. En las pruebas de la OTAN en realidad.

No acabo de entender a que te refieres, estas diciendo que el Vanguard era mejor que un Iowa en la postguerra?

No creo yo que el Vanguard fuese a superar en rendimiento general a un Iowa y tampoco los Richelieu, es posible que en concreto en maniobrabilidad si que superasen a los americanos pero eso ya se sabe que estaba asumido con el diseño de la famosa forma de gota de agua del casco a cambio de mayor velocidad, desde luego lo que es seguro es que en artilleria principal ni se les acercaba con las torres esas de desgüace que le plantaron.

El 380 frances no estaba nada mal pero es que el 406 de 50 calibres norteamericano estaba muy desarrollado y requeteprobado y daba unas yoyas de aupa, y mas con la munición esa superpesada Mk8, y el conjunto entero del sistema del armamento principal es una maravilla tanto por protocolos de actuación como por diseño y fiabilidad. Comparadas con las torres francesas "semicuadruples" que adolecieron siempre de poca fiablilidad por lo complejo de los mecanismos, que compartian cureña dos a dos con los tubos muy proximos que aun con los retardadores que les pusieron en la postguerra algo seguian dispersando, la torre triple de 16 pulgadas americana con cureñas independientes y mecanismos bastante mas simplificados era mucho mas fiable y eficiente.

En todo caso yo estaba refiriendome a la SGM que es el marco en el que se podria dar un hipotetico encuentro con un Yamato...

[Kidtarao 992]

hace 53 minutos, Eshalcx dijo:

El Iowa tenía radar, el Yamato no, con lo que gracias a la curvatura de la tierra, el Iowa con su mayor velocidad podría mantenerse fuera de alcance visual del Yamato, y dispararle gracias al radar. El Yamato no sabría ni por donde le llegarían los tiros y solo podría saberlo mediante sus aviones de artillería, que serían derribados por el enjamble antiaéreo del grupo de combate americano, antiaéreos que tambien estaban guiados por radar.

Allá por 1944 y 1945 hacia mucho tiempo que el alcance de las piezas superaba en mucho las posibilidades reales de obtener datos fiables para el tiro, para entonces los americanos eran los unicos que tenian un radar de dirección de tiro propiamente dicho, el unico que daba lecturas tanto de distancia como de dirección, ambos datos imprescindibles para obtener soluciones de tiro, lo demas es tirar al tuntun. Esta circunstancia unida al hecho que ya has apuntado de la mayor velocidad de un Iowa, pero no por medio nudo o un nudo, lo que equivale a decir que puedes imponer la distancia de combate que mejor te convenga, bastan para que sobre cualquier otro comentario sobre el tipo de combate ante un Yamato y el resultado final del mismo.

[Davixu 996]

No tengo conocimientos para valorar quien era mejor, mirando los números aunque el Yamato era más lento, disparaba proyectiles de mayor calibre y tenía mejor defensa. Los otros factores que valorais de si uno tenía radar o no o si uno tenía un control de daños mejorado, también hay que entender que el Iowa se construyó 4 años después, con lo que se pudieron poner en práctica mejoras como el radar o un diseño mejorado. Posiblemente estas mejoras le compensarían el déficit de daño.

 

En distancias cortas, en un face to face, en mi humilde opinión creo que el Yamato por poco saldría victorioso, pero en distancias largas el radar es una mejora decisiva. De todas formas no se como de preciso era el Iowa para alcanzar un barco a 39 km, me parecen distancias tan enormes para hacer blanco a un objetivo en movimiento por simple balística. un giro de un grado de timón, con el rato que están esos proyectiles volando, ya no dan en el blanco.

 

Lo dejamos en empate ?

Vale, volviendo al tema, tenemos dos barcos que pueden ser tier X, pero y el resto de naciones tuvieron alguno a la altura de estos ?

[Patosentado 481]

En el video de Naval Legends lo explican muy bien. En condiciones reales sseria superior el americano por radar, deteccion, punteria y preciasion, pero en condiciones del juego es muy superior el Yamato.

Para que os hagais una idea de la precison de los Iowas, en Vietnam lo usaban para apoyo cercano a infaneria, desde 30km, y las tropas de a pie los preferian, por su precision. Le daban a los Charlies con 50m.

[Kidtarao 992]

hace 14 horas, Davixu dijo:

No tengo conocimientos para valorar quien era mejor, mirando los números aunque el Yamato era más lento, disparaba proyectiles de mayor calibre y tenía mejor defensa. Los otros factores que valorais de si uno tenía radar o no o si uno tenía un control de daños mejorado, también hay que entender que el Iowa se construyó 4 años después, con lo que se pudieron poner en práctica mejoras como el radar o un diseño mejorado. Posiblemente estas mejoras le compensarían el déficit de daño.

 

Los numeros del juego no valen, yo estoy hablando de la realidad y en la realidad un calibre mayor no forzosamente tenia mas penetración, la capacidad de penetrar blindaje de un proyectil va en funcion de muchos factores y no es algo lineal en funcion del calibre como en el juego, algo parecido pasa con el blindaje, la protección que proporciona no depende exclusivamente del grosor de las planchas , tambien influye su distribución, como esten colocadas, el tipo de acero del que esten hechas o los tratamientos de endurecimiento a los que se les haya sometido, no es este el lugar ni la ocasión para entrar en detalles pero para que se entienda mejor te diré que el blindaje de los Iowa estaba hecho con un tipo de acero que valia un potosí pero que era de una resistencia superior, del orden de un 10 o 15% mas creo recordar, el resto de naciones en el mejor de los casos empleaban este acero para protección de zonas criticas y muy limitadas, mayormente las santabarbaras, por el coste tan altisimo que tenia pero los yanquis lo ponian a tutiplén incluido el cinturon, es lo que tiene tener la pasta por castigo...

Un buen control de daños al final redunda en un mayor aguante del buque entre otras cosas, al reves que en el juego en la realidad las capacidades combativas de un buque mermaban a medida que asumia daños asi que se cae por su propio peso que la capacidad de reparar, al menos parcialmente, los daños asumidos influye directamente en la capacidad de supervivencia y de combate de un buque.

Yo no discuto que los diseños fuesen mas o menos modernos, pero si digo que los Iowa en su configuración del 44-45 eran mejores que los Yamatos en muchos factores y en un hipotetico encuentro a lo clasico en plan duelo de artilleria la cosa no hubiese tenido color.

hace 14 horas, Davixu dijo:

En distancias cortas, en un face to face, en mi humilde opinión creo que el Yamato por poco saldría victorioso, pero en distancias largas el radar es una mejora decisiva. De todas formas no se como de preciso era el Iowa para alcanzar un barco a 39 km, me parecen distancias tan enormes para hacer blanco a un objetivo en movimiento por simple balística. un giro de un grado de timón, con el rato que están esos proyectiles volando, ya no dan en el blanco.

Creo que fué Holland el que dijo que si conseguias un impacto en un combate naval es que en algo te habias equivocado, y en efecto era algo bastante complicado pero aqui no se discute si era dificil o no, aqui la cuestión es que uno de los contendientes podia hacerlo aunque fuese muy dificil, y el otro no.

Si a esto le añades que ese bando tiene en su manos forzar la distancia de combate que mas le convenga, por su ventaja en velocidad, no es dificil comprender que la ecuación solo tiene una solución y seria del genero tonto el que los americanos permitiesen un combate a corta distancia perjudicandose a si mismos y favoreciendo a los japoneses...

hace 14 horas, Davixu dijo:

 

Lo dejamos en empate ?

Imaginate un combate de boxeo en el que uno de los pugiles fuese tan grande con respecto a su contrincante como para poder lanzar golpes sin posibilidad de que su opònente se los devuelva por diferencia de envergadura, si yo fuese el pugil de los brazos cortos tambien intentaria el dejarlo en un empate pero no se yo si el de los brazos largos estaria de acuerdo...

[Juan_Von_Strachwitz 10]

que sepan, que ya el misouri ya tenia un ordenador de tiro para disparar, era de grande como una habitacion, pero era bastante mas presiso que hacer los calculos a papel o con los telemetros.

me gustaria ver caomo encajaria el misouri una bala de 460 del yamato

[manolojones 1.235]

¿No deberíais abrir un hilo aparte para discutir cuál de los dos BB la tenía más grande? 

Que por tres comentarios sobre los helicópteros, se abrió un hilo aparte para hablar sobre ese tema para, cito literalmente, "no liar más éste". 

[Juan_Von_Strachwitz 10]

pues si, porque se supone que aqui se debe de hablar sobre el nuevo contenido, y hablando de eso que les parece el yashima con cañones dobles de 510mm