Modificacion del juego de portaaviones

[ApolyonZGZ 310]

hace 23 minutos, BielayaSmert dijo:

 

Seguramente sea como dices y miren para otro lado porque estoy convencido de que hace tiempo que saben muy bien lo que no les gusta a sus clientes de su producto. Lo que se me escapa es el porqué les da igual.

En todos los juegos online pasa más o menos lo mismo, cada X tiempo suelen introducir algún cambio drástico que obliga a los jugadores a adaptarse, y a ser posible a consumir en el camino.

 

Sobre el motivo, no puedo más que especular. A todos los jugadores "veteranos" en determinado juego nos gusta que las cosas sigan como están, se mantengan en una rutina, y así podemos jugar en una "zona de confort", sin demasiado esfuerzo. Pero eso en general a las compañías no les interesa lo más mínimo, ya que si un juego permanece mucho tiempo igual, o bien pierde jugadores por hastío, o bien tiene jugadores fieles pero que ya no necesitan gastar, porque tienen todo lo que necesitan en el juego. Por eso las compañías necesitan zarandear periódicamente los juegos, asumiendo el descontento que van a generar en el jugador veterano que no quiere cambios que le hagan reaprender a jugar una y otra vez.

 

Al final uno tiene dos opciones, o asumir estos cambios como un nuevo reto (pese a la pereza que inevitablemente dan) o pasarse a otro juego (o a ninguno y dedicarse a otra cosa). Las compañías no se van a echar atrás con los cambios a no ser que vean el descalabro claro, porque un juego estático es un juego muerto. Y en el caso que nos ocupa, si la gente sigue más o menos jugando, WG va a interpretar que con el cambio no han matado el juego (aunque en los foros oficiales se lean expresiones así a menudo), por lo que va a seguir con lo mismo, mejorando el sistema (supuestamente) pero no retrocediendo.

 

Y eliminar directamente un contenido en el que han invertido esfuerzo y dinero, es otra opción que difícilmente van a valorar.

[BielayaSmert 1.650]

hace 44 minutos, Taliesn dijo:

 

¿Cuántos minutos crees que habrían necesitado esos 2 CVs para hundirte antes del cambio? Los 3 minutos necesarios en hacer despegar los aviones y llegar a tu posición.

 

Siguen siendo un incordio, especialmente para DDs o jugadores "speshiul" de BB que van a lo suyo, pero llevando un crucero con DefAA, todavía tengo que encontrarme con uno que no desista al segundo intento.

 

Hablando de DDs, ayer saqué a pasear otra vez el Grozo y después de 4/5 partidas por fin me tropecé con un CV (que ya es mala suerte) Le derribé 3 aviones en toda la partida, y fue un poquito wtf, pero por otro lado, no fue capaz de hundirme ni mucho menos. Casi nadie en este juego tiene la persistencia necesaria para estar la mitad de la partida persiguiendo a un DD.

 

No crítico tanto el rework como la propia existencia de la clase en si, al menos tal y como está planteada.

 

Antes del rework había pocos CVs y era prácticamente imposible encontrarse con 2CVs en tier VI. Hoy una situación parecida a la que describo es bastante habitual.

 

Antes te llevabas un tortazo de vez en cuando. Ahora te llevas unos cuantos pellizcos mucho más a menudo. Qué es mejor? No lo se, no me gusta ninguna de las dos. Antes cuando salían eran más decisivos y ahora no lo son tanto pero salen en 8/10 batallas, muchas veces a pares. 

 

El rework en si no está mal, sobre todo si lo miramos batalla por batalla y lo comparamos con lo que había antes. Una batalla con un CV ahora es mejor que una batalla con un CV antes. El mayor problema es que, como ya he dicho, lo han hecho tan para potatos que en cola hay mas CVs que DDs.

[BielayaSmert 1.650]

hace 55 minutos, ApolyonZGZ dijo:

En todos los juegos online pasa más o menos lo mismo, cada X tiempo suelen introducir algún cambio drástico que obliga a los jugadores a adaptarse, y a ser posible a consumir en el camino.

 

Sobre el motivo, no puedo más que especular. A todos los jugadores "veteranos" en determinado juego nos gusta que las cosas sigan como están, se mantengan en una rutina, y así podemos jugar en una "zona de confort", sin demasiado esfuerzo. Pero eso en general a las compañías no les interesa lo más mínimo, ya que si un juego permanece mucho tiempo igual, o bien pierde jugadores por hastío, o bien tiene jugadores fieles pero que ya no necesitan gastar, porque tienen todo lo que necesitan en el juego. Por eso las compañías necesitan zarandear periódicamente los juegos, asumiendo el descontento que van a generar en el jugador veterano que no quiere cambios que le hagan reaprender a jugar una y otra vez.

 

Al final uno tiene dos opciones, o asumir estos cambios como un nuevo reto (pese a la pereza que inevitablemente dan) o pasarse a otro juego (o a ninguno y dedicarse a otra cosa). Las compañías no se van a echar atrás con los cambios a no ser que vean el descalabro claro, porque un juego estático es un juego muerto. Y en el caso que nos ocupa, si la gente sigue más o menos jugando, WG va a interpretar que con el cambio no han matado el juego (aunque en los foros oficiales se lean expresiones así a menudo), por lo que va a seguir con lo mismo, mejorando el sistema (supuestamente) pero no retrocediendo.

 

Y eliminar directamente un contenido en el que han invertido esfuerzo y dinero, es otra opción que difícilmente van a valorar.

 

Hummm... puedes tener razón. Por ahí pueden ir los tiros.

 

Tampoco veo el juego "muerto". Por mucho que flamée aún sigue compensando lanzar batalla, incluso con un CV en ella. Cuando salen una pareja la cosa ya está en el limite y, si llevo el día malo, dan ganas de salir de batalla. Alguna vez si no lo he hecho no es por el rosa, si no por mis compañeros.

 

Es un juego que, para mi, todavía tiene muchos puntos a favor y alguno en contra. Esto inevitablemente va cambiando con el tiempo y cuando los contras superen a los pros... por eso creo que a la empresa le interesa eliminar todos los contras posibles. Pero claro... no caía en que es un hecho que a WG le interesa mucho mas complacer a un recién llegado que a un veterano.

[JJ_Lugo 761]

hace 56 minutos, ApolyonZGZ dijo:

(aunque en los foros oficiales se lean expresiones así a menudo)

Ya se leían antes, y se llevan leyendo desde que se hizo el juego, de la gente que entra a un foro (que de los 20 y pico mil que juegan a diario en el server europeo, igual entran... un 1 o 2% de jugadores, entre 200 y 400? e igual que aquí prácticamente todo lo que se dice son las quejas, porque nadie (o casi nadie) entra a decir las cosas buenas.

 

Es como los mensajes que llegan a los comandantes, son siempre quejas por rageos, y nunca un comentario positivo de haberte dado un buen consejo o de haberte hecho carrito en la partida.

 

Para mi la encuesta de Flamuu tiene 0 validez, ya que la hizo, después de explicar detalladamente lo malo de los cv, sin decir nada, absolutamente nada positivo de ellos (destacar que el Señor Flamu, es asombrosamente horrible jugando los cvs), y sus fans, van a votar lo que diga su "líder". Que si la haces después de una exposición coherente de pros y contras, posiblemente salga un resultado parecido pero no tan abultado, ya que como en todo, cuando algo no es vinculante, solo van a votar los que estén molestos.

 

En mi entorno, los que más se quejan son los que antes jugaban cv muy por encima de la media, y ahora como mucho están en la media, sin embargo al resto o nos da igual, o les gusta más, ya que antes daban pena jugándolos, y se aburrían, y ahora se les hace más ameno

[Taliesn 247]

1 hour ago, BielayaSmert dijo:

 

No crítico tanto el rework como la propia existencia de la clase en si, al menos tal y como está planteada.

 

Antes del rework había pocos CVs y era prácticamente imposible encontrarse con 2CVs en tier VI. Hoy una situación parecida a la que describo es bastante habitual.

 

Antes te llevabas un tortazo de vez en cuando. Ahora te llevas unos cuantos pellizcos mucho más a menudo. Qué es mejor? No lo se, no me gusta ninguna de las dos. Antes cuando salían eran más decisivos y ahora no lo son tanto pero salen en 8/10 batallas, muchas veces a pares. 

 

El rework en si no está mal, sobre todo si lo miramos batalla por batalla y lo comparamos con lo que había antes. Una batalla con un CV ahora es mejor que una batalla con un CV antes. El mayor problema es que, como ya he dicho, lo han hecho tan para potatos que en cola hay mas CVs que DDs.

 

Creo que ya comenté por ahí arriba que si mañana deciden quitarlos por completo del juego no iba a derramar una lágrima, pero tal y como están ahora, creo que tienen mucho menos potencial para influenciar una partida, y no recuerdo haber jugado una sola en las 2 últimas semanas en las que alguno de los CVs (incluso habiendo como dices 2 por bando en tiers VI-VIII) hayan carrileado la partida y/o hayan quedado en lo más alto de la tabla.

Hay alguno en el foro inglés que dice que los CVs ahora están más OP pero yo desde luego no lo he visto.

[BielayaSmert 1.650]

Hoy he jugado 9 batallas, en 8 han salido CVs… en 6 hubo doble cáncer. En una de ellas un Colorado aliado incluso se ha negado a jugar, y lo comprendo. Mas CVs que DDs y los pocos que hay o mueren en 5min o pasan con razón de las capturas y de separarse de la flota. Nadie captura, nadie espotea, en muchas batallas nadie se atreve a pushear, todos campeando. Un ejemplo: Crucero entrando a una captura porque iban 10min de juego y aun nadie había entrado en ninguna... acto seguido crucero espoteado por aire y crucero muriendo en captura. Una MIERDA de juego y si esto sigue así acabaré pasando a otra cosa.

 

Felicidades WG, todo un éxito. Y a los que tanto os gusta jugar CVs... acabareis jugando solos, al tiempo. Porqué no os pasáis a las cooperativas? Hundir bots es mas o menos lo mismo y no le jod*** la batalla a nadie. De hecho estoy seguro 100% de que WG ya mete bots en aleatorias (la cosa no va bien y hay que completar) pero esto es otro tema.

 

Por cierto, en la encuesta de Flamu casi 8.000 votos y solo un 13% piensa que el juego está mejor o mucho mejor con CVs. Que si la abuela fuma, que si patatín, que si patatán... 8.000 votos... un 13%. Que cada cual le de el valor que estime oportuno.

 

Ah! Y video de Flambass haciéndose una pregunta interesante.

 

 

[Taliesn 247]

En el 100% de las batallas que he jugado últimamente, no habrá ayudado los contenedores especiales que acaban de sacar a la venta. Raro es ver más de 2 DDs por equipo. Yo paso y tiro de Zao, Mosvka, Hindenburg, Kutuzov,Cleveland...

Espero que se pase la fiebre pero hasta entonces, no saco a pasear ni al Kidd o el Grozovoi.

[Xavilondio 158]

Los mismos comentarios haters vs CV's ya los había oído antes contra BB's, DD's y cruceros XDDDDD

[BielayaSmert 1.650]

hace 2 horas, Xavilondio dijo:

Los mismos comentarios haters vs CV's ya los había oído antes contra BB's, DD's y cruceros XDDDDD

 

Yo no. Nada parecido al hartazgo general que se ve ahora con los CVs. Es cierto que se leen y se escuchan muchos comentarios puntuales y/o críticas más o menos ásperas (y con más o menos razón) a algún aspecto de alguna clase.

 

Por ejemplo: Izumo que anteayer a 3min de comenzada la batalla a 19km me casca 20k con la primera salva a mi Shchors (me habían espoteado por aire) y me deja tiritando... y luego en el chat insultaba y despotricaba de WG y del spam de HE porque un par de cruceros y un Kiev lo estábamos quemando. OK, suelen ser jugadores con poca experiencia, que no entienden que debe haber un cierto equilibrio y que los demás no somos sus patitos de feria. A medio plazo la mayoría lo comprenderán y dejarán de quejarse. En todo caso no son el 80% de la base de jugadores los que se quejan del spam de HE.

 

Pero esto es distinto. El hecho diferencial y lo más importante es que solo a uno o dos de cada diez clientes de WG les parece bien en lo que se ha convertido el juego.

 

¿Haters? Puede ser, no tiene importancia cómo nos llames. Yo lo que veo son muchos, muchos clientes descontentos. Y cliente descontento -----> mal negocio.

 

[Kaskagorri 266]

Pues a mi los CV me gustan, juego el IJN de Tier VI mayormente y me parece divertido. Cuando me tocan en contra pues banderita de AA y a aguantar el tirón yo sigo entrando a las capturas igual que antes, tiro humo, huyo, entro y salgo... que se yo lo intento, pido a mis CV que me pongan el paraguas de cazas.

 

El juego ha cambiado con los CV y a mi parecer hay que cambiar la forma de jugar como consecuencia, yo cuando voy con aviones spoteo, coloco txapelas de cazas sobre mis aliados cuando les están atacando, torpedeo y bombardeo BBs, lanzo cohetes a los DDs y a los cruceros los evito, más o menos lo mismo que se hacía antes pero ahora en vez RTS manualmente.

[Xavilondio 158]

Pues yo veo una clase que estaba desaparecida que ahora aparece en casi cada batalla, que es lo que debería pasar siempre. Para mi eso es un logro de WG. Y sinceramente, quejarse de una clase que es incapaz de borrarte del mapa de una salva como pueden hacer todas las otras me parece un lloriqueo sin base.

 

Oía muchas más quejas ingame de cuando los portas estaban megaop's que ahora, pero muchas más. Ahora los CV's en la mayoría de partidas pasan desapercibidos. 

[Eshalcx 160]

El rework de los CV en mi opinión fue positivo, les quitaron la posibilidad de enviar a un barco al fondo del océano en un ataque como antes pasaba en tier X y los cruzados de torpedos o con las ciudadelas de las bombas AP. Ahora necesitan más de un ataque para envíar a un barco al fondo del mar. Además, perdieron el control del mapa ya que solo pueden manejar un solo escuadrón.

 

Lo que pasa es que ahora se han vuelto más populares porque pienso que la manera de jugarlos, al ser un control directo, es más entretenida que mirando un mapa, y claro de ahí viene las quejas, de la cantidad de CVs que se ven. Pero no olvidemos que antes eran más poderosos, con lo que si antes hubieran sido igual de jugados que ahora, hubieran habido más quejas. Es es el quid de la cuestión, el problema no son las mecánicas, sino que la frecuencia de encontrarte a un CV es mucho mayorr ahora que antes.

 

Lo único que si que le tocaría es lo poder lanzar aviones inmediatamente después de que un escuadrón sea eliminado. Eso si que me parece algo para cambiar, sobretodo debido a que ahora es más peligroso un Cv cerca del enemigo cubierto con una montaña que antes. Antes, si le eliminaban a los escuadrones, tenía que esperar un tiempo para poder lanzar otros, con lo que si un barco estaba en persecución del CV, tarde o temprano le pillaría. Ahora, el CV al tener aviones ilimitados y tiempo de despliegue nulo, se puede cubrir detrás de una montaña y destruir a un barco que le persiga, incluido cruceros con una fuerte AA. Eso es el único punto que le cambiaría, ya que no tiene sentido que un CV cerca del enemigo tras una montaña sin ninguna cobertura de flota aliada sea más peligroso que alejado en mar abierto.

 

[Eshalcx 160]

hace 27 minutos, Xavilondio dijo:

Pues yo veo una clase que estaba desaparecida que ahora aparece en casi cada batalla, que es lo que debería pasar siempre. Para mi eso es un logro de WG. Y sinceramente, quejarse de una clase que es incapaz de borrarte del mapa de una salva como pueden hacer todas las otras me parece un lloriqueo sin base.

 

Oía muchas más quejas ingame de cuando los portas estaban megaop's que ahora, pero muchas más. Ahora los CV's en la mayoría de partidas pasan desapercibidos. 

 

Si un barco elimina a otro de una salva, seguramente sea por un fallo del barco eliminado. Antes solo los CVs tenían el poder de eliminar a un barco de un salva, sin que este hubiera cometido ningún fallo, sencillamente juntaba a los 2 escuadrones torpederos y te los lanzaba al costado pegaditos sin que se pudiera hacer nada. Ahora ya no puede hacer esto. Pero como dije, si tiene un punto que deberían cambiar.

 

 

Lo único que si que le tocaría es lo poder lanzar aviones inmediatamente después de que un escuadrón sea eliminado. Eso si que me parece algo para cambiar, sobretodo debido a que ahora es más peligroso un Cv cerca del enemigo cubierto con una montaña que antes. Antes, si le eliminaban a los escuadrones, tenía que esperar un tiempo para poder lanzar otros, con lo que si un barco estaba en persecución del CV, tarde o temprano le pillaría. Ahora, el CV al tener aviones ilimitados y tiempo de despliegue nulo, se puede cubrir detrás de una montaña y destruir a un barco que le persiga, incluido cruceros con una fuerte AA. Eso es el único punto que le cambiaría, ya que no tiene sentido que un CV cerca del enemigo tras una montaña sin ninguna cobertura de flota aliada sea más peligroso que alejado en mar abierto.

[Kaskagorri 266]

hace 7 minutos, Eshalcx dijo:

El rework de los CV en mi opinión fue positivo, les quitaron la posibilidad de enviar a un barco al fondo del océano en un ataque como antes pasaba en tier X y los cruzados de torpedos o con las ciudadelas de las bombas AP. Ahora necesitan más de un ataque para envíar a un barco al fondo del mar. Además, perdieron el control del mapa ya que solo pueden manejar un solo escuadrón.

 

Lo que pasa es que ahora se han vuelto más populares porque pienso que la manera de jugarlos, al ser un control directo, es más entretenida que mirando un mapa, y claro de ahí viene las quejas, de la cantidad de CVs que se ven. Pero no olvidemos que antes eran más poderosos, con lo que si antes hubieran sido igual de jugados que ahora, hubieran habido más quejas. Es es el quid de la cuestión, el problema no son las mecánicas, sino que la frecuencia de encontrarte a un CV es mucho mayorr ahora que antes.

 

Lo único que si que le tocaría es lo poder lanzar aviones inmediatamente después de que un escuadrón sea eliminado. Eso si que me parece algo para cambiar, sobretodo debido a que ahora es más peligroso un Cv cerca del enemigo cubierto con una montaña que antes. Antes, si le eliminaban a los escuadrones, tenía que esperar un tiempo para poder lanzar otros, con lo que si un barco estaba en persecución del CV, tarde o temprano le pillaría. Ahora, el CV al tener aviones ilimitados y tiempo de despliegue nulo, se puede cubrir detrás de una montaña y destruir a un barco que le persiga, incluido cruceros con una fuerte AA. Eso es el único punto que le cambiaría, ya que no tiene sentido que un CV cerca del enemigo tras una montaña sin ninguna cobertura de flota aliada sea más peligroso que alejado en mar abierto.

 

Hombre, los aviones son ilimitados pero los escuadrones tardan en estar listos para lanzarse, si me destruyen un escuadrón entero tarda un rato en volver a estar operativo, puedo lanzarlo, pero muy mermado en cuanto a efectivos, si ya pierdes uno de cada clase pues en un buen rato no vas a poder pasar al ataque.

[Eshalcx 160]

hace 2 minutos, Kaskagorri dijo:

Hombre, los aviones son ilimitados pero los escuadrones tardan en estar listos para lanzarse, si me destruyen un escuadrón entero tarda un rato en volver a estar operativo, puedo lanzarlo, pero muy mermado en cuanto a efectivos, si ya pierdes uno de cada clase pues en un buen rato no vas a poder pasar al ataque.

 Me refiero a otro tipo de escuadrones, ir seleccionado entre los 3 tipos, y así poder sacar ilimitadamente aviones. No es la primera vez que me pasa que llevando el Worcester estado a mitad de vida, un portaaviones detrás de una montaña a 6 km me mata sin yo llegar a verle. Antes del rework no podría ir lanzando aviones de manera ilimitada, y si fallaba el ataque, pesaba mucho en su contra. Ahora no tanto.

[BielayaSmert 1.650]

hace 56 minutos, Xavilondio dijo:

Pues yo veo una clase que estaba desaparecida que ahora aparece en casi cada batalla, que es lo que debería pasar siempre. Para mi eso es un logro de WG. Y sinceramente, quejarse de una clase que es incapaz de borrarte del mapa de una salva como pueden hacer todas las otras me parece un lloriqueo sin base.

 

Oía muchas más quejas ingame de cuando los portas estaban megaop's que ahora, pero muchas más. Ahora los CV's en la mayoría de partidas pasan desapercibidos. 

 

Aparecen los CV y desaparecen los DD ¿Y qué tal una clase con AEGIS, Sea Sparrow y Harpoon? Fijo que quienes saliesen a batalla con eso lo iban a pasar pipa. Y WG se iba a hinchar a vender premiums. No todo tiene cabida en este juego.

 

Lo de que sea un logro de WG lo veremos con el tiempo. Desde luego que una empresa haga un movimiento y que la mayoría de sus clientes queden descontentos no parece ningún logro.

 

Acepto que un BB pueda volarme de una salva... porque tengo herramientas contra ellos. Como contra el Izumo de mi anterior comentario. Ayer en una batalla a falta de pocos minutos quedamos un CV enemigo y mi Molotov. Llevábamos ventaja de puntos y sólo tenía que sobrevivir... pero no tuve ni la mas mínima oportunidad. Ni una pequeñita. Ni un 1%. No podía esconderme. No podía esquivarlo. No podía dispararle. No podía hacerle daño. Venía cada 20 o 30 segundos en su God mode hasta que me hundió. Le tiré 3 aviones. Pero insisto... el problema no es tanto lo que puedan hacer como el que al salir por parejas en 9/10 batallas el meta del juego ha cambiado. A peor en mi opinión.  

 

Antes un CV unicum (y no tan unicum) te podía arruinar 1 de cada 10 batallas. Las otras 9 las podías disfrutar. 

Ahora es complicado que un CV acabe directamente con tu batalla. Pero con esta epidemia de dos CVs por equipo resulta que 9 de cada 10 batallas son menos agradables que antes. Y no hablemos de que los pobres DDs son una clase a extinguir

Batalla por batalla tal vez prefiera lo de ahora. Globalmente prefiero lo de antes.

[Kaskagorri 266]

hace 7 minutos, BielayaSmert dijo:

 

Aparecen los CV y desaparecen los DD ¿Y qué tal una clase con AEGIS, Sea Sparrow y Harpoon? Fijo que quienes saliesen a batalla con eso lo iban a pasar pipa. Y WG se iba a hinchar a vender premiums. No todo tiene cabida en este juego.

 

Lo de que sea un logro de WG lo veremos con el tiempo. Desde luego que una empresa haga un movimiento y que la mayoría de sus clientes queden descontentos no parece ningún logro.

 

Acepto que un BB pueda volarme de una salva... porque tengo herramientas contra ellos. Ayer en una batalla a falta de pocos minutos quedamos un CV enemigo y mi Molotov. Llevábamos ventaja de puntos y sólo tenía que sobrevivir... pero no tuve ni la mas mínima oportunidad. Ni una pequeñita. Ni un 1%. No podía esconderme. No podía esquivarlo. No podía dispararle. No podía hacerle daño. Venía cada 20 o 30 segundos en su God mode hasta que me hundió. Le tiré 3 aviones. Pero insisto... el problema no es tanto lo que puedan hacer como el que al salir por parejas en 9/10 batallas el meta del juego ha cambiado. A peor en mi opinión.  

 

Antes un CV unicum (y no tan unicum) te podía arruinar 1 de cada 10 batallas. Las otras 9 las podías disfrutar. 

Ahora es complicado que un CV acabe directamente con tu batalla. Pero con esta epidemia de dos CVs por equipo resulta que 9 de cada 10 batallas son menos agradables que antes. Y no hablemos de que los pobres DDs son una clase a extinguir

Batalla por batalla tal vez prefiera lo de ahora. Globalmente prefiero lo de antes.

Hombre en un mano a mano entre un crucero y un CV pues el CV tiene las de ganar si no le tienes a tiro, si le hubieses tenido a tiro lo mandas al fondo y ganáis, es un poco lo mismo que si me dices que se quedan mano a mano un BB y un DD, a mi entender el DD tiene ventaja clara para mandar al fondo al rival y ganar.

A mi entender la clave es que hay que cambiar la forma de jugar, yo soy un manco pero si los rivales se apoyan solo me queda spotear, ahora, como un BB se vaya de paseo solo o se quede campeando le voy a cascar bien a menos que su CV le cubra.

[LeiTbadDream 858]

No hay forma de escaparse de los CVs si se encaprichan con uno.

Ayer hice dos batallas con un Buffalo a full AA. En las dos dure menos de 10 minutos ya que los CVs (2 x bando) me metieron

torpedos por todos lados.

No hay defensa!!!

Si es un BB el que me cascotea dejo de disparar y busco la ocultación, con los CVs es imposible.

Para mi la jodieron mal, muy mal. Me desgasta el juego actual.

Si un dd te persigue también tenes forma de escaparte, ocultarte, hacerle frente.

El cv juega a 30 km de distancia y no puedes hacer nada.

 

[Kaskagorri 266]

hace 39 minutos, LeiTbadDream dijo:

No hay forma de escaparse de los CVs si se encaprichan con uno.

Ayer hice dos batallas con un Buffalo a full AA. En las dos dure menos de 10 minutos ya que los CVs (2 x bando) me metieron

torpedos por todos lados.

No hay defensa!!!

Si es un BB el que me cascotea dejo de disparar y busco la ocultación, con los CVs es imposible.

Para mi la jodieron mal, muy mal. Me desgasta el juego actual.

Si un dd te persigue también tenes forma de escaparte, ocultarte, hacerle frente.

El cv juega a 30 km de distancia y no puedes hacer nada.

 

El que te tiene que ayudar en esa situación es tu CV, ponerte encima los cazas y que no les salga a cuenta cebarse contigo, entre los cazas y tu AA deberías librar.

[BielayaSmert 1.650]

1 hour ago, Kaskagorri dijo:

Hombre en un mano a mano entre un crucero y un CV pues el CV tiene las de ganar si no le tienes a tiro, si le hubieses tenido a tiro lo mandas al fondo y ganáis, es un poco lo mismo que si me dices que se quedan mano a mano un BB y un DD, a mi entender el DD tiene ventaja clara para mandar al fondo al rival y ganar.

A mi entender la clave es que hay que cambiar la forma de jugar, yo soy un manco pero si los rivales se apoyan solo me queda spotear, ahora, como un BB se vaya de paseo solo o se quede campeando le voy a cascar bien a menos que su CV le cubra.

 

1 vs 1 no hay escapatoria. Cualquier otra clase tiene contrajuego contra las demás sin depender de nadie. Mucho o poco, pero siempre se puede hacer algo.

 

De todos modos repito que, en mi opinión, el problema no es tanto la indefensión o la influencia en batalla (que antes cuando salían eran mayores) como la pandemia.

[Kaskagorri 266]

hace 5 minutos, BielayaSmert dijo:

 

1 vs 1 no hay escapatoria. Cualquier otra clase tiene contrajuego contra las demás sin depender de nadie. Mucho o poco, pero siempre se puede hacer algo.

 

De todos modos repito que, en mi opinión, el problema no es tanto la indefensión o la influencia en batalla (que antes cuando salían eran mayores) como la pandemia.

En comparación a lo anterior si que hay muchos más, me imagino que es como todo, la novedad, poco a poco se irá estabilizando seguro.

 

Y sobre lo de que uno contra uno no hay escapatoria... pues depende, un crucero con tiro sobre un CV y que no esté al borde de la muerte lo hunde casi seguro, otra cosa es que cada uno esté en una punta del mapa.

[Taliesn 247]

hace 14 minutos, Kaskagorri dijo:

En comparación a lo anterior si que hay muchos más, me imagino que es como todo, la novedad, poco a poco se irá estabilizando seguro.

 

Y sobre lo de que uno contra uno no hay escapatoria... pues depende, un crucero con tiro sobre un CV y que no esté al borde de la muerte lo hunde casi seguro, otra cosa es que cada uno esté en una punta del mapa.

 

No hay ninguna razón para que un CV se ponga a tiro de un crucero a no ser que el crucero se salga de las capturas hacia el Norte (o Sur) o el CV se haya acercado a capturar. No es una situación que se dé en el juego salvo quizás en los minutos finales cuando sólo queda cazar al CV enemigo escondido en la esquina A1 o J10. Por regla general, el CV es inmune a lo que puedan hacer 11 de los barcos enemigos durante el 95% del tiempo de partida.

Tu mientras tanto a prestar atención a una mecánica del juego que va en contra de lo que hacen el resto de enemigos y decidiendo si esquivas los torpedos o enseñas la panza a medio equipo rojo.

[Kaskagorri 266]

hace 5 minutos, Taliesn dijo:

 

No hay ninguna razón para que un CV se ponga a tiro de un crucero a no ser que el crucero se salga de las capturas hacia el Norte (o Sur) o el CV se haya acercado a capturar. No es una situación que se dé en el juego salvo quizás en los minutos finales cuando sólo queda cazar al CV enemigo escondido en la esquina A1 o J10. Por regla general, el CV es inmune a lo que puedan hacer 11 de los barcos enemigos durante el 95% del tiempo de partida.

Tu mientras tanto a prestar atención a una mecánica del juego que va en contra de lo que hacen el resto de enemigos y decidiendo si esquivas los torpedos o enseñas la panza a medio equipo rojo.

Ya os digo que yo no soy demasiado bueno, WG me ha dado la medalla al potato, pero yo si suelo acercarme más que nada para mantener la presión con mis aviones, el caso que exponía @BielayaSmertes el mismo al que tu te refieres, final de partida y mano a mano entre CV y crucero, estando cada uno en una punta es dificil que el crucero salga bien parado, si por lo que sea el crucero está cerca....

 

Respecto a lo que señalas como regla general, efectivamente, esa era y es la regla general de los portaaviones, luchan a distancia, pero eso también ocurría antes, es como si finalmente implantan los submarinos y nos quejamos de que los muy perros van sumergidos.

[Taliesn 247]

hace 32 minutos, Kaskagorri dijo:

Ya os digo que yo no soy demasiado bueno, WG me ha dado la medalla al potato, pero yo si suelo acercarme más que nada para mantener la presión con mis aviones, el caso que exponía @BielayaSmertes el mismo al que tu te refieres, final de partida y mano a mano entre CV y crucero, estando cada uno en una punta es dificil que el crucero salga bien parado, si por lo que sea el crucero está cerca....

 

Respecto a lo que señalas como regla general, efectivamente, esa era y es la regla general de los portaaviones, luchan a distancia, pero eso también ocurría antes, es como si finalmente implantan los submarinos y nos quejamos de que los muy perros van sumergidos.

 

Si algún día implantan los submarinos, tendrán que pelearse en las distancias cortas y esquivar sonars por lo menos, tendrán pocos HP y en cuanto les pinten, adiós. Eso no ocurre con los CVs, porque no tienen ninguna necesidad de ser pintados, salvo error mayúsculo.

Además los submarinos tendrán una mecánica de defensa contra ellos muy similar a la de los DDs torpederos.

 

[epsxe 395]

Como dicen por arriba, estoy de acuerdo en que habría que hacer dos grandes cambios en el juego actual de los portaaviones:

-Limitarles el número de aviones que pueden llevar.

-Hacer que entre escuadrón y escuadrón haya un tiempo de preparación para despegar.

 

Llevo unas dos semanas jugando con mi New Mexico y casi siempre salgo contra doble CV (tier 6 y tier 8. Japonés y británico normalmente). Cuando ambos deciden cebarse contigo... como bien dicen arriba, no tienes nada que hacer por mucha AA que lleves.