Submarinos - Encuesta Prueba Pública 0.9.4

[Eviscerador 345]

A ver, si llevas un acorazado y te mata un crucero a fuegos algo haces mal...

 

Tienes reparación para cuando te hagan 3 fuegos (algo francamente dificil) habilidades de supervivencia, curas y si no siempre puedes darte la vuelta y reparar.

 

En general un acorazado contra un crucero siempre tiene ventaja.

 

El Smolensk es un problema, pero solo si te pilla desprevenido.

[Fende 316]

hace 25 minutos, Eviscerador dijo:

A ver, si llevas un acorazado y te mata un crucero a fuegos algo haces mal...

 

Tienes reparación para cuando te hagan 3 fuegos (algo francamente dificil) habilidades de supervivencia, curas y si no siempre puedes darte la vuelta y reparar.

 

En general un acorazado contra un crucero siempre tiene ventaja.

 

El Smolensk es un problema, pero solo si te pilla desprevenido.

Yo encantado de quemar a los puristas de acorazados, muchos le dan a la W y no tienen otra estrategia mientras los incendian una y otra vez. Luego cuando los dejan chamuscados por chat la culpa es de los spammers HE, eso siempre.

[LeiTbadDream 858]

hace 1 hora, Fende dijo:

Yo encantado de quemar a los puristas de acorazados, muchos le dan a la W y no tienen otra estrategia mientras los incendian una y otra vez. Luego cuando los dejan chamuscados por chat la culpa es de los spammers HE, eso siempre.

 

[Eriol24 557]

hace 4 horas, Eviscerador dijo:

A ver, si llevas un acorazado y te mata un crucero a fuegos algo haces mal...

 

Tienes reparación para cuando te hagan 3 fuegos (algo francamente dificil) habilidades de supervivencia, curas y si no siempre puedes darte la vuelta y reparar.

 

En general un acorazado contra un crucero siempre tiene ventaja.

 

El Smolensk es un problema, pero solo si te pilla desprevenido.

Si, que los muy HDP no paran de moverse y no fui capaz de atizarle lo suficiente con las principales y las secundarias no le bajan una mierda, cosa que no entiendo ya que prácticamente es el mismo cañón contra peor blindaje. n la práctica un crucero, salvo que sea por torpedos es casi impoisible que hunda a un acorazado de su nivel. Voy a repasar históricamente pero....creo que ene l Atlántico no hubo ningún caso, y el pacífico si los hubo dudo que fuera al cañón.

 

PSDT: evidententemente hago cosas mal, como todo el mundo y yo como novato más todavía, pero es abrumador que te metan en 30 segundos 40K de daño + incendio hasta que tu puedes volver a disparar. Y como te pillen medio parao entre que arrancas y no, te los menten.

 

Un acorazado debería de tener un tope de daño en superestructura ya que, en la realidad, si te destruyen toda la ciudadela el buque podría seguir operando con un nivel alto ya que lo importante (torres, maquinaría, puente de mando...) es invulnerable a un cañón del 203, y más si es con proyectiles HE. Solo en caso de incendio podría verse afectado esas partes vitales, y habría que ver si hay casos de buques ardiendo como teas que acabasen explotando.

 

Se me ocurre el caso del Kirishima contra el North Carolina  en Guadalcanal. Un buque con unos cañones bastante más gordo que los de un crucero (Kirishima), le apretó a l blindaje de un acorazado (uno de los North Carolina) y le hizo chapa y pintura con más de una veintena de disparos entre primarias y secundaria. Todas las partes vitales dle buque inctactas y listas par acombatir en cuanto volvieron a encender le botón que había apagado un marinero torpe. Sin embargo el Kirishima se fue al garate con 4 salvas del hermano del anterior.

 

Saludos

 

PSDT: la reparación no es milagrosa, tiene un limite, y cuando te la has comido hace poco....malo.

[Eviscerador 345]

hace 51 minutos, Eriol24 dijo:

Si, que los muy HDP no paran de moverse y no fui capaz de atizarle lo suficiente con las principales y las secundarias no le bajan una mierda, cosa que no entiendo ya que prácticamente es el mismo cañón contra peor blindaje. n la práctica un crucero, salvo que sea por torpedos es casi impoisible que hunda a un acorazado de su nivel. Voy a repasar históricamente pero....creo que ene l Atlántico no hubo ningún caso, y el pacífico si los hubo dudo que fuera al cañón.

 

PSDT: evidententemente hago cosas mal, como todo el mundo y yo como novato más todavía, pero es abrumador que te metan en 30 segundos 40K de daño + incendio hasta que tu puedes volver a disparar. Y como te pillen medio parao entre que arrancas y no, te los menten.

 

Un acorazado debería de tener un tope de daño en superestructura ya que, en la realidad, si te destruyen toda la ciudadela el buque podría seguir operando con un nivel alto ya que lo importante (torres, maquinaría, puente de mando...) es invulnerable a un cañón del 203, y más si es con proyectiles HE. Solo en caso de incendio podría verse afectado esas partes vitales, y habría que ver si hay casos de buques ardiendo como teas que acabasen explotando.

 

Se me ocurre el caso del Kirishima contra el North Carolina  en Guadalcanal. Un buque con unos cañones bastante más gordo que los de un crucero (Kirishima), le apretó a l blindaje de un acorazado (uno de los North Carolina) y le hizo chapa y pintura con más de una veintena de disparos entre primarias y secundaria. Todas las partes vitales dle buque inctactas y listas par acombatir en cuanto volvieron a encender le botón que había apagado un marinero torpe. Sin embargo el Kirishima se fue al garate con 4 salvas del hermano del anterior.

 

Saludos

 

PSDT: la reparación no es milagrosa, tiene un limite, y cuando te la has comido hace poco....malo.

Dos cosas.

La primera es que esto es un juego, con lo cual tiene que haber algo de equilibrio. Históricamente un crucero no tenía nada que hacer contra un acorazado y la munición HE solo se usaba para bombardeos terrestres (casi siempre) pero dado que no puede ser que los acorazados sean simplemente lo mejor y mas mata mata del mundo mundial, se introdujo la mecánica del fuego que va en función del porcentaje de vida y afecta a todas las clases por igual.

 

Ahora bien, los acorazados tienen la ventaja de que tienen reparación y pueden equipar varios módulos y habilidades que reducen su riesgo de coger fuego en cada impacto, así como reducir su duración.

 

Una vez tienes eso en cuenta, está lo de gestionar los consumibles. Un fuego es irrelevante, le dejas que dure y ya lo curaras con el heal party. El daño de fuego se recupera en un 100%. Dos fuegos pues depende de tu vida y de como lo veas. Normalmente no los reparo. Tres fuegos se reparan siempre y si sigues siendo objetivo de varios HE spammers pues retirate. 4 fuegos nunca deberian darse, ya que todo acorazado debería tener prevención de incendios.

 

Lo que dices que los de los cruceros se mueven, pues claro, se van a quedar parados para que le dispares... tú también puedes moverte y esquivar daños de lejos. Yo esquivo disparos con mis acorazados.

 

Y segunda parte, los barcos en este juego tienen una mecánica de saturación. Una vez cualquier parte del barco salvo la central llega a un tope de daño (se ve ennegrecida) se satura y recibe la mitad de daño HE, aunque aún recibe daño de penetración.

[Patosentado 481]

Si nos ponemos históricos para hundir un Tirpitz no hace falta un barco sino una flota, portaaviones incluido, y asumiendo graves daños y perder algún barco...

El armamento secundario de un BB es el principal de un CL de su nación y tier... Imagínate si no fueracapado...

[BielayaSmert 1.650]

Si nos ponemos históricos un acorazado tendría entre un 3 y un 4% de aciertos con su batería principal, no un 25% como en este juego.

Si es por historia un acorazado solo sirve para que los pilotos de los CV pasen un buen rato jugando al tiro al pato.

Al todopoderoso Bismarck lo puso fuera de combate un biplano de madera. Y no fue capaz de derribar ni a uno.

En Tarento 20 de esos biplanos de madera hicieron trastrás por detrás a tres acorazados italianos.

El todopoderosísimo Yamato y su escolta derribaron la colosal cantidad de 11 aviones antes de irse al fondo.

El acorazado Barham hizo PUM! con solo un torpedo.

En la realidad un acorazado con su batería principal ni de coña le acierta a un DD, aunque le esté disparando todo el día. Y muy malamente a un crucero que mantenga la distancia.

Y que le pregunten al HMS Sheffield cómo de bien llevaba un barco (de 1982) los incendios.

 

Históricamente todos los acorazados de tier VII para arriba son de las cosas más inútiles/absurdas que ha diseñado y/o producido el ser humano.

 

 

 

Por cierto, lo mejor que hizo el Tirpitz fue quedarse escondido en su fiordo.

[Albertdocpe 145]

hace 23 horas, BielayaSmert dijo:

 

No, no es lo mismo. Sería bonito que lo fuera, pero no lo es. Parto de la base de que en este juego los que gastamos y los que no gastamos TODOS somos necesarios. El tema es que para la cuenta de resultados de WG unos son más necesarios que otros. En último término a los free to play los pueden sustituir por bots, al menos mientras no se note mucho.

 

Antes dijiste que WG no es una ONG y es cierto, fijo que en WG tienen más en cuenta el feedback de quienes se gastan una buena cantidad.

 

Creo que en WG se han dado cuenta de que en general los veteranos, los que ya tienen todas las líneas subidas y un montón de barcos premium, no van a gastar tantos euros como los novatos que llegan y no tienen ningún barco premium molón de esos y aún tienen todo por subir. De ahí todas las decisiones que nosotros vemos absurdas. Nosotros pensamos en el juego y a medio/largo plazo. WG piensa en sus beneficios y a corto plazo.

Por eso necesita que entren nuevos jugadores que les guste el juego y esten dispuestos a gastar, ahi lo que te decia de ir cambiando WG los mantras del juego (al que no le gustan esos cambios ya ha gastado lo suyo, no le pueden sacar mucho mas dinero).

Si no, ya me contaras a quien le va a gustar meterse en un juego en el que le van a dar leches los veteranos por todos lados con unas dinamicas que no varien. De ahi los cambios y que ellos sigan pudiendo tener nuevos ingresos para mantener su negocio. Y al final en la sesion todos somos uno mas, mas habilidosos o menos. 

[Sakron 762]

hace 24 minutos, Albertdocpe dijo:

Si no, ya me contaras a quien le va a gustar meterse en un juego en el que le van a dar leches los veteranos por todos lados con unas dinamicas que no varien. 

 

OVERWATCH, PUBG,EVE ONLINE, WARZONE, LOL, STARCRAFT, ROCKET LEAGUE, COUNTERSTRIKE, APEX, DOTA2, DCS, ETC, ETC... Todos juegos fracasados!!!

 

 

[Griffon65 56]

A mí me parecen bien que estén los submarinos en el Silent Hunter.

[xabizalla96 450]

Bueno, pues volviendo al tema original de este post y para ir finalizandolo, parece que definitivamente en la próxima actualización, la 0.9.4, meterán en un modo aparte los submarinos:

 

https://blog.worldofwarships.com/blog/15

 

De momento parece que sin ningún cambio de lo visto en la prueba publica, pero anuncian que tiene ideas para cambiar ciertos aspectos acerca de los pings y el counterplay a los SS por parte de los cruceros pesados y los BB

[LeiTbadDream 858]

Si esto no es cómico ya no se:

 

"Una de las preguntas más populares que hizo después de intentar jugar en submarinos en la Prueba pública: "¿qué medios de protección contra los submarinos tendrán los cruceros pesados y los acorazados?" Por ahora, tenemos algunas ideas de contrajuego contra submarinos para estos barcos."

 

Ridículo

 

Hagan el escrutinio final de la encuesta y vayamos a otro lado 

[MiBlogDeGolf 2.012]

Lo dicho; harán lo que les rote, estén equilibrados o no. Clásico WG.

[Fende 316]

hace 17 minutos, LeiTbadDream dijo:

Si esto no es cómico ya no se:

 

"Una de las preguntas más populares que hizo después de intentar jugar en submarinos en la Prueba pública: "¿qué medios de protección contra los submarinos tendrán los cruceros pesados y los acorazados?" Por ahora, tenemos algunas ideas de contrajuego contra submarinos para estos barcos."

 

Ridículo

 

Hagan el escrutinio final de la encuesta y vayamos a otro lado 

Que contrajuego quieren para los acorazados? No se supone que era un juego "piedra, papel, tijera"?

[DrWhat 438]

hace 18 horas, Sakron dijo:

 

OVERWATCH, PUBG,EVE ONLINE, WARZONE, LOL, STARCRAFT, ROCKET LEAGUE, COUNTERSTRIKE, APEX, DOTA2, DCS, ETC, ETC... Todos juegos fracasados!!!

 

 

¿Por qué citas juegos que nunca han llegado a nada y nunca se han jugado? Ainnss Sakron Sakron... ¡Cómo te gusta difamar!

 

¿Las mecánicas de juego deben sufrir cambios? Sin duda, pero no un cambio radical, si 1+1 es 2, no puedes meter un parche y decir que sea 5 de golpe. Los juegos siempre han tenido jugadores veteranos que saben lo que hacen y jugadores que no saben hacer la O con un canuto. El problema suelen ser cambios desmedidos, el no balanceo de clases o buques (en este caso) y cosas similares. Uno de los mejores ejemplos es World of Tanks, según entres al foro y preguntes, todos te van a decir "Hazte tanques rusos". ¿Por qué? Porque no hay balance y ese es el cáncer del juego. Si haces que una nación sea superior al resto porque WG, al final la población baja porque no hay diversidad en el juego, no porque un jugador sea un inútil y se enfrente a otro que sabe jugar, porque según esa premisa, no habría ningún juego multijugador, ya que no jugaríamos nunca contra personas mejores.

 

Las mecánicas de juego están ahí para todos y para aprenderlas, no podemos pretender que como los cruceros son de papel y los mancos no sepan usarlos, cambiar las mecánicas radicalmente y hacerlos más duros que un acorazado. La introducción de una nueva clase está supeditada a un riguroso balanceo, ya que si no, puede quedar o muy por debajo o muy por encima de sus competidores y eso, mal tema, ya que si haces lo primero, nadie va a usarlos y si haces lo segundo, vas a destrozar el juego.

 

Por otro lado, hacer este juego con alta fidelidad histórica sería un fracaso rotundo, si nos pueden parecer relativamente largas las batallas de 20 minutos, alargarlas a horas sería infumable, amén de lo ya expuesto: No acertar casi nunca, el superpoder de los portaaviones, las diferencias tecnológicas abismales, los efectos atmosféricos que aquí apenas se tienen en cuenta y un laaaaaaaaaaaaargo etcétera. Esto me parece un poco absurdo que se debata si quiera... Un simulador de barcos sería una batalla que duraría horas y no siempre habría hundidos y etcétera, hay que pensar que un arcade es la solución más adecuada para estas cosas, ya que permite cierto grado de recreación sin caer en ser un tostón infumable.

 

Un saludo!

[Peuterey44 913]

Lo que está claro es que los submarinos están aqui para quedarse, el feedback de los usuarios puede ser un 10% o un 15% del proyecto pero está claro que detrás hay una inversión de mucha pasta y hay que rentabilizarla. De ellos dependerá balancearlos o no para cargarse más o menos el juego

 

hace 1 hora, DrWhat dijo:

Por otro lado, hacer este juego con alta fidelidad histórica sería un fracaso rotundo, si nos pueden parecer relativamente largas las batallas de 20 minutos, alargarlas a horas sería infumable, amén de lo ya expuesto: No acertar casi nunca, el superpoder de los portaaviones, las diferencias tecnológicas abismales, los efectos atmosféricos que aquí apenas se tienen en cuenta y un laaaaaaaaaaaaargo etcétera. Esto me parece un poco absurdo que se debata si quiera... Un simulador de barcos sería una batalla que duraría horas y no siempre habría hundidos y etcétera, hay que pensar que un arcade es la solución más adecuada para estas cosas, ya que permite cierto grado de recreación sin caer en ser un tostón infumable.

 

Un saludo!

 

Siendo un jugador de 9 meses con 1500 batallas me has recordado lo monótono que a veces se hace el juego en si, 12x12 en 20 o 30 mapas y siempre la misma historia, batalla tras batalla....y de vez en cuando torneos.... que algunos bien y otros mal.

 

El caso es que teniendo el juego como está, con tantísimos barcos.... por que no implementan nuevas formas de juego? Se me ocurren así en plan rápido

 

- Misiones diferentes cada 15 días y que todos sean jugadores reales (no las 4 que llevan 9 meses y son contra bots, es lamentable)

- Misiones de escoltar un convoy, de defender un puerto, de trazar una ruta entre dos puntos, de capturar una zona...donde se necesite incluso estrategia.

- Mapas que no sean cuadrados si no alargados donde haya que ir superando obstáculos

- Batallas aleatorias de más o menos barcos (es decir, poder elegir 7x7, 10x10, 12x12 o 15x15)

- Recreación de batallas históricas (más o menos) en plan "nacion X" vs "nación Y" en Mar abierto o con defensa costera (Scapa Flow, Pearl Harbor...) AQUI HAY UN FILÓN

 

Algunas serán estúpidas y otras quizás no pero yo creo que el juego debería evolucionar en ese sentido y no en sacar 3 barcos cada 15 días que son más de lo mismo.

 

Otra cosa, las coops para un jugador con cierto nivel son rídiculas, si está casi confirmado que hay bots en aleatorias porque no ponen varios niveles de bots en coops que vayan subiendo el nivel? el salto actual a aleatorias es brutal para cualquier jugador

 

Saludos.

 

 

 

[Eriol24 557]

¿Cuantas batallas históricas entre acorazados han durado horas? Si la mayoría se resuelven en cuestión de 20 min. Y no me digas que Jutlandia que no cuela.

 

Nadie está hablando de que esto tenga que ser un simulador 100% histórico, por que ningún simulador lo va a ser nunca por cuestiones obvias, pero cada buque debería de tener su rol. Un crucero no tiene por que tener que plantarle cara a un acorazado(salvo torpedos al igual que un destructor.) para que el juego esté balanceado y no lloremos si nos gusta jugar con un crucero y no podemos hundir un acorazado. El problema es que los de WG tienen menos imaginanación creando variedad de situaciones, escenarios y modulos que un chupete. Con lo fácil que sería meter más modulos distintos para que los cruceros fueran realmente polivalentes y fueran una unidad de apoyo cojonuda para los DD y BB en distintos roles o crear escenarios donde los acorazados realmente no puedan moverse igual. Por no hablar de que no se que leñes hace este juego que no tiene batallas históricas: Midway, Jutlandia, el ataque a Pearl Harbour o Tarento, la Batalla del Cabo Norte o la caza del Bismarck, algunas de Guadalcanal, Surigao....las opciones son tantas que sorprende su no inclusión hasta ahora. Es más y aunque os vaya a sorprender. Lo de pagar 50 pavos por un barco que es igual a su tier por que el juego tiene que estar balanceado (¿desde cuando están los juegos online balanceados? Por que en mi vida lo e visto) me parece una idiotez y un atraco por su parte pero si estaría dispuesto a pagar 10€ por ejemplo, por campañas históricas que estén bien curradas y definidas.

[DrWhat 438]

hace 3 minutos, Eriol24 dijo:

¿Cuantas batallas históricas entre acorazados han durado horas? Si la mayoría se resuelven en cuestión de 20 min. Y no me digas que Jutlandia que no cuela.

 

Está bien, no tendremos en cuenta el mayor enfrentamiento entre flotas de superficie (a cañón) entre barcos del siglo XX, porque no cuela... Pongamos entonces algunos ejemplos sobre la mesa: la segunda batalla de guadalcanal son 2 horas, la batalla de Samar son 2 horas y media, el bismarck desde que es atacado hasta que se hunde son 13-14 horas, la batalla del cabo norte son 96 horas de batalla, Midway son 3 días también de batalla...

 

Nos creemos que las batallas consisten solo en el cañoneo y eso no es así, el posicionamiento, la detección de las flotas y muchos más detalles entran en juego, no solo el momento en el que se abren fuego. ¿Que el Bismarck acabó con el Hood en 20 minutos? Pues sí, vale, un disparo afortunado que cayó donde debía caer, si no, hubiera durado bastante más la batalla. De hecho, el bismarck se cañonea con el Prince of Wales el mismo 24 de mayo de nuevo y la persecución dura desde entonces hasta que es hundido el 27 ¿Lo contamos también? Mira que yo no soy un estudioso ni un virtuoso de las batallas navales, pero aquí hay gente con un alto grado de conocimiento que puede asegurar que una batalla naval dura bastante más de 20 minutos y que las que duran eso, son casos puntuales generalmente.

 

Con respecto al juego:

 

hace 32 minutos, Eriol24 dijo:

Un crucero no tiene por que tener que plantarle cara a un acorazado(salvo torpedos al igual que un destructor.) para que el juego esté balanceado y no lloremos si nos gusta jugar con un crucero

 

Esto no lo ha dicho nadie, precisamente lo que se ha comentado es lo mismo que tú, que las mecánicas son las que son y hay que aprender a jugar con ellas, que no puede ser que haya que hacer los cruceros capaces de hundirlo todo para que no se llore. Los cruceros ya presentan una variedad de elementos que los hacen los barcos más polivalentes del juego, que no se adopten es otra historia. Hay builds para hacer buques AA, otras para detectar torpedos antes, otras de supervivencia... Pero a todos nos mola llevar el módulo de ocultación en vez del de un 20% más de duración de los consumibles, por ejemplo, o llevar experto en demoliciones que vigilancia en el comandante... Ocultación en vez de fuego AA masivo... ¿Realmente necesitamos más módulos, o no queremos especializar los barcos en apoyo? Nunca nos lo hemos planteado así seguramente, yo he llevado muchas veces las configuraciones de barcos en AA y con otro amigo mío y no había CV que se acercara, mientras que todos iban con hidroacústica y no eran capaces de aguantar un ataque del CV, hay que ver también lo que hay.

 

En fin Serafín con la pata de palo, como dicen en mi casa...

[Eriol24 557]

hace 8 minutos, DrWhat dijo:

 

Está bien, no tendremos en cuenta el mayor enfrentamiento entre flotas de superficie (a cañón) entre barcos del siglo XX, porque no cuela... Pongamos entonces algunos ejemplos sobre la mesa: la segunda batalla de guadalcanal son 2 horas, la batalla de Samar son 2 horas y media, el bismarck desde que es atacado hasta que se hunde son 13-14 horas, la batalla del cabo norte son 96 horas de batalla, Midway son 3 días también de batalla...

 

Nos creemos que las batallas consisten solo en el cañoneo y eso no es así, el posicionamiento, la detección de las flotas y muchos más detalles entran en juego, no solo el momento en el que se abren fuego. ¿Que el Bismarck acabó con el Hood en 20 minutos? Pues sí, vale, un disparo afortunado que cayó donde debía caer, si no, hubiera durado bastante más la batalla. De hecho, el bismarck se cañonea con el Prince of Wales el mismo 24 de mayo de nuevo y la persecución dura desde entonces hasta que es hundido el 27 ¿Lo contamos también? Mira que yo no soy un estudioso ni un virtuoso de las batallas navales, pero aquí hay gente con un alto grado de conocimiento que puede asegurar que una batalla naval dura bastante más de 20 minutos y que las que duran eso, son casos puntuales generalmente.

 

Efectivamente no cuenta , al igual que la mayoría de casos por que de cañoneo/ataque (que es lo que es una batalla) tienen poco. En Jutlandia, Mdway, el Bismarck....hubo ,muchas horas muertas entre medias que no pasó "nada" por que toda las fases de localización, posicionamiento y demás, en el juego en la práctica, no existen ya apenas se puede flanquear en condiciones y la localización se realice en cuestión de 2 min salvo algún buque que se cuele.

 

El Bismarck estaba sin disparar antes de la hora de combate y desde el min 20 a mitad de baterias, el combate del del Estrecho de Dinamarca no hubiera durado más de otros 20 min al ritmo de aciertos que llevaban (incluso este hubiera aumentado al seguir acercandose las flotas y entrar en acción los CAs ingleses). En cuanto a Guadalcanal y otras que nombras yo me estaba refiriendo a batallas entre acorazados en si, pero es cierto que el juego no es solo acorazado contra acorazado por lo que no tiene mucho sentido.

 

Sobre lo que dices del juego es a lo que voy. Un crucero es un buque versatil, que llega donde otros no siendo una solución intermedia a los acorazados y destructores. Para que un jugador quiera jugar un crucero se tiene que potenciar lo que es: versatilidad y apoyo, no hacer que un Minotaur sea capaz de hacerse daño a acorazados como si nada.

 

Saludos

[Eriol24 557]

Mira, listado de modulos para cruceros que yo conozco:

 

- Humo

- AA

- Acústica

- Radar

- Reconocimiento

- Cazas

 

y otras nuevas, así a bote pronto:

 

- Las consabidas cargas de profundidad

- Minas (cosa que también podrían incorporar los destructores)

- Aviones de reconocimiento (envias un avión de reconocimiento a gran altitud, fuera de la AA enemiga, durante un período corto de tiempo). A diferencia del que ya existe en el juego no te permite disparar más lejos, solo ver los buques que hay en la zona donde has mandado el avión.

 

Otras opciones, además realistas, para darle más valor a los cruceros:

 

-  Meter en el juego zonas de bajios para que solo puedan operar en ellas cruceros y DD

 

Y para finalizar tener una tercera mejora de todo, es decir, que aunque el acorazado de enfrente tenga acustica de nivel 2 tu puedas llevarla de nivel 3. O mejor aún, que las tuyas sean mejores: más alcance en todo, recarga antes....

[BielayaSmert 1.650]

No le deis mas vueltas: WoWs es un arcade que usa barcos, de simulador no tiene NADA. Se basa (o debería) en una especie de piedra-papel-tijera en el que cada clase debe tener su juego y su contrajuego… pero sin dejar a ninguna clase totalmente indefensa frente a ninguna otra.

 

Para empezar y para acabar con el tema Arcade/Simulador... Dónde se ha visto que un barco al borde de ser hundido (99,99% de daño, 1 de HP) siga corriendo y dando estacazos como si no le pasara nada?

[BielayaSmert 1.650]

hace 10 minutos, Eriol24 dijo:

Mira, listado de modulos para cruceros que yo conozco:

 

- Humo

- AA

- Acústica

- Radar

- Reconocimiento

- Cazas

 

y otras nuevas, así a bote pronto:

 

- Las consabidas cargas de profundidad

- Minas (cosa que también podrían incorporar los destructores)

- Aviones de reconocimiento (envias un avión de reconocimiento a gran altitud, fuera de la AA enemiga, durante un período corto de tiempo). A diferencia del que ya existe en el juego no te permite disparar más lejos, solo ver los buques que hay en la zona donde has mandado el avión.

 

Otras opciones, además realistas, para darle más valor a los cruceros:

 

-  Meter en el juego zonas de bajios para que solo puedan operar en ellas cruceros y DD

 

Y para finalizar tener una tercera mejora de todo, es decir, que aunque el acorazado de enfrente tenga acustica de nivel 2 tu puedas llevarla de nivel 3. O mejor aún, que las tuyas sean mejores: más alcance en todo, recarga antes....

 

Con solo que la AA de los cruceros sirviese para algo más que para hacer fuegos artificiales los cruceros estarían bien balanceados y tendrían una misión importante, a parte del dakadaka.

 

Cuando entren los subs, por supuesto que los cruceros deberían llevar cargas de profundidad

 

Lo de la hidroacústica ya hay muchos mas cruceros que BBs que la llevan. De hecho en tiers +VII hay pocos cruceros que NO la lleven. Y acorazados a parte de los alemanes de tier VIII para arriba hay pocos que la lleven.

 

Lo de los bajíos en los que solo puedan entrar DDs y Cruceros parece buena idea.

[Eriol24 557]

Hola!

 

En verdad el tema de la AA está bien en el juego. Es prácticamente imposible acercarse a un grupo de 3 buques que estén medio cerca y llegar a lanzar un ataque medio decente. Si le sumas algún buque especialmente bueno con la AA o que tenga el modulo de AA los aviones te los disuelven como un azucarillo. Lo que tampoco puede ser es que no puedas llevar a cabo un ataque aéreo ni contra un buque en solitario, por que sino los aviones no servirian para nada.

El problema es que las unidades van a su bola y no en flota y te pillan a solas y claro...te lo explican. jejejej

 

Lo del mapa sería una manera de darle más importancia a cruceros y destructores enorme. En el mapa este que una cadena de montañas grandes recorre el mapa de norte a sur se podrían poner bajios uniendo todas las islas formando una barrera antiacorazados que solo podría cruzar estos en un par de sitios. Así los CA y DD serían más valiosos al poder reforzar rápidamente un lado o poder usar los bajios para esconderse o cortar los ataques. También sería un buen sitio donde esconderse de los sumeribles, ya que ahí solo podrían estar en superficie y no bajo el agua.

 

En general el tema de los mapas actuales es bastante monótono. A mi hay muy pocos que me llamen la atención o note diferencias. Se podráin dividir en mapas cerrados o abiertos y con islas altas o bajas.

 

Saludos

[Eviscerador 345]

1 hour ago, Eriol24 dijo:

Hola!

 

En verdad el tema de la AA está bien en el juego. Es prácticamente imposible acercarse a un grupo de 3 buques que estén medio cerca y llegar a lanzar un ataque medio decente. Si le sumas algún buque especialmente bueno con la AA o que tenga el modulo de AA los aviones te los disuelven como un azucarillo. Lo que tampoco puede ser es que no puedas llevar a cabo un ataque aéreo ni contra un buque en solitario, por que sino los aviones no servirian para nada.

El problema es que las unidades van a su bola y no en flota y te pillan a solas y claro...te lo explican. jejejej

 

Lo del mapa sería una manera de darle más importancia a cruceros y destructores enorme. En el mapa este que una cadena de montañas grandes recorre el mapa de norte a sur se podrían poner bajios uniendo todas las islas formando una barrera antiacorazados que solo podría cruzar estos en un par de sitios. Así los CA y DD serían más valiosos al poder reforzar rápidamente un lado o poder usar los bajios para esconderse o cortar los ataques. También sería un buen sitio donde esconderse de los sumeribles, ya que ahí solo podrían estar en superficie y no bajo el agua.

 

En general el tema de los mapas actuales es bastante monótono. A mi hay muy pocos que me llamen la atención o note diferencias. Se podráin dividir en mapas cerrados o abiertos y con islas altas o bajas.

 

Saludos

A mi me han quitado 5000 de vida con cohetes en el minuto uno estando entre un Minotaur y un Des Moines. Con un Kleber y maniobrando. Cuéntame más de como el AA está bien...

[BielayaSmert 1.650]

hace 2 horas, Eriol24 dijo:

Hola!

 

En verdad el tema de la AA está bien en el juego. Es prácticamente imposible acercarse a un grupo de 3 buques que estén medio cerca y llegar a lanzar un ataque medio decente. Si le sumas algún buque especialmente bueno con la AA o que tenga el modulo de AA los aviones te los disuelven como un azucarillo. Lo que tampoco puede ser es que no puedas llevar a cabo un ataque aéreo ni contra un buque en solitario, por que sino los aviones no servirian para nada.

El problema es que las unidades van a su bola y no en flota y te pillan a solas y claro...te lo explican. jejejej

 

Saludos

 

Ahora mismo la AA sirve para poco. Dejando aparte barcos muy especializados tipo Minotauro, las bolas de barcos deben ser de 4 o 5 para que sean efectivas y el CV no pueda entrar. Si son menos el CV va a poder entrar y golpear. Tiene que hacerlo con cuidado y perderá algunos aviones, pero si quiere las tortas las da.

 

Y cuando van 10minutos de batalla, cuando hay barcos aislados aquí y allá y los módulos de AA la mitad están rotos... ahí ya el CV hace lo que le da la gana.

 

Uno de los barcos que más he jugado es el Atlanta tier VII. Antes un CV de tier VIII o incluso IX tenía que pensarse mucho si valía la pena, ya no atacar al Atlanta, si no simplemente pasar por su zona. Ahora mismo CVs de tier VI lo atacan con éxito incluso con el sector y el consumible AA activado.