Noticias Exclusivas del Blog de Desarrollo.

[Davixu 996]

Se intuye analizando la imagen,

4x2 cañones (me recuerdan a los cañones del exeter, devolshire, london )

1x8 secundarias
sin torpedos
sin aviones

 

la bandera tocha al lado ? es una especie de diana?

[León Fandiño 1.095]

hace 13 minutos, Davixu dijo:

Se intuye analizando la imagen,

4x2 cañones (me recuerdan a los cañones del exeter, devolshire, london )

1x8 secundarias
sin torpedos
sin aviones

 

la bandera tocha al lado ? es una especie de diana?

 

Es para que los "piratas de charca"  de la Perfida Albion sepan a quien apuntar!!!!

[visigodo74 2.031]

Será por ser neutrales en la segunda guerra mundial, para que no te sacudan. Espero que no salga así.

Si añaden un nuevo país, algo pondrán además del Canarias, supongo.

[Davixu 996]

tier VI definitivamente, sabemos que será sobre los 16-19 eur (o 10 en oferta), y en doblones... sobre 5500 - 5800

[manolojones 1.235]

1 hour ago, Davixu dijo:

4x2 cañones (me recuerdan a los cañones del exeter, devolshire, london )

Normal. Es de la misma clase County.

 

1 hour ago, Davixu dijo:

sin torpedos

Sí que lleva torpedos. 6 seis por banda, fijos bajo cubierta. Se ven las portas delante de la bandera de popa en grupos de tres.

 

1 hour ago, Davixu dijo:

sin aviones

Estaba en el diseño, pero nunca se llegó a montar la catapulta.

 

1 hour ago, Davixu dijo:

la bandera tocha al lado ? es una especie de diana?

Identificación de neutralidad. De hecho, faltarían las que iban en las torres 2 y 3.

 

Y por si no os habéis fijado, también le han puesto el varadero lanzacargas de profundidad que realmente llevó. 

 

[Eriol24 557]

Abriendo billetera en 3,2....

 

Ahora bien....parece un poco bahhh, sin torpedos, ni aviones.... Pero caer cae.

 

A ver si se vende bien y anima a los rusos a sacar la de cruceros o DDs españoles. O bueno, viendo que han sacado una de portaaviones soviéticos....la de acorazados españoles. Alguna sugerencia como novedad para esta rama? algo en plan furia española? que haga que los cañones no disparen xk se han echado la siesta los marinos, pero luego tengan un empuje de recarga de +300% durante 4 min??

[manolojones 1.235]

hace 6 minutos, Eriol24 dijo:

Ahora bien....parece un poco bahhh, sin torpedos, ni aviones.... Pero caer cae.

 

Y dale... Que sí que lleva... 

[Eriol24 557]

pero eso no es para tirar torpedos! eso es para vomitar el anis de después de comer sin que te mojes jajajajja

 

Ahroa en serio, como eso sean los tubos lanzatorpedos van a tener menos angulo de apuntamiento que los del Mutsu, y ya es decir

[manolojones 1.235]

hace 1 minuto, Eriol24 dijo:

pero eso no es para tirar torpedos! eso es para vomitar el anis de después de comer sin que te mojes jajajajja

 

Ahroa en serio, como eso sean los tubos lanzatorpedos van a tener menos angulo de apuntamiento que los del Mutsu, y ya es decir

 

Es lo que hay. Así se hizo el diseño... Habrá que aplicar otras tácticas. 

[Magirus_Deutz 8.774]

ANUNCIOS DE TRANSMISIONES DE ANIVERSARIO, ADIVINA EL BARCO

Este septiembre, durante la transmisión oficial del 6.º aniversario de World of Warships, te presentamos un desafío: adivinar la identidad de un barco en función de su silueta. Usted sugirió muchos nombres históricos y variantes diferentes, y la respuesta correcta fue nombrada casi instantáneamente.

 

Hoy, con motivo de la celebración del Día Nacional de España, ¡estamos listos para confirmar que el barco es el crucero español Canarias! Pronto, se agregará al juego para probarlo. 

Paralelamente, se introducirá una nueva nación en World of Warships: España; El Canarias será, por tanto, el primer barco que lo represente. 

Los detalles sobre el concepto y las características de Canarias se darán a conocer más adelante. 

Esta informacion pertenece al blog de desarrollo.

[ertozero21 355]

Que alegría señores, ya era hora que tuviéramos representación en el juego co*o

No puedo esperar ya a tener mi Yamato o Montana español, con algún capitán especial que tenga habilidades tipo destrucción instantánea de barcos británicos (solo con detectarlos se hunden) o furia española como dice @Eriol24 

[traskott 477]

 

Y además lo ponen el dia 12 de octubre… Pues el Canarias va a caer, seguro. 

[Kaskagorri 266]

No puedo esperar a mandar a pique esa lata de conservas.

[Taliesn 247]

hace 11 horas, manolojones dijo:

 

Y dale... Que sí que lleva... 

 

¿No había por ahí una regla de WG que decía que los lanzatorpedos fijos no se implementaban en el juego (aunque aparezcan en el modelo)? Creo recordar una polémica al respecto con los del Hood.

 

Por otra parte, las reglas están para romperse, cosa que WG piensa a pies juntillas.

[manolojones 1.235]

hace 1 hora, Taliesn dijo:

¿No había por ahí una regla de WG que decía que los lanzatorpedos fijos no se implementaban en el juego (aunque aparezcan en el modelo)? Creo recordar una polémica al respecto con los del Hood.

 

Por otra parte, las reglas están para romperse, cosa que WG piensa a pies juntillas.

 

Pues habrá que esperar a ver las especificaciones del barco. Pero si en el Mutsu se implementaron los torpedos, no debería haber problema. Y con este antecedente, lo del Hood no se entiende.

[Kidtarao 992]

hace 2 horas, Taliesn dijo:

 

¿No había por ahí una regla de WG que decía que los lanzatorpedos fijos no se implementaban en el juego (aunque aparezcan en el modelo)? Creo recordar una polémica al respecto con los del Hood.

 

Por otra parte, las reglas están para romperse, cosa que WG piensa a pies juntillas.

Eso debe de ser, menos si te llamas Mutsu claro, porque no solo el Hood, el Nelson, el Iron Duke, el Kaiser, el Nassau o la totalidad de cruceros de batalla alemanes (me refiero a los historicos), llevaban torpedos, por citar algunos, de hecho la practica totalidad de acorazados de la PGM y anteriores, incluyendo el Dreadnought, llevaban torpedos. Otros llevaron torpedos al menos en sus versiones iniciales como el Repulse o el Bayern, aunque, como es sabido, la version del juego del Bayern es una invención de wg.

Y en algunos casos la cuestion es bastante sangrante, los Nelsons llevaban un tipo de torpedos de 622mm, los mas grandes que ha utilizado la RN, que era exclusivo de esta clase y estaban propulsados por oxigeno , un claro precedente por no decir otra cosa un poco mas fuerte de los torpedos japoneses. Es mas, el Rodney llegó a dispararle torpedos al Bismarck y a tenor de los daños que presenta el pecio es mas que probable que alguno le impactase.

Lo mismo wg acaba sacando el Rodney "a lo Mutsu" para sacarse ahi unos cuantos duros aunque al reves que al Nagato a los Nelsons nunca se le desmontaron los tubos, estuvieron operativos hasta su baja definitiva.

Es verdad que el Rodney es el unico caso que se conoce de un acorazado disparando torpedos a otro acorazado por lo que se podria argumentar que practicamente no servian para nada, de hecho no era nada extraño que se les desmontasen los tubos como sucedio por ejemplo con el Warspite o el Julio Cesare, pero es que esa argumentacion tambien es perfectamente valida para los tubos torpederos en montajes de cubierta giratarios sobre acorazados, como por ejemplo los del Scharnhorst o el Tirpitz .

[manolojones 1.235]

@Kidtarao, ten en cuenta que los casos que has mencionado, salvo el Hood y el Mutsu que iban bajo cubierta, el resto tenía los lanzatorpedos sumergidos. Posiblemente sea ésta la complejidad de implementar la mecánica de esos torpedos, pero si en el caso del Mutsu se ha hecho, tanto en el Hood como en otros buques que tuvieran los montajes fijos sí deberían poder implementarse.

[FrankvC 1.644]

hace 1 hora, manolojones dijo:

 

Pues habrá que esperar a ver las especificaciones del barco. Pero si en el Mutsu se implementaron los torpedos, no debería haber problema. Y con este antecedente, lo del Hood no se entiende.

Creo que es porque tanto los del Hood como los del Canarias son fijos fijos, mientras que los del Mutsu tienen un pequeño hueco para girar. Esto tmb parece ser el razonamiento por el cual al antiguo casco A del Furutaka, de los años 20, que usaría tubos fijos a lo Hood, no se le dieron.

 

Y luego los subacuáticos eso ya dijeron hace mil que no.

[manolojones 1.235]

hace 48 minutos, FrankvC dijo:

Creo que es porque tanto los del Hood como los del Canarias son fijos fijos, mientras que los del Mutsu tienen un pequeño hueco para girar. Esto tmb parece ser el razonamiento por el cual al antiguo casco A del Furutaka, de los años 20, que usaría tubos fijos a lo Hood, no se le dieron.

 

O sea, que me están diciendo que sí son capaces de hacer innecesarias mejoras gráficas de los mapas y desarrollar bonitos paisajes submarinos, pero no de idear tubos de torpedos con un ángulo fijo de lanzamiento...

 

hace 48 minutos, FrankvC dijo:

Y luego los subacuáticos eso ya dijeron hace mil que no.

 

¿No es eso lo que hacen los submarinos?

[FrankvC 1.644]

hace 26 minutos, manolojones dijo:

No es eso lo que hacen los submarinos?

En teoría no es lo mismo, porque se referían a tubos bajo la línea de flotación en barcos de superficie 

[manolojones 1.235]

1 hour ago, FrankvC dijo:

En teoría no es lo mismo, porque se referían a tubos bajo la línea de flotación en barcos de superficie 

Hablo de los submarinos del juego. Cuando disparas los torpedos a cota de periscopio, es como si fuera los tubos sumergidos de un barco. Y el Nelson los tenía 10 grados hacia adelante, casi como un submarino.

[FrankvC 1.644]

1 hour ago, manolojones dijo:

Hablo de los submarinos del juego. Cuando disparas los torpedos a cota de periscopio, es como si fuera los tubos sumergidos de un barco. Y el Nelson los tenía 10 grados hacia adelante, casi como un submarino.

Creo que los subs del juego sólo tienen de real el aspecto externo  

[Kidtarao 992]

hace 5 horas, manolojones dijo:

@Kidtarao, ten en cuenta que los casos que has mencionado, salvo el Hood y el Mutsu que iban bajo cubierta, el resto tenía los lanzatorpedos sumergidos. Posiblemente sea ésta la complejidad de implementar la mecánica de esos torpedos, pero si en el caso del Mutsu se ha hecho, tanto en el Hood como en otros buques que tuvieran los montajes fijos sí deberían poder implementarse.

No todos, por ejemplo el Repulse los tenia fijos sobre la linea de flotación como el Hood y el Mutsu, curiosamente el Repulse y su gemelo empezaron con tubos sumergidos deorigen y , me parece que en el 18, y se los cambiaron a por encima de la linea de flotación.

En todo caso no veo la relevancia entre uno u otro montaje en cuanto a su eficacia, funcionaban y se operaban practicamente igual , por lo que yo sé la instalación por debajo o por encima de la linea de flotación obedecia mas al daño potencial que podian suponer para el propio barco portador de los tubos torpederos que a su eficacia. Obviamente cada sistema tenia sus ventajas e inconvenientes y tambien hay que contar con la evolución tecnica tanto de torpedos como de los tubos, pero casi diria que en la practica era una cuestión de modas pasajeras.

En definitiva que a mi me parece que si no los ponen es porque no le da la real gana a wg y que es facil escudarse en chorradas y cuentos chinos, menos cuando interesa claro. 

[manolojones 1.235]

hace 42 minutos, Kidtarao dijo:

En definitiva que a mi me parece que si no los ponen es porque no le da la real gana a wg y que es facil escudarse en chorradas y cuentos chinos, menos cuando interesa claro. 

Ahí le has dado... 

[B4karra 1.006]

Dada la importancia del arma submarina en La Armada, ¿veis posible una rama de submarinos española? En esta sí que no habría que inventar nada.