En Desarrollo - Futuro contenido

[imply_tha_best 128]

hace 13 horas, Patosentado dijo:

De donde lo has sacado? 

[imply_tha_best 128]

hace 3 horas, epsxe dijo:

Pues nada señores, el año que viene podemos ir temiendo a los acorazados rusos.

 

hace 1 hora, FrankvC dijo:

Acorazados rusos antes que cruceros italianos..... XAXAXAXA CYKA BLYAT RUSH B CHEEKI BREEKI TRIPALOSKY

Vaya año que se viene 

 

Los acorazados rusos el año que viene no son ninguna sorpresa, es más... La sorpresa es que hayan salido los acorazados franceses antes que los rusos. Aunque la auténtica decepción es que no saquen a los italianos este año... (habia algun rumor de que iban a ser la última rama de este año) Pero bueno, creo que como ya tenemos las cuatro "ramas" de este año. (BBs franceses, CLs americanos, gunboats japoneses y DDs ingleses) a lo mejor ahora se centran en los CVs... Y por eso no se podrá sacar una rama nueva en las navidades de 2018... (WG estará apostando a que el rework de los CVs atraiga a más jugadores que una rama de una nación nueva) 

[Fende 316]

hace 3 minutos, imply_tha_best dijo:

 

 

Los acorazados rusos el año que viene no son ninguna sorpresa, es más... La sorpresa es que hayan salido los acorazados franceses antes que los rusos. Aunque la auténtica decepción es que no saquen a los italianos este año... (habia algun rumor de que iban a ser la última rama de este año) Pero bueno, creo que como ya tenemos las cuatro "ramas" de este año. (BBs franceses, CLs americanos, gunboats japoneses y DDs ingleses) a lo mejor ahora se centran en los CVs... Y por eso no se podrá sacar una rama nueva en las navidades de 2018... (WG estará apostando a que el rework de los CVs atraiga a más jugadores que una rama de una nación nueva) 

Ya pueden arreglar los portaaviones ya... llevan rotos 2 años. El daño que se les ha hecho no se puede reparar. Yo ya ni los saco a pasear desde hace meses.

[imply_tha_best 128]

1 hour ago, Fende dijo:

Ya pueden arreglar los portaaviones ya... llevan rotos 2 años. El daño que se les ha hecho no se puede reparar. Yo ya ni los saco a pasear desde hace meses.

Bueno, en realidad lo que esto demuestra es que el concepto inicial del CV no funciona como debería haberlo hecho... Asi que llevan "rotos" más de cuatro años ya... 

[Fende 316]

hace 3 minutos, imply_tha_best dijo:

Bueno, en realidad lo que esto demuestra es que el concepto inicial del CV no funciona como debería haberlo hecho... Asi que llevan "rotos" más de cuatro años ya... 

En la beta cerrada ibas a barco por salva de torpedos y ahora vas a escuadrón derribado por ataque. No dan encontrado el termino medio. Que se pongan las pilas, porque es una clase que da mucho juego y que se la están cargando a cada día, sobretodo en tiers altos en los que es misión imposible encontrar uno.

 

Que arreglen las 2 ramas que hay y cuando estén arregladas metan con cautela la británica. 

[MiBlogDeGolf 1.976]

hace 4 horas, Fende dijo:

En la beta cerrada ibas a barco por salva de torpedos y ahora vas a escuadrón derribado por ataque. No dan encontrado el termino medio. Que se pongan las pilas, porque es una clase que da mucho juego y que se la están cargando a cada día, sobretodo en tiers altos en los que es misión imposible encontrar uno.

 

Que arreglen las 2 ramas que hay y cuando estén arregladas metan con cautela la británica. 

 

Igual es que los capitanes de CV tienen que empezar a cambiar su mentalidad y empezar a pensar que van a dejar de ser tan decisivos para siempre. Su dictadura no era sana para el juego. Pocas veces, ya sea con BB, Crucero o DD, destruyo a nadie con una salva de lo que sea. Entonces, ¿por que tiene que ser diferente para un CV?. Hay que acostumbrarse a que sea un barco más del equipo, y no EL barco.

[Eshalcx 160]

hace 5 horas, Fende dijo:

En la beta cerrada ibas a barco por salva de torpedos y ahora vas a escuadrón derribado por ataque. No dan encontrado el termino medio. Que se pongan las pilas, porque es una clase que da mucho juego y que se la están cargando a cada día, sobretodo en tiers altos en los que es misión imposible encontrar uno.

 

Que arreglen las 2 ramas que hay y cuando estén arregladas metan con cautela la británica. 

 

¿"Rotos" en que sentido? En nivel 10, como un portaaviones sea bueno y el otro no este a su altura, es el rey de la partida. Y no digamos si va en división con 2 cruceros con AA fuerte. Y en niveles IV o V, suelen salir muchas veces 2, y como sean decentes y vayan juntos, pueden volar un barco de un solo ataque. Eso si, hace falta que sean buenos. Una cosa que deberían cambiar es que no hayan 2 portaaviones juntos en una misma partida, porque como en un equipo cooperen y en el otro no, la diferencia es enorme.

[Fende 316]

1 hour ago, Eshalcx dijo:

 

¿"Rotos" en que sentido? En nivel 10, como un portaaviones sea bueno y el otro no este a su altura, es el rey de la partida. Y no digamos si va en división con 2 cruceros con AA fuerte. Y en niveles IV o V, suelen salir muchas veces 2, y como sean decentes y vayan juntos, pueden volar un barco de un solo ataque. Eso si, hace falta que sean buenos. Una cosa que deberían cambiar es que no hayan 2 portaaviones juntos en una misma partida, porque como en un equipo cooperen y en el otro no, la diferencia es enorme.

Wargaming y mucha gente pensamos que están rotos, sobretodo en tiers altos y por algo es que apenas se ven por esos niveles. Es la clase más desfavorecida del juego incluso por encima de los destructores. No es lógico que cualquier barco que vaya en solitario se ponga a tirar escuadrones abajo como si fuera inmune. Y ya si el equipo va en lemming te comes los mocos toda la partida. 

Si hay suerte de tener opción de ataque será con 2 o 3 aviones y con el abanico abierto. 

 

Me gustaría ver las medias generales del juego de daño medio, pero estoy seguro de que es la clase que menos daño hace de todo el juego.

1 hour ago, Eshalcx dijo:

 

¿"Rotos" en que sentido? En nivel 10, como un portaaviones sea bueno y el otro no este a su altura, es el rey de la partida. Y no digamos si va en división con 2 cruceros con AA fuerte. Y en niveles IV o V, suelen salir muchas veces 2, y como sean decentes y vayan juntos, pueden volar un barco de un solo ataque. Eso si, hace falta que sean buenos. Una cosa que deberían cambiar es que no hayan 2 portaaviones juntos en una misma partida, porque como en un equipo cooperen y en el otro no, la diferencia es enorme.

En niveles bajos, quizás hasta el 7 si eres top tier son jugables, pero ya en tier 5 y 4 les quitaron las plantillas manuales por los lloros de la gente y les quitaron escuadrones. Otro nerfeo de los buenos.

[Fende 316]

Hubo una época en la que eran divertidos sin llegar a estar OP, pero desde aquella actualización con el consumible de AA y aquel buff a los AA en general se cargaron la rama.

[BielayaSmert 1.650]

hace 28 minutos, Fende dijo:

Wargaming y mucha gente pensamos que están rotos, sobretodo en tiers altos y por algo es que apenas se ven por esos niveles. Es la clase más desfavorecida del juego incluso por encima de los destructores. No es lógico que cualquier barco que vaya en solitario se ponga a tirar escuadrones abajo como si fuera inmune. Y ya si el equipo va en lemming te comes los mocos toda la partida. 

Si hay suerte de tener opción de ataque será con 2 o 3 aviones y con el abanico abierto. 

 

Me gustaría ver las medias generales del juego de daño medio, pero estoy seguro de que es la clase que menos daño hace de todo el juego.

En niveles bajos, quizás hasta el 7 si eres top tier son jugables, pero ya en tier 5 y 4 les quitaron las plantillas manuales por los lloros de la gente y les quitaron escuadrones. Otro nerfeo de los buenos.

 

No me lo puedo creer... a ver si encuentro un emoticono que pueda resumir el tochopost que merece este comentario...

 

[Albertdocpe 145]

hace 5 horas, MiBlogDeGolf dijo:

 

Igual es que los capitanes de CV tienen que empezar a cambiar su mentalidad y empezar a pensar que van a dejar de ser tan decisivos para siempre. Su dictadura no era sana para el juego. Pocas veces, ya sea con BB, Crucero o DD, destruyo a nadie con una salva de lo que sea. Entonces, ¿por que tiene que ser diferente para un CV?. Hay que acostumbrarse a que sea un barco más del equipo, y no EL barco.

La historia nos demuestra que los CV, son EL BARCO. Y así debería ser también en el juego. Hicieron desaparecer al acorazado y los pocos que quedaron modificaron o le instalaron tal anti-aérea que fue lo que les permitió sobrevivir a los enfrentamientos con la aviación, embarcada o no.

[MiBlogDeGolf 1.976]

hace 3 horas, Albertdocpe dijo:

La historia nos demuestra que los CV, son EL BARCO. Y así debería ser también en el juego. Hicieron desaparecer al acorazado y los pocos que quedaron modificaron o le instalaron tal anti-aérea que fue lo que les permitió sobrevivir a los enfrentamientos con la aviación, embarcada o no.

 

Ya, pero WG te dirá que esto es un simulador y no un juego en el que todo tiene que ser igual que en la historia naval.

[imply_tha_best 128]

hace 3 horas, Albertdocpe dijo:

La historia nos demuestra que los CV, son EL BARCO. Y así debería ser también en el juego. Hicieron desaparecer al acorazado y los pocos que quedaron modificaron o le instalaron tal anti-aérea que fue lo que les permitió sobrevivir a los enfrentamientos con la aviación, embarcada o no.

El CV ya tuvo su tiempo siendo "El barco" en el juego, y digamos que WG se dio cuenta de que eran demasiado decisivos en la batalla. Lo peor de eso es que habían hasta 22 jugadores por batalla que simplemente eran dianas para los CVs. 

 

Un desequilibrio así para el juego no es bueno, como tampoco es bueno que otra de las clases sea la dominante. 

 

Los CVs han recibido Nerfs desde la alfa,  y más o menos entre el final de la Open Beta y el principio del "release" del juego estuvo la clase equilibrada. Pero entonces WG empezó a subir los valores de las AA a niveles desproporcionados y ahí es donde la clase se fue al traste para mi, porque hay es dónde la clase pasó de ser el "dmg dealer" del juego a ser el "DD hunter" porque no podían acercarse a otra cosa sin perder todos los aviones. 

 

Yo espero que a WG le salga bien el remake  de los CVs para poder volver a jugarlos, la clave sería hacerlos sencillos pero a la vez interesante y divertido. (los rumores dicen que tendría que ser lo suficientemente sencillo para poderse jugar en un controller... ) Pero hasta entonces, seguire esperando. 

[Eshalcx 160]

hace 12 horas, Fende dijo:

Wargaming y mucha gente pensamos que están rotos, sobretodo en tiers altos y por algo es que apenas se ven por esos niveles. Es la clase más desfavorecida del juego incluso por encima de los destructores. No es lógico que cualquier barco que vaya en solitario se ponga a tirar escuadrones abajo como si fuera inmune. Y ya si el equipo va en lemming te comes los mocos toda la partida. 

Si hay suerte de tener opción de ataque será con 2 o 3 aviones y con el abanico abierto. 

 

Me gustaría ver las medias generales del juego de daño medio, pero estoy seguro de que es la clase que menos daño hace de todo el juego.

En niveles bajos, quizás hasta el 7 si eres top tier son jugables, pero ya en tier 5 y 4 les quitaron las plantillas manuales por los lloros de la gente y les quitaron escuadrones. Otro nerfeo de los buenos.

 

Cuando se dice que algo esta "roto" es cuando tiene una potencia de fuego abrumadora por encima de lo que debería estar. Supongo que tu te refieres al revés.

 

En niveles altos los portaaviones son fabricas de aviones, y como dije, como sea bueno, no tienen nada que hacer los acorzados. Basta que sea perspicaz el jugador y atacar a barcos que han reparado los incendios, y el daño de torpedos + inundación, te manda a pique el barco. Además, la gente en esos tiers no suele llevar los barcos a AA. Si apenas se ven en niveles altos es porque es difícil jugarlos bien, al tener tantos escuadrones y tener que estar pendiente de todo, de que no te hagan barridos, ... etc

 

En niveles bajos, a pesar de que quitaron las plantillas suelen salir muchas veces 2 portaaviones por partida, y si se ayudan entre ellos, los acorazados tampoco tiene mucho que hacer, ya que casi todos tiene pocas AA, excepto alguno como el Texas.

[BielayaSmert 1.650]

Y una leche. Exceptuando a cuatro o cinco barcos del juego (que lleven bufada la AA)... Si a un CV bueno le da la gana manda al fondo a CUALQUIER barco se ponga como se ponga. Mira el mapa y dice... "Ese al fondo"

 

Como el Giulio Cesare no tiene malos antiaereos pues me dio por probarlo full AA. Hace un par de dias un Bogue se fijó descaradamente en mi desde el principio de la batalla (cosas del MM monitor, supongo) y me hundio en dos pasadas al escalofriante precio de cinco aviones. Sin estar aislado y full AA.

 

Ya se ha comentado mas veces. El problema de los CVs no es solo uno, son dos que se complementan. 1. Son la clase mas difícil de llevar con maestria 2. Si consigues alcanzar ese nivel son absolutamente decisivos en batalla

Y por eso hay pocos en tiers altos: porque los que no son tan buenos pasan de quedar en ridículo, de ser los principales responsables de la derrota y ser el blanco de las iras de sus compañeros.

 

Eliminar plantillas y ataque manual

Bajar daño por torpedo

Nerfear la AA

 

[Fende 316]

hace 54 minutos, BielayaSmert dijo:

Y una leche. Exceptuando a cuatro o cinco barcos del juego (que lleven bufada la AA)... Si a un CV bueno le da la gana manda al fondo a CUALQUIER barco se ponga como se ponga. Mira el mapa y dice... "Ese al fondo"

 

Como el Giulio Cesare no tiene malos antiaereos pues me dio por probarlo full AA. Hace un par de dias un Bogue se fijó descaradamente en mi desde el principio de la batalla (cosas del MM monitor, supongo) y me hundio en dos pasadas al escalofriante precio de cinco aviones. Sin estar aislado y full AA.

 

Ya se ha comentado mas veces. El problema de los CVs no es solo uno, son dos que se complementan. 1. Son la clase mas difícil de llevar con maestria 2. Si consigues alcanzar ese nivel son absolutamente decisivos en batalla

Y por eso hay pocos en tiers altos: porque los que no son tan buenos pasan de quedar en ridículo, de ser los principales responsables de la derrota y ser el blanco de las iras de sus compañeros.

 

Eliminar plantillas y ataque manual

Bajar daño por torpedo

Nerfear la AA

 

Entre los 3 que me citasteis habéis jugado exactamente 180 partidas de portaaviones, tú exactamente 0 de esas 180. yo habiendolos dejado hace meses aburrido de los constantes nerfeos unas 800, mas que los tres juntos. Supongo que lo que estoy diciendo son locuras y los portaaviones van a las mil maravillas para los que quieren.

 

Al Giulio Cesare le entra la risa floja contra un Bogue, entre que gira, le abre el abanico, el bogue pierde un avión o dos y lanza en abierto va mas que sobrado para esquivarlos. Yo mismo esta semana le he tirado 10 aviones a uno que se empeñó conmigo, no consiguió ni un impacto de torpedo. (la foto está en el hilo de imposible ganar)

 

Hay pocos tiers altos ya dije que porque es cansino jugarlos, es impotente tener que atacar a cualquier barco, perder casi todo el escuadrón y esperar 1 minuto para volver, la gente se ha cansado y los deja de lado.

 

Según tu explicación hay que ser unicum para jugar portaaviones, para las otras clases vale cualquiera. Me das la razón entonces, si para jugarlos no valen todos es que la clase no está correctamente balanceada.

 

 

[Troncomovil 41]

Estoy de acuerdo con Fende:

No es un tema de estar OP, es un tema de saber jugarlos.

Si un jugador se mueve bien con un CL no hay acorazado que lo pare, ni CV, ni DD. Lo mismo para los CV.

Si es verdad que pueden ser decisvos, como lo puede ser un buen DD, o un buen CA/CL. El problema es que WG tiene la manía de modificar las prestaciones a los barcos conforme a las "quejas" que va recibiendo... así, terminaremos todos jugando BB, que es el más cómodo, y todas las demás clases se nerfearán.

 

Yo creo más bien que habría que marcar mejor las características de cada clase, y de alguna manera "bloquear el exceso de buques de determinadas clases en partidas... pero a ver quien es el "guapo" que se mete a una modificación de esa importancia en el juego.

[Taliesn 247]

hace 19 minutos, Fende dijo:

Entre los 3 que me citasteis habéis jugado exactamente 180 partidas de portaaviones, tú exactamente 0 de esas 180. yo habiendolos dejado hace meses aburrido de los constantes nerfeos unas 800, mas que los tres juntos. Supongo que lo que estoy diciendo son locuras y los portaaviones van a las mil maravillas para los que quieren.

 

Al Giulio Cesare le entra la risa floja contra un Bogue, entre que gira, le abre el abanico, el bogue pierde un avión o dos y lanza en abierto va mas que sobrado para esquivarlos. Yo mismo esta semana le he tirado 10 aviones a uno que se empeñó conmigo, no consiguió ni un impacto de torpedo. (la foto está en el hilo de imposible ganar)

 

Hay pocos tiers altos ya dije que porque es cansino jugarlos, es impotente tener que atacar a cualquier barco, perder casi todo el escuadrón y esperar 1 minuto para volver, la gente se ha cansado y los deja de lado.

 

Según tu explicación hay que ser unicum para jugar portaaviones, para las otras clases vale cualquiera. Me das la razón entonces, si para jugarlos no valen todos es que la clase no está correctamente balanceada.

 

 

 

No, la diferencia estriba en que un jugador malo en un destructor va a hacerlo mal (y perjudicar al equipo hasta cierto punto) pero puede calzarle un torpedo al DD enemigo, y ser hasta cierto punto de ayuda. Los mismo con un crucero o un acorazado. Pero los CV juegan un modo distinto dentro de la partida, un 1vs1 particular, y el jugador malo en CV será apalizado por un unicum en el bando enemigo y se llevará 11 reports al puerto porque hará la partida poco menos que injugable para sus compañeros.

 

En tier IX-X hay media docena de barcos (todos cruceros, con DefAA activado) capaces de tirarte los escuadrones como si nada, el resto no resisten un ataque concertado ni de coña.

[Davixu 964]

hace 4 horas, Troncomovil dijo:

No es un tema de estar OP, es un tema de saber jugarlos.

Si un jugador se mueve bien con un CL no hay acorazado que lo pare, ni CV, ni DD. Lo mismo para los CV.

Si es verdad que pueden ser decisvos, como lo puede ser un buen DD, o un buen CA/CL. El problema es que WG tiene la manía de modificar las prestaciones a los barcos conforme a las "quejas" que va recibiendo... así, terminaremos todos jugando BB, que es el más cómodo, y todas las demás clases se nerfearán.

 

Vaya tela con la de siglas que has usado en estas 4 líneas, un poco más y me pierdo.

 

Es una afirmación muy arriesgada, un CL (crucero ligero), puede hacer daño con tiempo, pero el echo de que no seas invisible o letal como un DD (destructor) ni resistente como un CA (crucero de batalla) o BB (acorazado) hace que todas tus acciones sean muy en el filo y al mínimo riesgo que salga mal... por muy bueno que seas, no me atrevo a afirmar que no hay quien que lo pare.

 

 

[MiBlogDeGolf 1.976]

Aunque vayas con un Missouri, si un CV te quiere hundir...lo va a hacer. Pagará un precio muy alto para el resto de la batalla, pero te enviará al fondo. Los CVs tienen que dedicarse a intentar anular al otro CV + aprovechar para hundir barcos acabados de torpedear, etc, y olvidarse de ser los que decanten las batallas. Menos individualismo (estoy muy cansado de los CVs que solo van a hacer daño y dejan al equipo desprotegido = derrota) y más juego de equipo (aka trabajar más con los cazas para evitar el espoteo de DDs en las zonas de captura, contrarrestar ataques masivos enemigos con torpederos o bombas AP made in USA, etc.).

[Fende 316]

1 hour ago, MiBlogDeGolf dijo:

Aunque vayas con un Missouri, si un CV te quiere hundir...lo va a hacer. Pagará un precio muy alto para el resto de la batalla, pero te enviará al fondo. Los CVs tienen que dedicarse a intentar anular al otro CV + aprovechar para hundir barcos acabados de torpedear, etc, y olvidarse de ser los que decanten las batallas. Menos individualismo (estoy muy cansado de los CVs que solo van a hacer daño y dejan al equipo desprotegido = derrota) y más juego de equipo (aka trabajar más con los cazas para evitar el espoteo de DDs en las zonas de captura, contrarrestar ataques masivos enemigos con torpederos o bombas AP made in USA, etc.).

Si el juego de portaaviones se va a basar en derribar unos cuantos aviones por partida y rematar acorazados que quiten la rama porque no es necesaria. 

 

El juego de equipo = a que el portaaviones trabaje para la exigencias y egoísmos de los demás y luego cuando les pides ayuda porque se le cuela un dd al maravilloso equipo te dicen que demasiado lejos o que asumas la muerte. 

 

No, el portaaviones no juega para el equipo igual que el 80% del equipo va a su bola, no seamos hipócritas.

[Albertdocpe 145]

hace 13 horas, Troncomovil dijo:

Estoy de acuerdo con Fende:

No es un tema de estar OP, es un tema de saber jugarlos.

Si un jugador se mueve bien con un CL no hay acorazado que lo pare, ni CV, ni DD. Lo mismo para los CV.

Si es verdad que pueden ser decisvos, como lo puede ser un buen DD, o un buen CA/CL. El problema es que WG tiene la manía de modificar las prestaciones a los barcos conforme a las "quejas" que va recibiendo... así, terminaremos todos jugando BB, que es el más cómodo, y todas las demás clases se nerfearán.

 

Yo creo más bien que habría que marcar mejor las características de cada clase, y de alguna manera "bloquear el exceso de buques de determinadas clases en partidas... pero a ver quien es el "guapo" que se mete a una modificación de esa importancia en el juego.

Lo que no es normal en este juego, es que las baterías secundarias no operen en base al calibre que deberían tener. Por ejemplo, que a un destructor hay que pegarle con la principal con lo difícil que puede llegar a resultar cuando en un BB la secundaria es de 152 y en vez de 16km de alcance, tiene 5 o 10 km máximo. O que un BB, no tenga radar (o aun no me ha tocado el que lo tiene en tier X). Si un CL se carga un BB, que sea por torpe del BB o buena coordinación del CL con otros barcos, pero ni moviéndose como dios, debería ser (excepto torpeza manifiesta, cosa que nos pasa a todos en algun momento). Estas son las cosas que me chirrían de este juego.

[ApolyonZGZ 310]

hace 7 horas, Albertdocpe dijo:

Lo que no es normal en este juego, es que las baterías secundarias no operen en base al calibre que deberían tener. Por ejemplo, que a un destructor hay que pegarle con la principal con lo difícil que puede llegar a resultar cuando en un BB la secundaria es de 152 y en vez de 16km de alcance, tiene 5 o 10 km máximo. O que un BB, no tenga radar (o aun no me ha tocado el que lo tiene en tier X). Si un CL se carga un BB, que sea por torpe del BB o buena coordinación del CL con otros barcos, pero ni moviéndose como dios, debería ser (excepto torpeza manifiesta, cosa que nos pasa a todos en algun momento). Estas son las cosas que me chirrían de este juego.

Es que la "lógica" de este juego es que las clases de barcos estén más o menos equilibradas entre sí, y no fieles a la realidad; como muchos te dirán cuando saques la realidad a pasear, es un arcade, no un simulador. Y en realidad es razonable que sea así, de otra manera los acorazados barrerían en casi todos los aspectos a cruceros y destructores, y nadie querría jugar estos últimos. De manera que por lo general los consumibles de utilidad (como radares, hydros y AA) son para la clase "support" como son los cruceros, y los cañones de diferentes calibres están relativamente equilibrados entre sí, gracias a mecánicas de fuego o por simple equilibrio entre tasa de fuego y daño alfa. Así, aunque hay un cierto efecto piedra-papel-tijera, hasta cierto punto cualquier barco individual debería poder enfrentarse a otro con alguna posibilidad sin importar la clase de ambos (que luego en la práctica no siempre es así, y de todas formas los BBs suelen llevar ventaja en tema cañoneo, en relación a lo que ellos mismos pueden aguantar). Como ejemplo, hay un BB que lleva radar, el Missouri, y es considerado como bastante desequilibrante (cuando su gemelo el Iowa, sin radar, para mi gusto es mediocre), es mejor no pensar lo que sería un Yamato o un Montana con radar... 

[MiBlogDeGolf 1.976]

hace 22 horas, Fende dijo:

Si el juego de portaaviones se va a basar en derribar unos cuantos aviones por partida y rematar acorazados que quiten la rama porque no es necesaria. 

 

En mi opinión es tan necesaria como el resto de clases, que se dedican muchas veces a hacer precisamente eso 

[BielayaSmert 1.650]

On ‎03‎/‎08‎/‎2018 at 12:21, Fende dijo:

Entre los 3 que me citasteis habéis jugado exactamente 180 partidas de portaaviones, tú exactamente 0 de esas 180. yo habiendolos dejado hace meses aburrido de los constantes nerfeos unas 800, mas que los tres juntos.

 

Argumento "ad hominem"... Se supone que si yo no juego CVs (y no pienso tocarlos ni con un palo) mis argumentos serán muy pobres y fáciles de rebatir para un experto capitán de CV. Sin embargo lo único que veo es un intento de desacreditar al mensajero. Imagino que tu nunca hablarás ni tendrás opiniones ni de política, ni de fútbol, ni de economía...

 

On ‎03‎/‎08‎/‎2018 at 12:21, Fende dijo:

Hay pocos tiers altos ya dije que porque es cansino jugarlos, es impotente tener que atacar a cualquier barco, perder casi todo el escuadrón y esperar 1 minuto para volver, la gente se ha cansado y los deja de lado.

 

Pero venga... juguemos a eso. Veo que tus stats con CVs caen según vas subiendo de tier. Excelentes en IV. Muy Buenas en V y VI. Normales en VII y VIII y bastante malas en tier IX (46% 1190PR con el Essex). Eres muy bueno apaleando focas, pero cuando la cosa se va poniendo complicada... por eso dices lo de que la AA en tiers altos hace demasiado daño. Pues piensa que para que tu tengas un 46% hay otro Essex con un 54% que se enfrenta a la misma AA y a los mismos nerfeos que tu, lo que pasa es que lo hace mucho mejor.

 

Si nerfean seriamente la AA habría muchos capitanes de CV con un 75-80% WR jugando en solitario.

 

On ‎03‎/‎08‎/‎2018 at 12:21, Fende dijo:

Según tu explicación hay que ser unicum para jugar portaaviones, para las otras clases vale cualquiera. Me das la razón entonces, si para jugarlos no valen todos es que la clase no está correctamente balanceada.

 

Claro que es una clase que no está balanceada, pero no porque haga poco o mucho daño. El mayor problema (no el único) es que muchas batallas están prácticamente decididas antes de empezar sólo porque uno de los 24 jugadores es superior a su contraparte del otro equipo. Esto no pasa ni de lejos en ninguna otra clase.

 

Los CVs se dejan de jugar en tiers altos porque ahí arriba es demasiado complicado jugarlos tan bien como los juegan algunos. Hay demasiada diferencia entre el nivel de unos cuantos y el nivel de los que van llegando arriba y esa diferencia de nivel es mucho mas difícil de cerrar y mucho mas decisiva que en cualquier otra clase. Esos superexperten de los CVs son unos autenticos carniceros que dejan en evidencia y frustrados a cualquiera que se enfrente a ellos. Y a quien miran (e insultan) los machacados por el experten? A mi no me extraña que no se jueguen CVs en tiers altos. Si no eres muy bueno tiene que ser frustrante.

 

Simplifiquemos su uso eliminando plantillas y ataques manuales y bajemos la AA a la que se enfrentan. La diferencia de nivel entre los dos capitanes no sería tan importante y la AA no sería tan imposible para los que no son tan buenos. Además los CV no serían tan decisivos y estarían mejor balanceados con el resto de las clases.

 

 

 

Bueno, en realidad lo que a mi me gustaría es un botón tal que así:

Battle with CV -----> ON/OFF