Leaderboard

Muy buenas a tod@s. Os presento un hilo que espero sea el comienzo de una nueva modalidad o experiencia dentro de mi “trabajo” cómo analista de buques. A mayores de los análisis normales por votación, empezaré a subir otros que sean sobre barcos que considero imprescindibles o que es recomendable el mantener en puerto. Los primeros 3 análisis de este tipo serán dedicados a 3 barcos que considero que engloban las bases de sus respectivas clases y que pueden usarse como modelo; el primero de ellos es un viejo conocido de muchos, ya que se trata de uno de los veteranos del juego, y es una adquisición excelente para todo jugador. Sin más preámbulo ni introducción, el Atago hace su aparición. Supervivencia y blindaje Como todos los cruceros japoneses, la capacidad de supervivencia del Atago viene a estar más determinada por el ocultamiento que por el propio blindaje del barco. De todas maneras, cabe destacar que es un barco en el que no es recomendable el hacer peleas prolongadas crucero contra crucero o el jugársela y enseñar el lateral a un acorazado enemigo a poca distancia. Aunque su cantidad de vida es respetable, unos 40100 Hit Points, la ciudadela es muy grande y fácilmente alcanzable si enseñas el costado, algo a lo que estarás tentado debido a la peculiar disposición de su artillería. No lo hagáis bajo peligro de daño crítico y doloroso. Así mismo, es necesario remarcar que su blindaje en los extremos es de 25mm, siendo susceptible al overmatch de la mayoría de acorazados a los que se enfrenta. El Atago es un ninja, no destaca en refriegas a quemarropa como el Eugen ni puede usar su proa tan eficientemente como el Baltimore; su blindaje y supervivencia se basan en la agilidad y ocultamiento excepcional que posee. Comparación de HP entre los cruceros del Tier 8 (Imagen original de Little White Mouse de NA) Artillería principal/secundarias/antiaérea Hace falta que hable largo y tendido sobre los cañones calibre 203 nipones? Creo que todos conocemos (o debiéramos conocer) la excelencia de las piezas de los cruceros pesados de la Marina Imperial. El Atago posee 10 de estas magníficas piezas de artillería. Si pudieran resumirse en una frase, sería la siguiente: Poca cantidad pero Mucho impacto; en qué se traduce esto? Vayamos al grano: -El AE japonés es desde siempre considerado como el mejor de todas las ramas de cruceros, de cualquier nación o alianza. Su alto valor de % de incendio (17% base en el Atago y sus compañeros CA de la IJN) es el mejor entre sus pares mientras que su alfa (dañó máximo por proyectil) es 3300; a modo de comparación, los valores de 2800 en el Baltimore y Charles Martel o 2500 en la clase Hipper parecen poco más que pequeñas cerillas, mientras que el japonés se saca un lanzallamas. -La AP japonesa es....muy buena? Supongo que no os esperabais esto, sobretodo sabiendo la alta estima que le tengo a los cruceros pesados americanos y su magnífica munición anti blindaje con ángulos de rebote especiales o a los alemanes y su tiro tenso y daño alfa por salva. Aunque carece de las especialidades de uno u otro, el AP japonés combina disparos tensos, mejores que los americanos, y una mejor penetración en términos generales que los alemanes, gracias a que sus proyectiles son más pesados que los germanos y no dependen de un lateral cuasi perfecto para ser efectivos. No es fácil el encontrar el momento adecuado y normalmente el AE basta y sobra para hacer daño, pero cuando tengamos la oportunidad, es conveniente el usarlo. La tercera cosa buena es la precisión de los cañones; ya de antes era sabido que el Zao tenía un “no sé qué” que hacía sus balas muy precisas y peligrosas. Esto se ha extendido a los cañones de 203 del resto de cruceros pesados japoneses y ha contribuido en buena manera a reforzar la idea del Atago como mini Zao premium. Aunque no tenga un tiro tan tenso ni un alcance como el nivel 10, está mejora ha facilitado el piñatear a los BBs, cosa que nuestro querido Pan Paka Pan (referencia al anime de Kancolle, por si alguien le interesa buscarlo ) hace soberanamente bien. Lógicamente, también tenemos desventajas. El alcance es muy reducido, de tan solo unos 16 kilómetros como mucho; es peor que cosas estilo Hipper o Martel; pero es la recarga de la batería principal lo que da problemas: es mala no, lo siguiente. No llega siquiera a un “mínimo” de 4 disparos por minuto, siendo la más larga de todos sus pares. Esto hace que, a pesar de su buen potencial usando Alto Explosivo, su DPM (Daño por Minuto) sea no sólo muy inferior al resto, sino directamente el peor de todo crucero Tier 8 en términos generales. La otra parte mala de los 203mm IJN es que su giro suele ser de lo peor entre lo peor; el Atago mejora un poco, pero es recomendable poner la habilidad de Tirador Experto para quedarnos con unos decentes y aceptables 26 segundos. DPM de los cruceros Tier 8 asumiendo 100% de precisión (Imagen original creada por Little White Mouse de NA) Artillería secundaria y AA es....meh. No creo que haya un solo crucero donde el mejorar las secundarias sea interesante y el Atago es igual. Pero la antiaérea es mala, siempre ha sido la peor y hoy día, con los CV haciendo su (terrible) reaparición, el Atago es más vulnerable que nunca a los ataques aéreos; por suerte, tenemos la opción de montar el consumible, ya que sin él vería complicado el sobrevivir en este nuevo meta. Torpedos Si por algo destacan los torpedos nipones, es en el alcance y daño que poseen en comparación con otros peces metálicos en servicio en otras marinas. Así mismo y en el caso de los cruceros, su alcance está siempre en un máximo de 10 kilómetros, con la excepción del Tier X donde llega a los 12, y su velocidad y daño suelen ser los mejores; por el contrario, sus ángulos de disparo son bastante malos, obligando a enseñar mucho lateral para usarlos de forma ofensiva; solo hay 2 excepciones a la regla y el Atago es una de ellas. El Atago posee un máximo de 16 tubos, con un máximo de 8 disponibles en un lateral. Al contrario que el resto de sus compatriotas, los 2 primeros montajes de cada lado apuntan hacia la proa, permitiéndonos su uso de manera ofensiva contra otros cruceros, acorazados o incluso destructores que se oculten en las capturas o en el humo. Está ventaja es muy útil, ya que puedes usarlos más fácilmente a modo de “plancha”, lanzándolos hacia una zona sospechosa y esperando pillar a alguien desprevenido. La parte menos atractiva de esta colocación es que los tubos de popa necesitan de un lateral perfecto para usarse junto a los proeles; con esto vengo a decir que el “overlap” entre los tubos (la capacidad de usarlos sobre el mismo objetivo con el mismo objetivo) es prácticamente inexistente, requiriendo un giro para usar los torpedos del montaje trasero. Este giro es muy peligroso, ya que expone toda la blanda ciudadela y solo debe usarse en situaciones de seguridad. Velocidad y Maniobra Los cruceros japoneses son rápidos pero poco ágiles. El Atago no es excepción, alcanzando en línea recta y sin impedimentos unos 35 nudos, dándole esta velocidad una gran capacidad para recolocarse en beneficio de su equipo y propio. Con la bandera puesta, acelera hasta unos impresionantes 37 nudos, superando incluso a algunos destructores. La parte negativa es la de siempre cuando se trata de un barco largo y veloz; su radio de giro es grande, con un máximo de 790 metros; el giro de timón es rápido, pero aún así debemos tener cuidado con los giros, ya que nos costará recuperar ese movimiento y es en los momentos de viraje cuando más expuesto está el barco, debido a que suele ser cuando está más al aire la ciudadela. Ocultamiento A pesar de lo que pueda parecer debido a su altura y algo exagerado puente, el Atago es sorprendentemente sigiloso. Con todas las mejoras de ocultamiento puestas, se queda en un valor de detección sólo un poco superior de 9 kilómetros; como decía antes, esto le da gran flexibilidad para moverse por el mapa y además, a modo de bonus, puedes torpedear en ocultamiento como un DD improvisado. Eso no hace que debas lanzarte como un destructor a por las capturas, pero te permite ayudar a los verdaderos destructores en su papel y con ello ganar las partidas. Habilidades del Capitán y Mejoras El capitán y las mejoras propuestas son bastante típicos y no requieren de mucha explicación, a mayores de una pequeñita. Link de WoWs Fitting Tool con Habilidades y Mejoras Como veis, le he puesto tanto protección al timón como última resistencia. Esto se debe a que los cruceros de la IJN, al estar diseñados para un juego de kiteo (poner popa e ir maniobrando), son propensos a sufrir daños en los timones y a veces incluso a perderlos.; dado que una de sus bazas clave es la susodicha capacidad de maniobra, considero muy importante el usar esta habilidad típica de DDs para mantener a salvo el barco. En lo referente a los consumibles, necesitamos al menos control de daños y cura premium, para tenerlos lo más pronto posible. El resto son opcionales, pero yo prefiero usar AA defensivo en lugar de hydro debido a la muy pobre capacidad antiaérea. El rework de los CVs sólo confirms esta opción. Consejos de cómo llevarlo Como bien dijo Silencioso en su día, los CA japos deben aprovechar su buen valor de ocultamiento para ayudar a sus destructores en la captura o para suplir su falta de rango de disparo. El Atago no es excepción, y por ello considero que la mejor estrategia es el acercarse a las zonas en disputa, apoyando a los DD en sus duelos con los destructores enemigos y machacándolos con tu Alto Explosivo. Seguidamente, para empezar a acumular daño es recomendable buscar a un BB y empezar a hacer llover tus AE sobre él. Debido al % de incendio, suele ser fácil en encajar unos cuantos fuegos sobre los contrarios; lo ideal sería que una vez conseguidos 2 fuegos en uno que no pueda reparar, pases al siguiente. Tampoco descuides los torpedos, lánzalos si empujan los enemigos hacia ti y observa cómo frenan o incluso matan al enemigo insensato que se ha atrevido a dudar de ti. Si ves que te empieza a subir el contador de enemigos apuntando, deja de disparar y aprovecha para curarte. Recolocarse es entonces tu primer objetivo y, tras hacerlo con éxito, repite el proceso. Si te ves obligado a pelear en corta distancia, debes jugar al DEDO: 1 Dispara con las 2 torretas de proa mientras angulas para no ofrecer lateral. 2 Espera a la salva enemiga y tras sobrevivirla (generalmente) gracias al ángulo que presentas. 3 Dispara con el resto de cañones y el lanzador de torpedos de proa si lo tienes disponible. 4 Ocultarse tras acabar con el contrario. Aún así, es mejor marcar las distancias y mantener un perfil bajo en todo momento. Conforme pase la partida, el Atago gana más y más, cual ninja que se aprovecha de todo y de todos. Opinión Final y porqué es recomendable La veteranía en este juego no es algo que se obtiene sólo acumulando años; también es necesario mantenerse como opción buena o, en su defecto, respetable. En el campo de los premium esto está aún más patente, ya que son barcos que compras “de por vida”; me alegra decir que el Atago cumple todo lo esperado de él y que es, con diferencia, el mejor entrenador posible para su rama (si quitamos la opción CL del Mogami). Todo lo que aprendas desde el Furutaka al Zao es aplicable al Atago. No necesitas un capitán especial, ni es un barco condicionado por una exagerada sobre especialización. Te enseña el juego de los cruceros de mar abierto y hace muy bien lo que se espera de él. Es simple y seguro, fiable y mortal. Es por eso que siempre merezca mi más alta estima. Recomendable 100%

Para finales de los años 20 el gobierno griego ya habia anunciado el retiro de ambos acorazados, el Kilkis aun aguantó algo mas en servicio pero para 1932 ambos buques pasaron a segunda situación y quedaron amarrados en el puerto de Salamina usados como depositos y alojamientos. No obstante el Kilkis debia de estar en bastante mejor estado ya que se conservó con todo su armamento y en disposición de volver a prestar servicio si fuese necesario mientras que al Lemnos se le desmontó su artilleria y otras partes destinadas a instalaciones terrestres de defensa costera. Una de las torres de 305mm del Lemnos instalada en la bateria del monte Tourlos en la isla de Aegina para protejer los accesos al Pireo. El tipo sobre uno de los tubos es un aleman, se supone que a partir del 41 los alemanes se hicieron cargo de la bateria manejada por el Marine Artillery Abteilung 603 aunque no esta claro su nivel de operatividad ya que hay informaciones de que los griegos volaron, al menos parcialmente, las instalaciones antes de que llegasen los alemanes. Aun se conservan los restos de otra bateria que protegia los accesos al Pireo en la isla Fleves, que estaba dotada de 4 piezas de 178mm tambien procedentes del Lemnos. En cuanto a los buques en si mismos permanecieron amarrados en el puerto de Salamina hasta que el 23 de abril de 1941 los stukas alemanes decidieron hacer practicas con sus cascos inertes. Esta imagen creo que corresponde a un fotograma de una filmación alemana del ataque del 23 de abril, se aprecia claramente al Kilkis bajo ataque y habiendo sido impactado con un destructor en un dique flotante a la izquierda de la imagen. Otra imagen del ataque del dia 23 de abril, esta vez se ve al Lemnos, o mejor dicho su casco ya que como ya se ha mencionado se le habian desmontado muchos de sus componentes, bajo el efecto de las bombas de los Ju-87 mientras que en primer plano figura el Kilkis ya finiquitado y hundido. Esta es una conocida fotografia en color del Kilkis hundido que se publicó en la revista Signal. Una de las ventajas de las fotografias en color es que se puede apreciar el oxido en las torres de artilleria sumergidas lo que permite suponer que esta fotografia fué tomada bastante despues del hundimiento. Despues de la guerra, a finales de los 40 y principios de los 50 los restos de ambos acorazados fueron reflotados y finalmente desgüazados. Hoy en dia algo se conserva aunque poca cosa. Aun se conservan los bunkers y cimientos de las torres de las baterias mencionadas del monte Tourlos y de la isla Fleves, todas las puertas blindadas de estas instalaciones proceden del Lemnos. En la imagen una vista reciente de la entrada a uno de los bunkers de Tourlos. Tambien se conserva el mascarón de proa del USS Mississippi que se desmontó antes de la cesión a los griegos y fué donado por la marina al estado de su nombre. Hoy en dia se puede ver en los jardines de alrrededor del capitolio del estado de Mississippi.

Uno de nuestros politicos que fué de los que apoyó la ley Miranda que posibilitó nuestros Españas, dejó dicho: "El traje de etiqueta para las reuniones internacionales es el acorazado de catorce mil toneladas." Y razón no le faltaba, el club de las naciones que tenian al menos un acorazado, siempre referido a acorazados por llamarlos de alguna manera "oceanicos" excluyendo los llamados "costeros", era bastante exclusivo, y si ya hablamos de las que los podian construir, la cosa se queda en una elite muy limitada que todavia lo es mas si se añade la condicion de poder hacerlo sin el concurso tecnico o industrial de terceros paises. Ni que decir tiene que un acorazado de 27.000 toneladas hacia un terno mucho mas lucido que uno de solo 14.000, y si encima tenia un armamento potente y corria, entonces ya te daban un sitio en la cabecera de la mesa, y si tenias muchos acorazados ya te daban la presidencia o un puesto relevante en la directiva. Fuera de Europa estaban los EEUU y Japón que aunque en un principio necesitaba de ayuda exterior, acabó por ser autosuficiente en la construcción de acorazados, y luego estaban Brasil, Argentina y posteriormente Chile que se enzarzaron en lo que al nivel de estas naciones bien podia llamarse una carrera armentistica. En el viejo continente estaban los clasicos productores autosuficientes encabezados por Gran Bretaña y Alemania y seguidos por Francia y una Italia de la que podria objetarse que en algunas areas concretas no era tan independiente y algo parecido podria decirse de Austro-Hungria. Luego estaban los que, aun habiendolos construido, eran incapaces de hacerlo sin asistencia extrangera como Rusia o la propia España. Pero hubo algun pais mas que adquirió acorazados y aqui ya se ha hablado de Turquia que con sus adquisiciones, me refiero a las previas al Yavuz, inició una carrera armamentistica similar a la del cono sur Iberoamericano en Europa que arrastraria por un lado a Rusia con la flota del Mar Negro pero muy principalmente a Grecia en el Egeo. Todo empezó a finales del XIX cuando el Imperio Otomano intentó construir un pre-dreadnought moderno, el Abdul Kadir, que acabó en un completo fracaso, despues de varios años de lentisimos progresos en la construcción hubo que desistir y mandar desgüazar lo poco que se consiguió hacer sobre la grada. Ante la consumada incapacidad de construirlos los otomanos optaron por comprarles en 1910 a los alemanes dos de los componentes de la primera clase de acorazdos oceanicos alemana, el Kurfúrst Friedrich Wilhelm y el Weissenburg renombrados Barbados Hayreddin y Turgut Reis respectivamente. Sin embargo las dos nuevas adquisiciones se relevaron de limitada utilidad tanto en las guerras balcanicas como en la guerra italo-turca de 1912 donde apenas tuvieron actividad. Para poner remedio a esto los otomanos decidieron encargar en Gran Bretaña varios acorazados como ya se ha relatado aqui en la pagina 27. Y esta vez la cosa se ponia seria, se trataba de buques modernos construidos y diseñados de exprofeso para los turcos, y hay que recordar que los planes inciales eran para una clase de 3 unidades del Reshadiye. La botadura del Reshadiye, obviamente esto ya eran palabras mayores y ni rusos ni griegos podian permanecer impasibles. Por si parecia poco luego vino la compra del Rio de Janeiro brasileño y como es natural tanto griegos como rusos se alarmaron. La respuesta rusa fué la clase Imperatritza Mariya, unos Ganguts minimamente adaptados al servicio en el Mar Negro. El Imperatritza Mariya, nuevecito a estrenar saliendo de la darsena de Nikolayev el 24 de junio de 1915, recien completado. Este y el Imperatritza Ekaterina Velikaya de la misma clase le darian mas de un susto a Souchon, formaron una temible fuerza en el Mar Negro que apenas duró un año al quedarse solo el Ekaterina tras la explosión interna que destrozó el Mariya en Octuber del 16. La tercera unidad, el Imperator Aleksander III, no entraria en servicio hasta julio del 17 y su vida operativa se veria muy limitada por los sucesos revolucionarios y posterior guerra civil e intervención extranjera. En cuanto a los griegos, que no tenian mas que al Giorgios Averoff que hasta entonces les habia dado muy buen resultado pero que no dejaba de ser un crucero acorazado con escasas o nulas oportunidades frente a un Reshadiye, hubieron de recurrir a encargar acorazados en el extrangero. En concreto encargaron a los alemanes la construcción del Salamis, y cuando los turcos adquirieron el Sultam Osman, encargaron a los franceses la construcción del Vasilefs Konstantinos, basicamente una unidad mas de la clase Bretagne. Esta foto es bastante conocida pero normalmente se publica solo una parte, la que muestra los cascos inacabados del Prinz Eitel Friedrich, como es sabido un clase Mackensen, y del Württemberg un clase Bayern, en Hamburgo allá por los años 20. No obstante en la versión completa de la foto aparece una sorpresa en la parte inferior derecha, nada menos que el casco del inacabado Salamis griego que llegó a botarse el 11 de noviembre de 1914 pero que no pasó de ahi por el advenimiento de la Gran Guerra, entre otras cosas el armamento principal, 8 cañones de 14", habia sido encargado a una empresa norteamericana que una vez comenzada la guerra se vió en la imposibilidad de servir el pedido a Hamburgo por motivos obvios. No obstante los griegos sintieron la necesidad de disponer de algo con caracter inmediato en lo que se finalizaban las construcciones encargadas en el extrangero, y consecuentemente se dirigieron a uno de los grandes consumidores y constructores de acorazados, los Estados Unidos, que al igual que otras potencias navales de la epoca tenia obsoletos pre-dreadnoughts de sobra y en principio estaban mas que encantados con la posibilidad de largarle a quien fuese dos de ellos a buen precio, tal y como hicieron los alemanes con los turcos. Aquello acabaria desembocando en la adquisición de los dos unicos acorazados con los que contaria la marina helenica en toda su historia como espero contar con mas detalle en proximas entregas.

Habeis visto la pelicula "Mediterraneo"? Me refiero a la ganadora del oscar de 1991 a la mejor pelicula extrangera. Para el que no la haya visto basicamente es la historia de un grupo de soldados italianos que durante la segunda guerra mundial se quedan aislados en la que en palabras del teniente al mando de la unidad era: "Una isla perdida en el Egeo. Importancia estrategica cero..." Pues resulta que la pelicula esta rodada en Kastellorizo, una pequeña isla apenas distante 2 kms de la costa Turca y a unos 130 kms de Rodas que en 1941 formaba parte del territorio italiano del Dodecaneso. La isla está en el extremo sudeste del archipielago de Dodecaneso y mira tu por donde en la realidad de "importancia estrategica cero" nada de nada. A principios de 1941, tras lo de Tarento y la ofensiva en Cirenaica los ingleses se veian libres de las dos principales amenazas que se les cernian, la flota de combate italiana y la invasión de Egipto por tierra desde Libia. Con la fuerza expedicionaria britanica desplegada en territorio continental griego que utilizaba Creta como base de aprovisionamiento, lo siguiente en orden de prioridad era neutralizar las fuerzas estacionadas en el Dodecaneso desde donde los italinos atacaban tanto con unidades navales como aereas las vitales lineas de abastecimiento que iban desde Alejandria a Creta. Y los britanicos se habian fijado precisamente en la isla de Kastellorizo que con su favorable situiación geografica y su abrigada ensenada era ideal para establecer una base desde la que amargarle la vida a base de bien a los italianos en Rodas y en general en todo el Dodecaneso con fuerzas navales sutiles empleando tacticas de guerrilla naval. Tambien era un buen trampolin desde el que llevar a cabo en un futuro operaciones mas ambiciosas en el archipielago que culminasen con el completo dominio del Egeo por parte britanica. Asi que con la aquiescenscia de Cunningham se planeo la ocupación de la isla, para ello se dispuso nada menos que de una fuerza de 200 comandos embarcada en los destructores HMS Decoy y HMS Hereward encargada de establecer una primera cabeza de puente en la isla, los comandos contarian con la asistencia inmediata de un destacamento de 24 Royal Marines embarcado a bordo del cañonero HMS Ladybird. Esta fuerza partiria de la bahia de Suda en Creta y su función exacta era establecer la cabeza de puente en la isla y mantenerla unas 24h hasta la llegada de los refuerzos. El Ladybird es otro de esos humildes que se hizo grande en la lucha de los peques, era un cañonero de la clase Insect (Ladybird es como se llaman las mariquitas en ingles) construido durante la primera guerra mundial en un principio con la intención de emplearlos en patrullar el Danubio y en vez de eso acabó en China formando parte de la famosa patrulla del Yangstze, de hecho fué uno de los implicados en el incidente del Panay. Poco antes de la segunda guerra mundial lo asignaron a la defensa de Singapur y finalmente decidieron trasladarlo a Egipto, en teoria como protección de Port Said. Pero a las primeras de cambio ya le tocó actuar bombardeando Bardia durante la operación Compass. Seria despues de participar en lo de Kastellorizo donde llegaria a dar el Ladybird el do de pecho, y como no, tuvo que ser en lo que a la postre demostraria ser el vivero de las mejores hojas de servicio entre unidades menores aliadas que fué ni mas ni menos que el abastecimiento y apoyo a la guarnición asediada de Tobruk. Hasta que el 12 de mayo de 1941 y precisamente mientras prestaba apoyo a Tobruk, fué gravemente dañado por bombarderos en picado y acabó hundido en 3 metros de agua. La foto corresponde a los restos del Ladybird en Tobruk, la parte que sobresalia del agua se aprovechó como plataforma AA. La segunda fuerza que estaba previsto que actuase en la ocupación de Kastellorizo era una compañia de los Sherwood Foresters embarcada en el yate armado HMS Rosaura que una vez confirmado el exito de la primera parte de la operación partiria de Chipre escoltado por los cruceros HMS Bonaventure y HMAS Perth para consolidar lo logrado por los comandos. Los comandos partieron de Creta el dia 24 y poco antes del amanecer del 25 con la asistencia del submarino HMS Parthian, que reconocio la zona he hizo de punto de referencia, desembarcaron utilizando lanchas balleneras previstas a tal efecto, y lo mismo hicieron en la bahia los Royal Marines. La guarnición italiana de la isla pues ya os podeis imaginar, un puñado de soldados, unos 30 pertenecientes al cuerpo de señales o sea personal auxiliar, y unos 10 agentes entre los Carabiniere y los de la Guarda di Finanza, fueron tomados por sorpresa pero aun asi consiguieron alertar por radio a Rodas antes de que les capturasen. La reacción italiana fué inmediata y contundente, esa misma mañana empezó un chorreo constante de aviones bombardeando la isla, el Ladybird sufrió un impacto de bomba causandole daños que le obligaron a retirarse a Haifa junto con los Royal Marines y como consecuencia los comandos quedaron sin comunicación con Alejandria. Las fuerzas con que contaba el oficial italiano al mando, Contralmirante Biancheri, no solo eran limitadas sino que ademas estaban dotadas de material de escasa calidad militar, aun asi Biancheri no lo dudó y reunió lo que pudo en el menor tiempo posible lanzandolo al rescate de la isla. Para el atardecer del dia 27 los torpederos Lince y Lupo proceden a desembarcar al norte de la unica población de la isla una fuerza de 240 soldados italianos mientras apoyaban la operación con sus cañones de 100mm. Sin embargo el mal tiempo interrumpe la operación. El Hereward, avisado por los comandos, estaba en disposición de haber interceptado a los dos torpederos italianos pero en vez de eso su comandante decide unirse al Decoy situado unas 40 millas mar adentro, para cuando quisieron regresar juntos ya no encontraron a los buques italianos. Entonces el Hereward informa que el desembarco de los Sherwood Foresters se volvia muy arriesgado con al presencia de los buques italianos, a lo que se unia que el Rosaura ya habia sufrido algun bombardeo aereo, y se decide retirar toda la fuerza a Alejandria para alli reorganizarla y embarcar a los soldados en los destructores Decoy y Hero desde los cuales el desembarco seria menos arriesgado. Segun parece esta foto corresponde al desembarco de los italianos en Kastellorizo, yo tengo mis dudas pero no me cabe la menor duda de que el desembarco real debió ser algo parecido. No fué hasta la mañana del dia 27 que los italianos pudieron reanudar los desembarcos, sin embargo para entonces las fuerzas desembarcadas previamente ya se las estaban haciendo pasar canutas a los comandos que habian sido equipados y pertrechados para solo 24h, igualmente habia dado tiempo a que llegasen refuerzos de Leros en forma del Sella, el Crispi y dos lanchas MAS. Al dia siguiente llegaron de Alejandria los refuerzos con los Sherwood Foresters pero ya la presión aerea y naval italiana era tal que se llegó a la conclusión de que sin apoyo naval y aereo sostenido la retirada era inevitable y se procedió a evacuar a los comandos que quedaban en la isla que ya para entonces estaban rodeados en un pequeño promontorio en el extremo este de la isla. El HMS Jaguar maniobrando a alta velocidad visto desde el HMS Kelvin. El Jaguar, un veterano de Dunkerque, fué el encargado de cubrir la retirada de las fuerzas britanicas en Kastellorizo, mientras cumplia esa misión fué atacado por el Crispi que le lanzó dos torpedos que no alcanzaron su objetivo, acto seguido se inició un duelo artillero al que un afortunado disparo de 40mm italiano puso fin al destrozar el foco de su oponente forzando al Jaguar a retirarse. Con las fuerzas principales a salvo aun montaron los ingleses una incursión ppara tratar de pillar a los italianos en el camino de regreso a Rodas con una fuerza compuesta por los destructores Jaguar, Nubian y Hasty aunque sin resultado. Y asi fué como con decisión y arrojo los italianos conjuraron el peligro sobre Kastellorizo con fuerzas navales muy inferiores no solo en numero sino en calidad a las de sus oponentes, a saber 2 viejos destructores dos torpederos, dos lanchas MAS y unos 300 combatientes de los que 88 eran infantes de marina, cierto que tambien disponian de aviación pero tambien el Bonaventure era un crucero clase Dido que practicamente se podia clasificar como crucero AA y por supuesto podrian haber dispuesto de aviación. Esta foto corresponde al funeral y entierro de los caidos italianos en Kastellorizo tras la lucha, entre unas cosas y otras los italianos tuvieron 14 muertos y 12 prisioneros como bajas, a cambio los ingleses perdieron a poco mas de 40 hombres entre muertos, heridos, capturados y desaparecidos en acción.Los italianos fueron sobrados de decisión e iniciativa, todo lo contrario que los britanicos que hay que reconocer que no es lo habitual especialmente tratandose de la Royal navy. Por supuesto cuando llegaron las noticias a Roma de lo sucedido llovieron las condecoraciones, entre ellas varias medallas al valor, una de las cuales, de plata, fué para el propio Biancheri que ademas recibiria la Orden militar de Savoya por la reconquista de Kastellorizo. Del lado britanico, tal y como reconoció mas tarde el propio Cunnigham, esta operación no trajo nada bueno para ninguno de los mandos participantes, de hecho hubo una comisión de investigación sobre los hechos que si bien no condenó a nadie si repartió recriminaciones mas o menos encubiertas a varios de los mandos participantes, algo que en la Rpoyal Navy frena carreras en seco si no las trunca directamente. Despues de esto los italianos mantuvieron el Dodecaneso en su posesión hasta el armisticio del 43. Pero con todo lo que les gusta a los ingleses reirse de los italianos y su poca aptitud para el combate, no seria esta la ultima vez que los chicos de Biancheri le mojasen la oreja a los britanicos con los limitados medios de que disponian y precisamente donde mas presumen los hijos de la Gran Bretaña, en la mar contra la sacrosanta Royal Navy.

Peor fué su gemelo el CB-3 Hawaii lo dejaron cuando estaba completo al 84% para acabar desgüazandolo. Una foto muy demostrativa del poderio industrial de los USA tomada en mayo del 55, son barcos en reserva en Philadelphia, el grande que se ve mas proximo en la parte derecha es el Cb-3 Hawaii inacabado, es mas para entonces ya le habian sacado las torres de artilleria principal que llegó a tener instaladas. Aparte de los buques auxiliares en esta foto hay no menos de 11 cruceros ligeros, otros 10 cruceros pesados, 3 portaviones de escolta y, sorpresa, sorpresa, dos acorazados junto a los que está nada menos que el CVL-28 Cabot, nuestro futuro segundo Dedalo... Como irian de sobraos los yanquees que se pasaron de frenada y 10 años despues seguian sobrandoles los buques mas modernos producidos a ultimos de la guerra. Y no me resisto a poner esta foto del Missouri aparcao al lao del Alaska por dos motivos: En primer lugar ambos buques llevan el llamado camuflaje "meassure 32" que como se puede ver incluia el pintar las cubiertas lo que, por si solo, habla muy clarito de que iba la guerra en el Pacifico. En segundo lugar esta la perfecta comparación grafica entre los Iowa y los Alaska, pero claro los Alaskas no corrian mas que los Iowas ni tenian el armamento principal ni la protección de una acorazado, en especial practicamente carecian de sistema de protección subacuatica, por espesores el blindaje apenas alcanzaba a resistir proyectiles de 12" y por extensión venia a ser poco mas o menos el de un crucero pesado, por tamaño sobrepasaba a un crucero pesado pero a la hora de la verdad venia a tener una armamento aa muy parecido e inferior al de un acorazado. Si a todo esto le añadimos que salieron a cojon de oso, casi costaban los mismo que un Iowa y baste decir que los nuevos cañones de 12"/50 Mk8, aunque eran de nueva generación e incluso mas eficientes que los antigüos 14", fueron las piezas de artilleria mas caras que adquirió la US Navy en toda la segunda guerra mundial, cada torre triple de 12" salio por la friolera de mas de un millón y medio de dolares de la epoca, no queda otra que concluir que los japoneses se la metieron pero bien metida con el cuento de los "cruceros de batalla" que iban a construir.

En su etapa de servicio en la marina griega tanto en el caso del Kilkis como en el del Lemnos su historial estuvo mas marcado por la convulsa situación politica de su nuevo pais que por su actuación puramente militar, aunque participaron en algunas operaciones de las que no resultaron muy llamativas. La verdad es que aunque llegaron por lo pelos a ingresar en la marina helenica justo antes del inicio de la Gran Guerra y aun siendo Grecia un pais muy implicado en los asuntos balcanicos que a fin de cuentas fueron el origen del conflicto, el pais permaneció neutral. Pero bajo esas apariencias el regimen monarquico en el poder estaba considerado como partidario de las potencias centrales por las potencias aliadas y se consideraba que la neutralidad beneficiaba a las potencias centrales. A medida que progresaba la guerra las presiones de los aliados crecieron en intensidad hasta que la facción proalidad griega capitaneada por el primer ministro Venizelos se rebeló, momento que aprovecharon britanicos y franceses para tomar cartas en el asunto en 1916 y de lo primerito que hicieron fué intervenir la flota griega dejandola solo con unas dotaciones reducidas y desarmada con las municiones, los cierres de las piezas y otros componentes criticos a buen recuado, por supuesto esto incluyó al Lemnos y al Kilkis. Posteriormente Venizelos encabezaria un nuevo gobierno pro aliado que acabaria declarando la guerra a las potencias centrales, los buques volvieron a ser armados pero aun asi su particpación en la guerra fué minima y secundaria , tanto el Kilkis como el Lemnos practicamente solo se dedicaron a cometidos de defensa de puertos. El Kilkis en el Grand Harbour de Malta en 1917, bonito ejemplo de fotografia coloreada si bien actualmente, lejos queda aquel arte de antaño cuando se coloreaban a mano. Despues de la guerra tanto el Kilkis como el Lemnos prestaron servicio con la intervencion aliada en el Mar Negro durante la guerra civil rusa y poco despues ya en 1919 intervinieron en la guerra greco-turca de 1919 a 1922. Dado que la marina otomana no existia por estar internados sus buques por los aliados debido al armisticio de la Gran Guerra, la participación tanto del Kilkis como del Lemnos fué mayormente en apoyo de los desembarcos y operaciones terrestres de los griegos, especialmente en la ocupación u posterior evacuación de Esmirna. Aunque el Kilkis aun encontró ocasión de ir a representar a su pais en la revista naval de Spthead en honor del rey Jorge. El Lemnos en mayo del 19 recien empezada la guerra con los turcos, los aliados habian prometido a los griegos ganancias territoriales a costa del imperio Otomano por su particpación en la Gran Guerra, como no acaban de darselas los griegos sencillamente se liaron la manta a la cabeza e intentaron tomar el territorio por su cuenta. El Lemnos en Esmirna el 15 de septiembre de 1919 todo engalanado disparando salvas de saludo al almirante norteamericano Mark L. Bristol de visita en el puerto. Debido al fracaso de las operaciones terrestres los griegos hubieron de evacuar Esmirna, una gran operación en los que la flota logró evacuar cerca de un cuarto de millon de personas entre soldados y refugiados, el Lemnos habia zarpado de Esmirna el 9 de septiembre de 1922 y de camino a Grecia el comandante del acorazado formó un comité revolucionario junto con dos coroneles del ejercito que a la postre forzaria la abdicación del rey Constantino I a favor de su hijo que reinaria con el nombre de Jorge II, poco despues la monarquia seria abolida y se proclamaria la segunda Republica Helenica. El Lemnos zarpando de Esmirna el 9 de septiembre de 1922 y llevando en su interior el germen de un golpe de estado. Da la sensación de que a partir de entonces hubo a nivel oficial una cierta desconfianza sobre la marina de guerra y muy especialmente los dos acorazados, su actividad se redujo bastante y se limitó a cometidos bastante secundarios si bien es cierto que debido a sus caracteristicas para entonces su utilidad militar era muy reducida. El Lemnos pasó a la reserva bastante pronto, el Kilkis duró algo mas actuiando de buque escuela y aun fué sometido a algunos arreglos y reparaciones en 1926-28.

Problemas del primer mundo @Othon_Von_Salza has gastado un montón de energía tanto en el chat con el tipo como aquí exponiendo tus argumentos. Sí, tienes razón en tus planteamientos pero dejas de tenerla por el hecho de plantearte gastar tanta energía en una tontería. Sé porqué lo has hecho. Por el mismo motivo que todo el mundo ragea en el chat. Por frustración. Frustración de nuestro día a día que traemos a nuestro tiempo de ocio. Y a menudo sitio vamos a traer la frustración! Esto es solo un juego y desde luego, no el mejor para liberar tensiones. Si lo miras friamente, jugamos aleatorias de 12 contra 12 tios random, que tanto pueden ser un almirante de 70 años como su nieto de 9. Unos con ganas de pasear el barco y otros con ansias competitivas jugándose la honra que ni en la batalla de Midway. ¿Qué esperas que pueda salir de ahí? Como te lo tomes en serio vas a tener un montonazo de excusas para crisparte aún más. Hagas lo que hagas, pierdes. Entras en un círculo vicioso y vuelta a empezar. Por eso, en aleatorias, lo mejor no es tomárselo en serio. Hacerlo lo mejor que se pueda y si te hunden o tu compi la caga, no pasa nada. El que quiera tomárselo realmente en serio que se meta en un clan competitivo, se empape de tutoriales o lo que sea, aprenda de los mejores y se meta al lío en los numerosos torneos que hay. Algunos parecen no entender que las batallas aleatorias son simplemente eso, aleatorias, y pretenden que cada una de éstas se desarrollen como si fuese la final del KOTS. Esto es un error, te condiciona y repercute en tu juego. Si ganas lo verás como una ventaja. Pero si pierdes, y creéme que vas a perder muchas veces, te frustra aún más y te convierte en alguien que no quieres ser. Es lo que tiene este juego, que es muy bonito, te entra por ojo y te engancha. Pero es un juego que premia poco y castiga mucho. Y si te lo tomas como lo que no es, castiga mucho más. No en tu barco, ni en tus créditos, sino en tí como persona. Existen muchisimos factores ajenos al jugador que influyen a la hora de ganar o perder. Tu peso en la batalla es de 1 entre 24 y añade el RNG. Tu influencia es muy pequeña, así que vas comerte el tarro por ganar o perder? La respuesta debería ser no, no merece la pena. Yo debo decir que dejé el juego hace meses porque con 12k y pico batallas lo tengo más quemado que el pulmón de un porretas, pero mucho antes de llegar a esa cifra aprendí como hay que tomárselo. Cada juego tiene sus peculiaridades, pero en este me di cuenta que de 10 batallas, en 1 o 2 acababa medianamente satisfecho con la batalla y en las 8 restantes acababa frustrado o con la mosca tras la oreja. En muy pocas batallas me divertía y terminaba realmente satisfecho. Me di cuenta que no es un juego divertido si te lo planteas como algo serio en el que debas pelear a muerte por la victoria. Y para mí, si un juego no es divertido, lo tacho de mi lista. No soy masoca para gastar mi tiempo en algo que me genera más frustración que diversión.

Vamos con unos soviéticos, aquella CCCP. TASHKENT .jpg] CHAPAYEV OGNEVOY

Allá por los años 20 la Regia Marina procedió a plantearse la incorporación al diseño de sus destructores de ciertos adelantos y mejoras de diseño, como consecuencia se encargó la construcción de una serie de 4 destructores de concepto bastante innovador a la Pattison de Napoles. En 1926 entrarian en servicio el Quintino Sella y el Benito Ricasoli y en el 27 el Francesco Crispi y el Giovanni Nicotera, resultando unos buques de casi 85 metros de eslora por unos 8,6 de manga que desplazaban 1280 tn con una velocidad de 32 nudos y un armamento de al principio 3 y luego 4 piezas de 120/45, 2x40/39, 4 ametralladoras de 13,2 mm y 4 tubos lanzatorpedos de 533mm. Aparentemente mejoraban notablemente lo ya existente en la RM y de hecho fueron la base sobre la que se fundaron todos los diseños de destructores italianos posteriores, pero se intentaron demasiadas cosas a la vez y desde un punto de vista practico los nuevos destructores presentaban bastantes deficiencias. Los Sella fueron los primeros destructores italianos en montar dos grupos de turbinas con dos turbinas, una de alta y otra de baja, en cada grupo acoplados a las helices con reductores lo que a la larga dio como resultado un aparato motor bastante delicadito sujeto a frecuentes averias y con escasa autonomia. Tambien fueron los primeros destructores italianos en montar la artilleria de 120mm, no solos eso sino que tambien fueron los primeros en montar la artilleria principal de retirada en posiciones sobrelevadas y en montar las nuevas direcciones de tiro mecanicas, pero claro acabaron con problemas de estabilidad y poco aguante a la mar por los pesos altos y de debilidad en las superestructuras. El Quintino Sella en su aspecto original, si bien representaba junto con sus gemelos un hito en el diseño de los destructores italianos, lo cierto es que como consecuencia de tanta novedad desde el punto de vista practico dejaban bastante que desear, pero haremos como los propios italianos y lo dejaremos en que eran barcos "experimentales" que suena mucho mejor. Pero, experimentales o no, a los dos años de entrar en servicio el Sella ya andaba con modificaciones, que si instalación de quillas de balance, que si refuerzos en las superestructuras, que si mas lastre y mejor colocado... Con estas modificaciones y otras que se les fueron haciendo los Sella mejoraron bastante aunque la verdad sea dicha sin llegar a ser nunca nada del otro mundo y lo que son las cosas entre pitos y flautas va pasando el tiempo y poco a poco "los barcos experimentales" fueron perdiendo interes y pareciendose cada vez mas a "barcos viejos" hasta que entraron en la inveterada costumbre de mandar los buques de menos valor, y por tanto mas prescindibles, de servicio a zonas secundarias o alejadas. Los cuatro hermanitos fondeados codo con codo en el inconfundible marco de Venecia. Para cuando empezó la guerra los italianos habian conseguido encasquetarles en marzo del 40 a los suecos 2 de estas "joyas experimentales", el Benito Ricasoli rebautizado por los suecos como Puke y el Giovanni Nicotera mas conocido en Suecia como Psilander. En cuanto al Quintino Sella y al Francesco Crispi para cuando empezó la guerra eran de los destructores mas antigüos en servicio en la RM y estaban relegados a tareas de escolta de convoys y patrullas antisubmarinas en el Egeo, formando la " IV Squadriglia Cacciatorpediniere" con base en Rodas, capital de las islas del Dodecaneso que en aquel entonces era territorio italiano. Como se ve ya antes de empezar la guerra los habian destinado al servicio digamos que de "ultramar", pero como ya hemos visto con los Schleswig-Holstein entre otros, los humildes tienen en ocasiones no poca capacidad de dar lecciones de grandeza a todos desde su modesto rincón de la historia...

Creo que estás sobrevalorando un poco el tema del camuflaje... En un DD tal vez puedan notarse esos 200m de más de detección, si bien en la práctica el DD enemigo tendrá que hilar muy fino si quiere aprovechar esa desventaja, al más mínimo cambio de velocidad o de rumbo esos 200m se acortan enseguida. Para cualquier otra clase el efecto del camuflaje es testimonial, y aunque se puede argumentar lo del extra de dispersión, en una sola partida el RNG hará lo que le dé la real gana y nunca sabrás si el camuflaje te habría ayudado a que algún proyectil no te hubiera impactado. Yo también, cuando veo a alguien sin camuflaje, pienso de entrada que "no me encuentro ante un gran jugador", por así decirlo; pero en sí mismo no es algo que vaya a influir en que el susodicho haga una buena o mala partida. Yo he salido más de una vez sin camuflaje por despiste (o por llevar un ARP) y he hecho grandes partidas sin notar la diferencia. Y si alguien me argumenta, como me ha pasado, que no le gustan los camuflajes porque el aspecto del barco es mucho mejor o más realista sin él, por ejemplo, tiene mi total respeto. Salir a una partida con un barco que en la vida real fue legendario, con el camuflaje del payaso de micolor, francamente, casi da más verguenza Hay muchas otras cosas que sí son reprochables, el DD que no intenta capturar en toda la partida, el acorazado que se queda detrás de una isla sin objetivos a la vista durante media partida, el que torpedea sin mirar lo que tiene en su camino o el alcance, el que ragea contra su equipo cuando le matan por no mirar a donde iba... Cosas que se ven en todas las partidas aleatorias, y a las que uno se termina por acostumbrar, no vale la pena el rage, o estarías en cada partida acrecentando la úlcera que te iba a salir.

NAVEGANDO CONTRA EL VIENTO Introducción Cuando al atardecer del día 20 de octubre de 1827, en la Bahía de Navarino, se acalló el estruendo de los cañones y se disipó el humo de la pólvora y los fuegos, ninguno de los presentes en la confrontación imaginaba que habían sido los actores de la última gran batalla naval librada entre colosos impulsados únicamente por la fuerza del viento. Durante siglos, las reglas del viento controlaban las navegaciones oceánicas y reinaban en la batalla. Los majestuosos navíos de línea y las veloces fragatas eran los mensajeros de las cuatro potencias navales que, durante el siglo XVIII, se disputaban el control del mar y los imperios comerciales y coloniales a lo largo y ancho de los océanos, sorteando feroces tormentas, violentos huracanes o tifones en las aguas de la vieja Europa y en los confines del mundo conocido. Grabado de la época representando la entrada de la flota franco-británica en la Bahía de Navarino (Grecia) Para conocer mejor la batalla de Navarino ver el enlace de Wikipedia https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Navarino El dominio del viento en el momento crucial de la batalla, ganando barlovento, permitía descargar el golpe definitivo en la línea enemiga que había quedado sotaventeada, andanada tras andanada, casi a tocapenoles, moviéndose arropado por el viento favorable hasta colocarse con todo el costado lleno de cañones en la popa del enemigo, barriendo sus cubiertas y sembrado el caos. A veces, la voluble voluntad de Eolo hacía rolar los vientos y quien antes fue favorecido por ellos sufría, ahora, el castigo de ver como el viento que no hacía mucho hinchaba sus velas, las abandonaba para beneficiar al enemigo. Esas reglas de combate, que tras trescientos años parecían inmutables, iban a ser desterradas en menos de treinta años por la incipiente revolución industrial, permitiendo a las naves navegar contra el viento. El vapor había llegado para suplantar al viento en la batalla. En 100 años se producirían en el mundo de los buques de guerra una serie de inventos y soluciones constructivas que hacían que cada generación viera como, de un plumazo, flotas enteras quedaban anticuadas y fuese necesario partir de cero propiciando las carreras de armamento entre las potencias europeas. En 1830, los vapores de ruedas ponían en entredicho a los grandes buques impulsados únicamente por el viento; en 1845, los barcos movidos por hélices convirtieron en antiguallas a los vapores de ruedas; en 1860, los buques blindados condenaban al olvido a los buques de madera; más adelante, en 1906, la aparición de los acorazados monocalibre, de la mano del Dreadnought, transformarían en chatarra los navíos anteriores y, por último, la aparición de los portaviones acabó con el reinado de los acorazados. La guerra en el mar había sufrido más transformaciones en poco más de una centuria de lo que lo había hecho en los últimos 3.000 años. La posibilidad del vapor para mover ingenios ya se conocía en la Grecia clásica, pero fue en las postrimerías del siglo XVIII y en los albores del siglo XIX cuando se produjeron los avances tecnológicos que posibilitaron trasladar la fuerza del vapor al movimiento de las máquinas. Las antiguas herrerías con sus fraguas se convirtieron en grandes fundiciones; el transporte por diligencias se vio desplazado por los incipientes ferrocarriles. En la mar, si bien la maquinaria de vapor permitía navegar sin depender del viento, se presentaban una serie de problemas. En primer lugar, las primitivas máquinas de vapor no tenían mucha potencia y no podían aplicarse al desplazamiento de los grandes navíos de línea, al menos en un principio, y, además, se necesitaba espacio para calderas, máquinas, agua para producir vapor o carbón para alimentar las calderas, lo que reducía el espacio para armamento, para la dotación o para los suministros. En segundo lugar, a diferencia del viento que existía en todos los mares y océanos, se necesitaba tener disponibles estaciones carboneras en todas las partes del mundo que pudieran suministrar a los barcos, lo que obligaba a crearlas y enviarles carbón periódicamente para tenerlas surtidas, lo que no siempre era posible. Por eso, el vapor sólo se empleó al principio en aguas metropolitanas, continuando el viento rigiendo el movimientos de los buques destinados en las lejanas aguas de las colonias. En tercer lugar, qué mecanismos y engranajes usar para que la fuerza del vapor se convirtiera en movimiento del buque. Como veremos, en un principio se usaban las ruedas de palas en los costados. Luego se adoptó la hélice con sus variopintas formas a medida que se investigaba cual debía ser la forma más eficiente para aprovechar la fuerza de su impulso. Desde finales del siglo XVIII varios inventores y científicos de Francia, Inglaterra y Estados Unidos hicieron experimentos con máquinas de vapor aplicadas a la navegación, pero no fue hasta que Robert Fulton construyó el primer barco de vapor y ruedas no experimental y plenamente operativo, el Clermont, que la fuerza del vapor empezara a usarse en la navegación, aunque fuera para usos comerciales. En las marinas de guerra, que al principio fueron reticentes al uso del vapor en sus buques, comenzó a emplearse hacia 1830, como elemento auxiliar para impulsar las ruedas de paletas en lo que eran esencialmente todavía barcos de vela. El Clermont NOTAS ACLARATORIAS: Por desgracia, la mayoría de las publicaciones que tengo sobre esta época son inglesas y se centran básicamente en la aplicación del vapor en la Royal Navy, obviando a otras marinas. He intentado rellenar los huecos correspondientes a otras flotas con investigaciones en Wikipedia y otros libros que abordan la transformación de la vela al vapor, pero de una manera tangencial o, como se diría en Derecho Procesal, como un “obiter dictum” que literalmente significa “dicho de paso”. Afortunadamente, en relación con la Armada Real Española, poseo varios libros que recorren el siglo XIX de nuestra flota y hay abundante referencia a los vapores de ruedas de servicio en nuestra armada y de las fragatas y corbetas de hélice. De otro lado, aunque hay material para comentar con más profundidad el tema, me ha parecido oportuno seguir la línea de posts precedentes sobre la evolución de los buques de guerra desde la antigua Creta y centrarme en dar una idea general, con cierta profundidad, del tema y periodo que nos ocupa, evitando una lectura farragosa plagada de excesivos datos. LOS VAPORES DE RUEDAS Como indiqué anteriormente, el problema de qué mecanismos o engranajes usar para transformar la fuerza del vapor en movimiento del buque se solucionó inicialmente empleando unas ruedas, las cuales eran mecanismos circulares en cuyos extremos estaban adosadas unas paletas que hacían las veces de remos. Eran, por decirlo así, una modalidad de barcos de remos cuya fuerza impulsora no era la fuerza humana, como en las galeras, sino que esa fuerza humana era sustituida por el vapor. No hay que perder de vista esta similitud para entender algunos problemas que se presentaban en esta clase de barcos y que afectaban a la navegación y el combate. -Plano de una rueda de paletas de un vapor de la marina de guerra del Reino de Piamonte-Cerdeña. Reproducción a escala de una rueda de paletas. Las primeras calderas eran de combustión básica de baja presión que se construían artesanalmente y de una manera específica para ajustarlo al casco de barco y no aprovechaban la fuerza del vapor de una manera eficiente. Al mismo tiempo, se empleaban máquinas de expansión simple, con un único cilindro horizontal, para mover una biela o palanca lateral de movimiento lento, que se basaban en los usados en tierra en molinos y como motores de bombeo en minas y canteras y en numerosos canales. Plano de caldera simple de las primeras empleadas en los vapores de ruedas. Plano de máquina de un pistón y palanca lateral En un principio, los motores de vapor fueron instalados en embarcaciones pequeñas, utilizándose principalmente en labores portuarias, como remolcadores y como avisos rápidos. Pocos de estos buques llevaban armamento digno de tal nombre, aunque a veces se instalaban dos o tres cañones de 6 libras. Los pequeños vapores de ruedas no fueron consideradas al principio como unidades de combate independientes, aunque eran utilizadas a menudo para remolcar los buques de la línea dentro y fuera del puerto, o para ayudarles a moverse hacia el viento, a una posición donde la navegación normal a vela fuera posible. - Vapor de ruedas entre navíos a vela - El navío de línea HMS Saint Vicent (ya fuera de servicio y convertido en pontón) remolcado por un vapor de ruedas - El rey Jorge IV en el vapor de ruedas Lighting navegando hacia Irlanda en 1821 rodeados de buques a vela de la Royal Navy - El vapor de ruedas HMS Virago remolcando al navío de línea HMS Queen camino de Malta La aparición del vapor como sustituto del viento fue vista en Francia como una oportunidad perfecta para construir una flota que, por primera vez en siglos, le permitiera aventajar al enemigo secular, lanzándose a la construcción de buques movidos por vapor e investigando las opciones para hacerlos más grandes y mejor armados, de tal manera que la poderosa marina de vela inglesa quedara obsoleta y en inferioridad ante la marina francesa. Al principio, el Almirantazgo inglés que era muy conservador y estaba lastrado por las restricciones presupuestarias a las nuevas construcciones, respondió con escepticismo pero, al ver con el tiempo las potencialidades del vapor y el desafío francés, comenzó a ordenar la construcción de vapores de ruedas que no fuesen simplemente empleados como remolcadores o avisos. Frente al sector mayoritario y conservador del Almirantazgo, algunos miembros del mismo, más innovadores, habían estado trabajando para diseñar y producir un buque de guerra de ruedas que fuera lo suficientemente grande para llevar una mayor cantidad de armamento, asumiendo obligaciones más adecuadas a un barco de guerra. La posibilidad de aumentar el tonelaje de los vapores de rueda y adecuarlos a labores más militares vino de la mano de los avances tecnológicos en materia de calderas y motores. Alrededor de 1840, se introdujeron las calderas tubulares que eran más compactas, por lo que los ahorros en peso y espacio eran importantes, aumentando la presión del vapor y su eficiencia. Igualmente, los motores de palanca lateral fueron substituidos por los motores oscilantes accionados por vapor que giraba las ruedas de la paleta directamente en lugar de las pesadas bielas de la palanca lateral. - Esquema de caldera tubular - Esquema de caldera multitubular cilíndrica de retorno (El siguiente paso para lograr calderas más eficientes) - Motores de cilindros oscilantes del vapor de ruedas HMS Black Eagle - Dibujo de un motor de doble cilindro oscilante - Otro esquema de motor naval de doble cilindro oscilante La primera fragata de ruedas se logró en 1843, cuando se convirtió una fragata de vela de 43 cañones en un vapor de ruedas. Este experimento tuvo éxito, aunque el número de cañones de la andanada lateral no podía conservarse, debiendo sacrificar parte del armamento para permitir colocar las ruedas de paletas laterales. En años posteriores siguieron otras conversiones similares, todas las cuales implica cortar cada nave por la mitad y alargarla cerca de 20 metros para proporcionar el espacio en el centro para los motores, las calderas y para las cajas que contenían las ruedas de paleta. Las fragatas de ruedas así creadas eran bastante más grandes que sus predecesoras, con un peso de alrededor de entre 1.700 y 1.800 toneladas. Pronto se ordenó la construcción de nuevas fragatas de ruedas, continuándose simultáneamente con la transformación de fragatas de vela en buques de vapor. Las nuevas fragatas y corbetas de rueda de paletas, tanto transformadas como de nueva construcción pronto se emplearon en el reconocimiento naval siendo los ojos de la flota, persecución del tráfico mercante enemigo y los demás cometidos que solían hacer la viejas fragatas a vela, salvo la misión de estar en la línea de la batalla. Hacia 1852 ya se habían construido un total de 72 de estas fragatas de vapor, así como 77 vapores de ruedas más pequeños como avisos y para labores de puertos. Los clasificados como fragatas o corbetas llevaban la arboladura y aparejo correspondiente a estos tipos de buques, mientras que el resto eran de dos o un mástiles y aparejados como bergantines, goletas o balandras. En esta coyuntura, la mayoría de los los buques de guerra de rueda de nueva construcción fueron hechos de madera, pero con doble tablazón y, para reforzar el casco, se añadieron refuerzos diagonales de madera y hierro para fortalecer una estructura de casco que tenía que llevar el peso de los motores, calderas, maquinaria auxiliar y las grandes ruedas de madera y hierro, así como las cajas que protegían las ruedas. Sin embargo, los cascos de madera presentaban algunos inconvenientes que afectaban al funcionamiento de las máquinas. El más notorio era que los cascos de madera eran propensos a moverse y a sufrir torsiones bajo la influencia de la presión del agua sobre el casco. Todos recordamos los crujidos que se oyen en los cascos de madera de los barcos que salen en las películas en las que aparecen piratas, o en Master and Commander. Los motores, calderas e instalaciones de tuberías requerían un entorno estático para trabajar de manera eficiente y los cascos de madera eran lo contrario a la estabilidad necesaria para que las primeras de vapor en los buques no se averiaran o desajustasen, que era lo que ocurría con cierta frecuencia. Ello implicaba llevar a bordo mecánicos y personal técnico, lo que inicialmente provocaba la desconfianza de los marinos tradicionales que consideraban a ese personal como seres extraños que desconocían lo más sagrado de un buque de guerra: la maniobra de las velas. La primera solución fue fijar tiras de hierro en el casco para hacerlo más rígido y reducir la flexibilidad de la madera. - Esquema de un casco reforzado con piezas de hierro El siguiente paso fue hacer cascos de hierro. A medida que las técnicas de forjado del hierro mejoraron y los métodos de su fabricación evolucionaron, fue posible hacer planchas de hierro de las dimensiones adecuadas para la construcción de los primeros casco de hierro para buques de guerra. Los cascos de hierro fueron usados en la marina mercante pero no se extendió a la de guerra hasta la segunda mitad del siglo XIX. La razón era que, hasta entonces, las técnicas metalúrgicas no habían desarrollado procedimientos o métodos de fundido o forjado del hierro que redujeses significativamente el efecto de corrosión del hierro al contacto con el agua salada. La corrosión debilitaba los cascos de hierro y los hacía propensos a roturas y vías de agua. Esta circunstancia hizo que las marinas fueran reticentes a construir más buques con casco de hierro. Por eso, para los buques de guerra lo que se impuso fue construir en hierro las cuadernas, los baos y otros elementos estructurales permaneciendo los cascos construidos en madera y sobre la estructura metálica o, en algún caso, casco de hierro protegido por una cobertura de madera que moderaba el riesgo de corrosión, aunque no la evitaba. - Grabado del HMS Némesis. El primer vapor de ruedas de casco de hierro. - El naufragio del vapor de ruedas de casco de hierro HMS Birkenhead por causa de la corrosión - Plano del HMS Megaera, una de las primeras fragatas con casco de hierro y que fue rápida víctima de la corrosión. Gran parte del costado de la nave estaba ocupada por ruedas de palas y mesas de guarnición de los palos, lo que limitaba severamente el número de cañones que podría llevar. En un intento de contrarrestar esta limitación, se optó por colocar pocos cañones, pero de más calibre para compensar el escaso número de bocas de fuego, en relación con los buques exclusivamente impulsados por el viento. Debido a la presencia de cañones de gran tamaño, todo el aparejo y los cabos de manipulación de la vela, las instalaciones de almacenamiento de carbón, la cubierta principal de una fragata de rueda estaba limitada en términos de espacio. Fue en esta época cuando se generalizaron los pescantes para colocar los botes que, hasta entonces, se estibaban en cubierta. Aunque ampliamente utilizado tanto en la marina mercante y en las marinas de guerra de la mayoría de las naciones, la propulsión de rueda de paletas poseía muchas desventajas prácticas, y éstas limitaron su desarrollo posterior. Por ejemplo, a medida que el suministro de carbón y agua o alimentos se consumían durante un viaje, el calado del buque se reducía y las ruedas de paleta se volvían cada vez menos eficientes a medida que sus superficies de trabajo se elevaban en el agua y el número de paletas en contacto con el agua era menor, reduciendo la velocidad. Como dije al principio, las ruedas de paletas funcionaban como remos, pero con vapor y no fuerza humana. Imaginemos una galera impulsada por 30 remos en cada costado. Si todos se impulsan al unísono, la velocidad será mayor. Si, por el contrario, la mitad de los remos de cada banda no se usan, la potencia del impulso disminuye y, con ello, la velocidad. Algo similar pasaba en las ruedas de paleras, cuanto menor era el calado, menos palas de la rueda estaban en contacto con el agua y menos impulso se generaba. Otra limitación de los vapores de ruedas en combate era la grandísima posibilidad de que fueran rápidamente dañadas por los disparos del enemigo, con lo que sólo funcionaba la rueda de la banda contraria a la averiada o destruida, provocando que el barco comenzada a girar en redondo (lo mismo que una trainera en la que sólo se usen los remos de una banda). Además, las estructuras que protegían las ruedas y los elementos asociados, como motores y ejes, interferían con la colocación y el funcionamiento de los cañones hasta tal punto que la capacidad de combate de la nave se veía afectada negativamente. Todo esto, y especialmente el hecho de que las ruedas de paleta tenían un diámetro bastante grande y ocupaban gran parte del costado, que era donde en los barcos de vela portaban los cañones, hizo que el sistema de ruedas de paleta fuera inadecuado para adaptarlo a los navíos de línea. En consecuencia, ninguna nave de este tipo se construyó con paletas, puesto que la sustancial reducción en el número de bocas de fuego del costado fue suficiente para desechar la idea. Vladimir, vapor de ruedas de la Marina Imperial Rusa Núñez de Balboa, vapor de ruedas de la Armada Española Ligera, vapor de ruedas de la Armada Española Ciudad de Cádiz, vapor de ruedas de la Armada Española HMS Firequeen, vapor de ruedas británico HMS Alban, corbeta de ruedas de la Royal Navy HMS Terrible, fragata de ruedas de la Royal Navy HMS Dragon, fragata de ruedas de segunda clase Marina Imperial francesa Fragata de ruedas Descartes Marina Imperial francesa Fragata de ruedas Gomer El rey de Francia Luis Felipe a bordo de la fragata de ruedas francesa Gomer entrando en el puerto inglés de Portsmouth en 1844 para una visita diplomática

Un barco reciente en WOWS, el CB 1 ALASKA, un poderoso crucero que no sirvió un año en la guerra y fue decomisado en 1947.

A veces en batalla se ven cosas que... bueno, qué os voy a contar que no sepáis. El caso es que cuando se me deshincha la vena a veces pienso si el equivocado no seré yo. Creo que los dos extremos son malos. No es aceptable entrar en batalla como si tu vida dependiera de esa victoria, pero tampoco lo es despreciar a tus compañeros. Si solo aceptas ganar y no soportas a los potatos de las aleatorias... júntate con pros y juega solo Clan Wars. Y si quieres hacer el mongolo, si quieres sacar el barco y ver el paisaje mientras haces dakadaka o si no te importa un pimiento ganar o perder... las cooperativas son lo tuyo. La palabra clave es RESPETO. Respeto por los que no se lo toman tan en serio y respeto también por los que si se lo toman mas o menos en serio.

Amigos, después de ponerle el módulo del tiro (efectivamente era eso, soy así es lo que hay ) y el casco B, la cosa va mejorando Y probando solo con AP, ciudadelas a cruzeros tier 10 Además, de morro es duro y angulando bien resiste. Veré de ir cambiando munición y probar incendiarias con acorazados y barcos de morro, pero me parece que solo con AP tirando a superestructura cuando te angulan va haciendo pupita... Veremos si consigo seguir exprimiendolo así, pero vamos, me parece un barco excelente

¿Tienes el cossack o el lightning? Pues te metes en cooperativas y revientas con AP los costados de los cruceros bots. Si tienes suerte y te salen cruceros ingleses o rusos lo tienes hecho.

En un futuro cercano, habrá sesiones de prueba con los primeros objetos de juego destructibles: los icebergs. Un gran bloque de hielo bloqueará el camino entre las islas o servirá como cubierta temporal en el agua abierta dentro de un área clave. Los icebergs no tendrán una barra de HP, pero su condición puede ser estimada por su apariencia. Después de un extenso disparo, el iceberg se colapsará y se hundirá bajo el agua, ofreciendo nuevas posibilidades tácticas. Puedes usar las armas principales o torpedos para destruir los icebergs. El comportamiento de colisión será el mismo que para las islas ordinarias.

ya ves nos ponen mas deberes en este juego que en la universidad

El secreto está en jugar partida cooperativas, claro. Así las ciudadelas se hacen rápido. Por otro lado, veo que en el video de Flamu aparece con humo, pero no en el mío, de modo que debe estar disponible sólo en el servidor Ruso. En cualquier caso, ese comandante viene bien y el barco... bueno, es un tier V. Tampoco es para matarse.

En 4 partidas con el Fiji y el Edinburgh Haces yolo, te pones por debajo de 10 km del crucero y son máquinas de hacer ciudadelas.

Sigue intentándolo en cooperativas, espera a que te den costado con algún crucero, es paciencia y un poco de suerte. Con el Fiji tienes que hacer bien ciudadelas. Ánimo!

Desde el rework las legendarias de CV solo se pueden conseguir, no se pueden montar. Con el rework no se modificaron las mejoras legendarias, con lo que están adaptadas al juego antiguo. La explicación oficial es que primero necesitan equilibrar correctamente el juego de CVs y después de pondrán a diseñar las mejoras legendarias. Saludos.

Wey lo tienes en el foro de tu. Clan Men.. Después tienes que reinstalar el mod aslaim y activar una casilla del mod que pone "clans icons". Eso sí antes la copia del 24x24png en su ubicación. Miralo en nuestro foro 😈💦

Y lo único que se puede decir es que con ese comentario ese jugador ¡tiene más razón que un santo! Cualquier jugador puede entrar en partida sin camuflaje, sin módulos ni mejoras y con un capitán sin distribuir los puntos, y estará SIEMPRE en su derecho a hacerlo. Si se hubiera dedicado a molestar o a trolear al equipo podría buscarse (tangencialmente) una justificación a insultarlo o atacarlo, pero cuando simplemente se ha defendido de comentarios e insultos no provocados, pues uno solo puede solidarizarse con él y censurar a los que le insultan y disparan. Da lo mismo lo "pro" que te creas o lo en serio que te tomes una partida, que si alguien tiene la actitud contraria, está EN SU DERECHO a jugar como le salga del extremo del cimbrel, mientras no incumpla ninguna norma del juego ni del decoro "estándar". Como digo (yo y el sentido común, vamos) cualquier jugador puede afrontar el juego como le de la gana, y en WoWs no hay obligaciones de actitud ni de aptitud, por lo que censurar a un jugador porque se toma el juego a la ligera o porque es un noob no tiene sentido y es bastante hipócrita. Si quieres jugar "competitivo" tienes los diferentes eventos que WG y terceros ponen a tu disposición, en los que puedes jugar con quien quieras y como quieras. Del mismo modo que a tí te molesta que un "noob" caiga en tu equipo, posiblemente a los muchos "noobs" de la partida les tocará las narices que caiga en su equipo un "pro" como tú y que desnivele esa batalla de "potatoes". Es tan sencillo como ejercitar la empatía y ponerse en el lugar del otro, ya que en este caso cada uno juega como quiere y no hay ningún patrón más válido que otro. Esa analogía es bastante tramposa... Yo también voy a aportar la mía... Es como si en una cancha de baloncesto urbana hay una multitud de personas jugando a su manera: niños pasándose la pelota sin más, otros practicando tiros libres e incluso algunos correteando sin más por la pista. Entonces llegas tú y pretendes que se juegue a tu modo: 5 jugadores en cada campo, un solo balón y respetando todas las normas del reglamento FIBA. ¿Tu forma de jugar es la más ortodoxa y la más divertida (para tí)? Seguramente, pero eso no te da derecho a echarlos de la cancha y a jugar según como tú crees que debe hacerse. El ayuntamiento ha puesto esa cancha para que la gente se divierta, no para que un "abusón" moleste a todo el mundo porque cree que su punto de vista es el correcto y el único aceptable. Pero como digo, la mía es igual de tramposa que la tuya... Saludos! EDITO: Y yo soy el primero que me defeco en los árboles genealógicos de muchos malos jugadores, pero ese "rageo" se queda en mi TS/Discord y respiro profundamente antes de comentar en el chat... normalmente funciona y solamente les invito a acostarse, pero alguna vez se me ha escapado algo más, y me arrepiento de ello (nunca sabes quién está detrás del teclado y de la GUI del otro barco).