Que cosas cambiarías en WoWS?

[Garfian Petrovich 146]

 

Hola.

Me resulta chocante y desalentador el enemigo invisible, así como el elevado poder incendiario que permite a barcos que no resistirían una andanada real, cruceros o destructores, noquear a un Bismarck o un Iowa.

Los barcos que nunca existieron no debieran superar a los Iowa, Yamato o Bismarck. La base histórica de este juego es uno de sus mayores alicientes; la mayoría de los que existieron no tuvieron ocasión de demostrar su valía; en este extraordinario juego si pueden, pero barco contra barco, no barco contra hipótesis...

Saludos cordiales.

[Davixu 996]

Después de la incursión con los submarinos y las cargas de profundidad, solo falta que agreguen esto:

[Patosentado 481]

La mecánica está, la usaron en la misión de Dunquerque

[MiBlogDeGolf 2.012]

En cuanto a mecánicas, seguramente eliminaría la detonación, y clarificaría mucho mejor el rameo. También quitaría/cambiaría ciclones y demás fenómenos atmosféricos.

[Dekai 206]

Yo quitaria el 70% de las islas que hay en cada mapa. A este paso sacaran algun mapa en el que haya una isla en cada una de las cuadriculas o ya puestos, los barcos sobre la tierra sin poder moverse asi solo habria que apuntar y disparar. Porque a algunos no les da la cabeza por la saturacion de la microgestion, como girar el barco y disparar a la vez. Pero les encanta mirar los torpedos como pasan aun sabiendo que los ha esquivado...pasan de largo y ves como los siguen mirando con las torretas, es ridiculo. Sera para hacer unas buenas capturas de pantalla desde todos los angulos

[Davixu 996]

hace 1 hora, MiBlogDeGolf dijo:

También quitaría/cambiaría ciclones y demás fenómenos atmosféricos.

Yo eso no lo quitaría, que estes en una batalla y de momento se reduzca la visibilidad a practicamente nada durante unos minutos, es uno de los mayores aciertos de este juego.

[Ryan_CG 84]

Hola, muy buenos días a todos.

Quizá lo primero que diga no venga tan a cuento con todo lo que se ha hablado, pero lo que le hace falta realmente al juego, es un competidor, un juego que le haga la competencia en el arcade de juegos navales, porque seamos sinceros, World of Warships, tiene una especie de monopolio en la modalidad de juego naval arcade, es un juego con una gran base de jugadores, y no existe otro similar, los que lo intentan, es eso, lo intentan y son peores en algunas ocaciones; aquí dejo de lado al War Thunder, que es otro cantar y es mas de simulación. Si tan solo hubiera una desarroladora que sacara a la venta o que predisponga un juego parecido al World of Warships que tenga las intenciones de competir en este mercado y, fuese realmente bueno y superior en varios aspectos al World of Warships, existiría una competición para acaparar la base de jugadores, ofreciendo mejores actualizaciones, escuchando a sus comunidades, haciendo eventos, o haciendo cumplir algunos de nuestros sueños puestos aquí, y así creando una sana competición por ver quien es mejor juego, una carrera que haría a los juegos mejores y mas divertidos.

 

Ahora hablando de cosas que desearía en el juego:

• Make Operations Great Again: Las operaciones navales están siendo olvidadas, Narai cada par de actualizaciones desaparece, vuelve a aparecer, solo quedándonos con 4 operaciones, y todas de tier VI. Deben volver e incluso poner otras mas
• Hacer que los nuevos modos de juego que sacan de vez en cuando, sean permanentes: Como carrera armamentista, así para que no nos quedemos con los ya monótonos 3 modos de juego permanentes, incluso quizá que estos modos nuevos sena desbloqueables con un cierto numero de batallas, y disponibles desde tier V
• Batalla de dominación de capturar bases y sus respectivas fortalezas, creo que este modo lo eliminaron hace tiempo, seria bueno volverlo a ver.
• Modo de juego, Choque de naciones: (Si tienen un nombre mejor, díganmelo), técnicamente parecido a las batallas aleatorias, un modo con dos equipos, pero cada uno con barcos de la misma nación, por ejemplo, un equipo de puros barcos estadounidenses vs un equipo de solo barcos alemanes, seria interesante ver sacar relucir las capacidades de cada nación, y ver como sus diferencias entre ellas definen las partidas. Desbloqueable después de cierto numero de batallas, y disponible desde tier V o VI
• Modo de juego: 2da Guerra mundial: Parecido al anterior, pero esta vez en cada equipo hay bandos, aliados y el eje. Un equipo conformado por barcos estadounidenses, británicos y soviéticos vs alemanes, italianos y japoneses, las demás lineas quedan fuera. Desbloqueable después de cierto numero de batallas, y disponible desde tier VII y VIII. Hay varios modos.
  • Batalla de dominación de 2 a 4 bases
  • Batalla estándar
  • Epicentro
  • Batalla de fortalezas
  • Carrera armamentista
• Delete C... es broma. Los CV's están bien, seria peor volver al estado anterior, el rework a mi parecer hizo al juego de los portaaviones mas acorde al estilo arcade del juego, pero ojo, no es perfecto.
  • Primero que nada, traería de vuelta a los CV's intermedios, con la misma mecánica
  • Los 3 tipos de aviones están bien por ahora, solo que: los DD deberían tener mas potencia AA
  • Hacer que los cazas que invocas a cierto punto del mapa, sean aviones que sigan un trayecto desde tu portaaviones al punto dado, por tanto tardaran en llegar y también si hay algún barco enemigo entre medio serán blanco de su AA, al legar al destino darán vueltas como es ahora con su circulo de giro.
  • Aviones finitos, por favor... O sino, que una vez que los usastes todos, se recargue un escuadrón por tipo de avión cada 3 o 4 minutos, tampoco queremos CV inútiles al final de las partidas.
• En cruceros o destructores con recarga rápida, en especial de tier VIII-X, haya un tiempo de reparación de las baterías principales de quizá 10 a 15 segundos, donde no se pueda disparar, después de disparar digamos 20 rondas de toda la batería principal. En resumen que se enfríen por sobrecalentamiento.
• Mapas mas asimétricos o de simetría invertida, o mejor aun con una disposición de capturas fuera de lo normal.
• Si existe saturacion de daños al barco, que exista saturacion de incendios, incluso de inundaciones
• Mejor balanceo en los equipos, en cuestiones de potencia de fuego y radares, es terrible jugar si tienes 1 radar en tu equipo y 3 en el equipo enemigo, o dos Smolenks en el equipo enemigo y tu tengas Goliats o Hinderburgs

En relación a todo lo dicho por @Kowalzki en el primer post, estoy completamente de acuerdo, en especial en el punto 4 de los camuflajes y personalización.

No esta mal soñar con todo esto, y con todo lo que dijimos aquí, podría llegar a suceder, pero lo mas seguro es que no.

Gracias.

[ertozero21 355]

- Varios modos de juego nuevo, como batallas en modo simulación, batallas de más de 12 barcos, choque de naciones como dice el compañero @Ryan_CG, etc...

- Más escenarios y más realistas, operaciones y batallas reales, como el Ejercicio del Rin, la operación Cerbero, la batalla de Midway, Jutlandia...

- Mejora de las físicas del juego, que la interacción del barco con el agua sea más realista

- Fenómenos meteorológicos varios, tormentas marinas, olas grandes, nevadas... Estaría chulísimo ver la cubierta llena de hielo, o el agua entrando y saliendo de la cubierta al impactar con las olas más grandes.

- Poder ver a la tripulación, ver como trabajan en los cañones, como observan al enemigo desde el puente, como perecen al recibir el impacto de un proyectil.

- Daños realistas en el barco: ver como va perdiendo piezas, agujeros en el casco, fugas de combustible por los impactos de los proyectiles, etc...

- Limitar el número de aviones de los CV

- Barcos de guerra antiguos, de los de madera, con sus cañones de proyectiles esféricos, para jugarlos en un modo aparte, con sus tier del 1 al 10 como los buques metálicos. Creo que esto es la clave a largo plazo para que el juego no muera por falta de barcos nuevos.

- Nuevos mapas, más grandes y con menos islas. Sí, a mí me gusta el mapa de océano.

- Poner de nuevo a la venta el Missouri, de forma permanente y por 63€, 220k de carbón o 1M experiencia libre.

 

No se me ocurre nada más que merezca la pena, creo que con esto y lo que ya tenemos el juego sería perfecto, jamás tendría competencia (de hecho no la tiene aún).

 

 

[Kowalzki 144]

Joer, cuantas propuestas y que interesantes. Me imagino modos de juego como choque de naciones o 2a guerra mundial como comenta @Ryan_CG y se me hace la boca agua.

 

Estaba pensando en algún tipo de roleo con modo campaña permanente del pacífico o el atlántico, con objetivos semanales estilo batalla naval, pero con un contexto histórico y un objetivo real, pero no tengo claro como llevarlo a cabo...

[Kaskagorri 266]

On 18/8/2020 at 13:23, Davixu dijo:

Yo eso no lo quitaría, que estes en una batalla y de momento se reduzca la visibilidad a practicamente nada durante unos minutos, es uno de los mayores aciertos de este juego.

Correcto, y yo añadiría el efecto de un oleaje más o menos fuerte en el barco con su influencia además a la hora de apuntar, idem para los aviones en caso de nubes o niebla. 

[Jmgmurcia_1979 55]

que tontería todo esto, pero dice mi opinión, yo haría tres o cuatro cosas, una, respetar todo y volver a empezar, ya que van a poner los submarinos, al reiniciar:

solo barcos reales o que se llegaron a construir, ej montana si, 25% construido, graf zepelín si, construido pero sin uso, todo lo demás, a la basura. y si, un bizmara puede estar en t10 junto a yamato y montana, ya sabemos que wg puede balancearlos para que sean competitivos, a lo que, para mi seria lo mas equitativo del juego, que cada barco tenga un valor de batalla, ej, el yamato 1 millom  el bismark medio millón, asi al MM le tocaría balancear por barcos y por valor de batalla, como compensaría, pues tal vez un z52 q tenga 100k de valor y un smaland 400k, asi al final de entrar a batalla los dos equipos tuvieran un valor de 15 millones, por decir algo. pero lo que quiero es la idea. porque todos sabemos que si empareja cruceros pero no todos tiene el mismo valor, vease alaska vs neptune o ibuki, estamos de acuerdo?

 

asi que barcos reales y valor de batalla,

mi tercer punto seria el mm en si, si vemos el monitor a todos nos a pasado, un equipo 9 rojos contra 3 rojos dos verdes y 3 morados, sabemos quien gana no?

 

esas tres serian las mas importantes

 

luego ya de efectos y demás seria batallas nocturnas, sin visibilidad, solo que con consumible véngalas a una zona o disparar a los destellos del barco q te dispara, asi radares y hydros tendrían mas valor, como algo nuevo.

 

Otra cosita, ahora que ya hay tantas ramas naciones y demás, batallas por eje vs allied.

asi que italianos alemanes y japoneses por un lado y rusos brit y usa por otro, asi no podernos encontrarnos 3 o 4 yamatos

 

asi que para mi los finales de linea en tx acorazado

 

ru: soyuz

usa: montana

jpn: yamato

Gb: vanguard

fr: JB

It: Roma

 

Joder me he extendido un poco, nooo?

 

 

[BielayaSmert 1.650]

Como balanceas un Roma, un Bismarck o un Vanguard para que puedan compartir tier con un Yamato o un Montana?

Tendrías que meterles tal cantidad de buffs y de gimmicks que cualquier parecido con el barco real sería pura coincidencia.

[ertozero21 355]

hace 39 minutos, BielayaSmert dijo:

Como balanceas un Roma, un Bismarck o un Vanguard para que puedan compartir tier con un Yamato o un Montana?

Tendrías que meterles tal cantidad de buffs y de gimmicks que cualquier parecido con el barco real sería pura coincidencia.

No metiéndolos en tier 10

[Jmgmurcia_1979 55]

On 23/10/2020 at 13:52, BielayaSmert dijo:

Como balanceas un Roma, un Bismarck o un Vanguard para que puedan compartir tier con un Yamato o un Montana?

Tendrías que meterles tal cantidad de buffs y de gimmicks que cualquier parecido con el barco real sería pura coincidencia.

Ningún barco de aqui, se parece a la vida real, porque como vemos en el juego, un yamato se hace fácil a un iowa, y tengo entendido que en la realidad, poco podría hacer frente a, un alcance y precisión todo tiempo de estos últimos, ademas de su velocidad, asi que me digas que no se pueden balancear.

El borgonya tiene los mismo cañones y esta en t10, me dices tu que la forma de balanceo es meter 12 cañones de estos frente a 9, en torretas cuádruples,  torretas que no daban estabilidad al barco en la realidad por no poder dispararse los 4 cañones a la vez, y dudo que a proa y a popa de este, si se parecen mucho a la realidad.

 

El vanguard, en precision de tiro y distancia, era el mejor de todos para cuando salió.

asi que todo es depende de como se quiera ver el vaso de lleno o de vacío.

 

porque el iowa te cabe en t10? fue el tope de gama usa. ahora esta en 9 junto el JB, lo que seria un T8.

 

 

[BielayaSmert 1.650]

hace 2 horas, Jmgmurcia_1979 dijo:

Ningún barco de aqui, se parece a la vida real, porque como vemos en el juego, un yamato se hace fácil a un iowa, y tengo entendido que en la realidad, poco podría hacer frente a, un alcance y precisión todo tiempo de estos últimos, ademas de su velocidad, asi que me digas que no se pueden balancear.

El borgonya tiene los mismo cañones y esta en t10, me dices tu que la forma de balanceo es meter 12 cañones de estos frente a 9, en torretas cuádruples,  torretas que no daban estabilidad al barco en la realidad por no poder dispararse los 4 cañones a la vez, y dudo que a proa y a popa de este, si se parecen mucho a la realidad.

 

El vanguard, en precision de tiro y distancia, era el mejor de todos para cuando salió.

asi que todo es depende de como se quiera ver el vaso de lleno o de vacío.

 

porque el iowa te cabe en t10? fue el tope de gama usa. ahora esta en 9 junto el JB, lo que seria un T8.

 

 

 

Los barcos no son exactos y WG se toma licencias, a veces demasiadas, pero un algo si que se parecen. El juego es un arcade pero debe tener un cierto contacto con la realidad para que enganche a los que nos gusta la Historia militar y naval. 

 

- Los cañones del Bismarck, Roma y Vanguard sólo se parecen a los del Borgoña en el calibre. Los del Borgoña son muchos mas, con mucho más alcance y bastante superiores en penetración.

Si para balancear en tier X un BB como el Borgoña con 12x380 han necesitado hacer malabares (reload booster a una recarga que ya era buena, una penetración y un alcance exagerados y una velocidad casi absurda para un BB) ¿Qué hacemos con acorazados con el mismo calibre que el Borgoña pero un 50% menos de tubos? ¿Les metemos 16 segundos de recarga? ¿48 nudos de velocidad como el Khabarovsk?

 

- No conozco al detalle las cualidades del Vanguard pero si se que fue un BB Low Cost y que le llamaban el acorazado con los dientes de su tía abuela... por algo sería.

 

- En la vida real y en combate 1vs1 en mar abierto las ópticas del Yamato tendrían muy pocas posibilidades contra el alcance y la dirección de tiro por radar del Iowa. Pero en circunstancias en las que el Iowa no pudiera decidir la distancia y el momento del enfrentamiento, por ejemplo la protección de un convoy (o la conquista de una captura), dame un Yamato.

Y lo de que en el juego un Yamato se hace fácil a un Iowa... pues también depende de las circunstancias. En general el Yamato es superior, pero en el juego hay ocasiones en las que preferiría un Iowa, por ejemplo en un combate cerrado (al contrario que en la realidad) creo que el americano es mejor.

 

- El Iowa fue el tope de gama USA porque no consideraron oportuno/no les dio la gana botar la clase Montana. Si eso cuando WG quiera sacar el Canarias que nos lo pongan en tier X porque como fue el tope de gama de España... el Hipper, el Algerie, el Zara...

[Jmgmurcia_1979 55]

hace 3 horas, BielayaSmert dijo:

 

Los barcos no son exactos y WG se toma licencias, a veces demasiadas, pero un algo si que se parecen. El juego es un arcade pero debe tener un cierto contacto con la realidad para que enganche a los que nos gusta la Historia militar y naval. 

 

- Los cañones del Bismarck, Roma y Vanguard sólo se parecen a los del Borgoña en el calibre. Los del Borgoña son muchos mas, con mucho más alcance y bastante superiores en penetración.

Si para balancear en tier X un BB como el Borgoña con 12x380 han necesitado hacer malabares (reload booster a una recarga que ya era buena, una penetración y un alcance exagerados y una velocidad casi absurda para un BB) ¿Qué hacemos con acorazados con el mismo calibre que el Borgoña pero un 50% menos de tubos? ¿Les metemos 16 segundos de recarga? ¿48 nudos de velocidad como el Khabarovsk?

 

- No conozco al detalle las cualidades del Vanguard pero si se que fue un BB Low Cost y que le llamaban el acorazado con los dientes de su tía abuela... por algo sería.

 

- En la vida real y en combate 1vs1 en mar abierto las ópticas del Yamato tendrían muy pocas posibilidades contra el alcance y la dirección de tiro por radar del Iowa. Pero en circunstancias en las que el Iowa no pudiera decidir la distancia y el momento del enfrentamiento, por ejemplo la protección de un convoy (o la conquista de una captura), dame un Yamato.

Y lo de que en el juego un Yamato se hace fácil a un Iowa... pues también depende de las circunstancias. En general el Yamato es superior, pero en el juego hay ocasiones en las que preferiría un Iowa, por ejemplo en un combate cerrado (al contrario que en la realidad) creo que el americano es mejor.

 

- El Iowa fue el tope de gama USA porque no consideraron oportuno/no les dio la gana botar la clase Montana. Si eso cuando WG quiera sacar el Canarias que nos lo pongan en tier X porque como fue el tope de gama de España... el Hipper, el Algerie, el Zara...

dadle la razón a wg, porque no habéis entendido nada, comento en el post, q si pueden estar en el mismo top un bismark y un yamato, casi en la mismo año de botadura, coetáneos, también cito, el baile valué, algo que no existe, si lees, veras q pongo en mas valor a un yamato, para que, para compensar en el otro equipo pondría un crucero o otro bb de mas valor.

Pero como lo queráis ver, o no me explico bien, o al final, entre todos le dais la razón a wg.

Fasa, una empresa de juegos de guerra, ya desde 1990 encontró para la cantidad de figuras por tier existentes la mejor forma de balancearlas fue dandole un valor en batalla único a cada pieza, por algo seria cuando 30 años después siguen igual. no hay que volver a inventar la rueda.

 

Lo del baile valué, ya es una cosa que introdujo 

[Eviscerador 345]

hace 5 horas, Jmgmurcia_1979 dijo:

Ningún barco de aqui, se parece a la vida real, porque como vemos en el juego, un yamato se hace fácil a un iowa, y tengo entendido que en la realidad, poco podría hacer frente a, un alcance y precisión todo tiempo de estos últimos, ademas de su velocidad, asi que me digas que no se pueden balancear.

El borgonya tiene los mismo cañones y esta en t10, me dices tu que la forma de balanceo es meter 12 cañones de estos frente a 9, en torretas cuádruples,  torretas que no daban estabilidad al barco en la realidad por no poder dispararse los 4 cañones a la vez, y dudo que a proa y a popa de este, si se parecen mucho a la realidad.

 

El vanguard, en precision de tiro y distancia, era el mejor de todos para cuando salió.

asi que todo es depende de como se quiera ver el vaso de lleno o de vacío.

 

porque el iowa te cabe en t10? fue el tope de gama usa. ahora esta en 9 junto el JB, lo que seria un T8.

 

 

Las torretas de 4 cañones del Borgoña son las mismas que las del Richelieu y el Jean Bart. Funcionaban muy bien, el único problema que tuvieron fue que se les desviaban los proyectiles en las salvas porque los cañones aparejados en cada torreta se disparaban a la vez y las ondas de choque interferían con los proyectiles. En cuanto les pusieron un retardo de medio segundo entre cañones para las salvas, ya no tuvieron más problemas.

 

La razón por la que no se fabricó el Alsace o el Borgoña fue porque Francia capituló, pero estaba en grada.

La razón por la que no se fabricó el FdG o el GK fue porque Alemania no tenía manera alguna de luchar contra la RN, asi que decidieron usar el acero para otras cosas más útiles.

La razón por la que no se fabricó el Montana fue porque los americanos descubrieron por las malas en Pearl harbour, Mar del Coral y Midway que el CV gana al BB por goleada y encima es MUCHO MÁS BARATO. Fabricaron 20 portaaviones de flota en pocos años y más de 80 portaaviones ligeros.

 

En general la mayoría de los barcos de este juego de tier 8 en adelante fueron el canto del cisne de sus respectivas lineas. A partir de los años 50 el cañon estaba desfasado y la mayoría de los cascos artillados se usaron de baterías costeras glorificadas o se transformaron en barcos lanzamisiles o antisubmarinos, por eso todos los tier X salvo los portaaviones son proyectos que no se llegaron a realizar (con la salvedad del Yamato, que en el fondo salvo por el hecho de ser ENORME y tener los super cañones, no estaba muy avanzado que digamos) precisamente porque la era del cañón y del blindaje había terminado. Y es una pena, porque el cañón había alcanzado su cénit con cañones de 8" con autocargador, tiro por radar y control de tiro automatizado. Pero el avión y el misil sencillamente eran mucho mejores.

 

Si quisieramos jugar de manera realista este juego, la inmensa mayoría de las partidas serían partidas en las que los CV tratarían de matarse entre ellos y el resto de los barcos se dedicarían a usar su AA en masa y a bombardear objetivos en tierra. Como si fuera una COOP.

 

Siento desilusionaros, pero combates navales como tal hubo más bien pocos después de 1942, con la salvedad de la batalla de Samar, la carnicería del estrecho de Surigao y el hundimiento del Haguro por parte de una flotilla de DD británicos.

 

El resto fue básicamente bombardeos costeros y combates entre portaaviones.

[epsxe 396]

hace 3 horas, Eviscerador dijo:

La razón por la que no se fabricó el FdG o el GK fue porque Alemania no tenía manera alguna de luchar contra la RN, asi que decidieron usar el acero para otras cosas más útiles.

>Yo tengo entendido que era por que no había astilleros con la capacidad necesaria para construir esos monstruos y construirlos requeriría de una cantidad de tiempo enorme además de recursos. Por eso se cancelaron.

La razón por la que no se fabricó el Montana fue porque los americanos descubrieron por las malas en Pearl harbour, Mar del Coral y Midway que el CV gana al BB por goleada y encima es MUCHO MÁS BARATO. Fabricaron 20 portaaviones de flota en pocos años y más de 80 portaaviones ligeros.

>Nuevamente, yo tengo entendido que el Montana se empezó a construir, y de hecho se puso la quilla cuando los portaaviones hicieron demasiado bien su trabajo y el gobierno estadounidense decidió que no tenía sentido seguir construyéndolo

No pretendo descalificarte ni nada, compañero, es solo que la información que tengo/me han dado a mi, difiere bastante, me gustaría ver si podemos llegar a un concenso en este aspecto.

[Criseox 2.113]

hace 16 horas, Eviscerador dijo:

 por eso todos los tier X salvo los portaaviones son proyectos que no se llegaron a realizar (con la salvedad del Yamato,

 

Y los cruceros americanos y la mayoria de los destructores

No se te olvide.

Nadie se acuerda de los destructores.

 

[Zaitsu 463]

hace 13 horas, epsxe dijo:

No pretendo descalificarte ni nada, compañero, es solo que la información que tengo/me han dado a mi, difiere bastante, me gustaría ver si podemos llegar a un concenso en este aspecto.

 

Hasta donde yo conozco, la clase Montana (cinco buques) fue ordenada en mayo del 42, pero quedó puesta en espera, ya que se dió alta prioridad a las clases Iowa y Essex. En junio del 42, después de Midway, la  construcción de la clase fue suspendida sin que llegase a ponerse ninguna quilla, y finalmente en julio del 43 la clase fue cancelada. 

 

Si alguien tiene otros datos, bienvenidos sean.

[FrankvC 1.644]

hace 17 horas, Eviscerador dijo:

Las torretas de 4 cañones del Borgoña son las mismas que las del Richelieu y el Jean Bart. Funcionaban muy bien, el único problema que tuvieron fue que se les desviaban los proyectiles en las salvas porque los cañones aparejados en cada torreta se disparaban a la vez y las ondas de choque interferían con los proyectiles. En cuanto les pusieron un retardo de medio segundo entre cañones para las salvas, ya no tuvieron más problemas.

Efectivamente, esos cañones franceses sufrieron mucho en sus primeros años. Aunque no solo tuvieron problema de dispersión, también tenían una recarga lenta (comparada con los alemanes) y tenían la mala costumbre de reventar y quedar inutilizados. Solo hay que ver el "duelo" entre los británicos y el Richelieu en Dakar. En este duelo, los cañones 7 y 8 de la torreta 2 fallaron tras la primera salva. Luego se pasó a la torreta 1. Después de la batalla se intentó limpiar los cañones 5 y 6, pero el 5 falló como el 8 y sólo el 6 fue "curado".

 

Y todo porque el proyectil AP original tenía 4 huecos para poner cápsulas de gas tóxico. ¿Alguien quería repetir Verdun o qué?

[FrankvC 1.644]

hace 19 horas, Eviscerador dijo:

La razón por la que no se fabricó el FdG o el GK fue porque Alemania no tenía manera alguna de luchar contra la RN, asi que decidieron usar el acero para otras cosas más útiles.

Si descontamos que el Kurfurst es una invento de WG, el Friederich es el diseño H39 (stock) y H41 (élite) mezclados El casco del acorazado H, nuestro Friederich, sí que se llegó a poner en grada, lo cual es interesante, ya que ni el Lion, Alsace o el Izumo pueden presumir de ello.

[Kidtarao 992]

On 26/10/2020 at 14:26, BielayaSmert dijo:

 

Los barcos no son exactos y WG se toma licencias, a veces demasiadas, pero un algo si que se parecen. El juego es un arcade pero debe tener un cierto contacto con la realidad para que enganche a los que nos gusta la Historia militar y naval. 

 

Si te refieres a ser exactos a los reales, hombre una cosa son licencias y otra los inventos del TBO y por supuesto que mantienen la apariencia porque es parte de la estrategia comercial, vamos que este juego se podria hacer practicamente igual solo con predreadnoughts y no venderia ni la mitad que con el rollo este segunda guerra mundial. WG, ya no es que no respete los datos reales, es que directamente se los inventa y no lo digo ya por los barcos, y por consiguiente los datos, que nunca existieron es que los datos de los que si que existieron tambien, ni siquiera se molestan a disimular con datos mas sutiles y menos aparentes, es que los mas gordos tambien. Por poner solo un ejemplo, el Le Terrible nunca pasó de los 45 nudos y pico y eso fué en ñlas pruebas de entrega a la marina francesa, como quien dice en condiciones parecidas a la vuelta de clasificación de un F1 con todo nuevecito y mimado y revisado al maximo (el constructor se jugaba una jugosa prima si se superaba la velocidad e proyecto), ni "boost" ni nada, y eso que fué con desplazamiento estandar y estamos hablando de un aparato motor de muy alta calidad.    

Obviamente se trata de un juego no de un simulador, si se quisiese ser absolutamente fiel a la realidad para empezar harian falta tantos jugadores como tripulación tenian en la realidad solo para jugar un acorazado, por supuesto que hay que hacer algunas concesiones, pero de ahi a violar la realidad...

Por ejemplo en la realidad los destructores no tenian torpedos ilimitados, mas bien todo lo contrario, los tenian contaditos y por decir otra cosa el humo no se utilizaba ni mucho menos como en el juego y lo podian generar practicamente todos los barcos, incluidos los acorazados.

On 26/10/2020 at 14:26, BielayaSmert dijo:

 

- Los cañones del Bismarck, Roma y Vanguard sólo se parecen a los del Borgoña en el calibre. Los del Borgoña son muchos mas, con mucho más alcance y bastante superiores en penetración.

Si para balancear en tier X un BB como el Borgoña con 12x380 han necesitado hacer malabares (reload booster a una recarga que ya era buena, una penetración y un alcance exagerados y una velocidad casi absurda para un BB) ¿Qué hacemos con acorazados con el mismo calibre que el Borgoña pero un 50% menos de tubos? ¿Les metemos 16 segundos de recarga? ¿48 nudos de velocidad como el Khabarovsk?

 

Te puedo hablar de las caracteristicas de los 380 de los Bismarck, los Littorios o el Vanguard, o incluso de los de los Richelieu pero de los del Borgoña no, simplemente por que no existieron nunca, como serian si los hubiesen mejorado y montado en otras torretas ,aunque se pareciesen esteticamente mucho a las de los Richelieu o los Dunkerque, con otros mecanismos de asistencia otra munición mas evolucionada e incluso unas direcciones de tiro mas modernas? Pues no se sabe, ni hay forma de saberlo y mucho me temo que no se sabrá nunca por que no se construyó. Y esto es aplicable a cualquier otro aspecto del buque, es de perogullo pero por fuerza los datos del Borgoña se los tiene que inventar wg, que estamos hablando de piezas de ingenieria muy sofisticadas y de problemas de ingenieria al maximo nivel , de cosas la mayoria de las veces no intentadas nunca, se podrá especular todo lo que se quiera pero solo hay una forma de saber como hubiese resultado, construyendolo y probandolo. No digamos ya en los casos de bocetos a los que practicamente se les atribuye el estatus de proyectos completos cuando en realidad no pasan de ser unos bosquejos de alguna alternativa propuesta o cosas por el estilo.

En cuanto a balancear y demás que comentas, puestos a inventar pues ya porque se van a cortar, recargas de 16 segundos? Porque no? Si hace falta yo me ofrezco voluntario a inventarme alguna historia con visos de realidad, por ejemplo la del gran ingeniero Lefebre que inventó un sistema de recarga aprovechando los gases de combustión del propelente como si fuese una ametralladora gigante, lamentablemente el desarrollo de tan revolucionario sistema se vió interrumpido por el armisticio del 40 y mesié Lefebre murió de tisis olvidado por todos en un semisotano de la ciudad de Narbona en Abril del 44.

Incluso te voy mas allá, por que hay que meter segun que barcos con calzador en T10? Yo me divierto bastante con T7s y hasta con T3 y reconozco que me quiero comprar el Mikasa.

En definitiva que lo que yo quiero decir es que no se porqué nos tenemos que empeñar en buscarle explicación a lo que no tiene mas que una, la conveniencia comercial de WG, esto es lo mismo que las tragaperras de los bares que no estan ahi para que tu te forres, estan ahi para dejarle un buen dinerito al del bar y al de la maquina...

On 26/10/2020 at 14:26, BielayaSmert dijo:

- No conozco al detalle las cualidades del Vanguard pero si se que fue un BB Low Cost y que le llamaban el acorazado con los dientes de su tía abuela... por algo sería.

 

Le llamaban asi por que para ahorrar llevaba piezas de desgüace, literal, las torres de la artilleria principal procedian del desgüace, creo recordar que de los clase R, pero vamos que eran las mismas torres de 15 pulgadas L42 que montaban los R y los Queen Elizabeth.

[Kidtarao 992]

hace 23 horas, Eviscerador dijo:

 

La razón por la que no se fabricó el Alsace o el Borgoña fue porque Francia capituló, pero estaba en grada.

 

Yo tenia entendido que la puesta de la quilla del Alsace estaba prevista para el 41, el que si estaba en proceso de construcción para el tiempo del armisticio del 40 ademas de los Richelieu y Jean Bart, era el Clemenceau, supuestamente el tercer Richelieu y digo supuestamente porque en las altas esferas de la marina francesa habia mucho debate sobre la disposición general de los Richelieu, y parece ser que habia planes para terminarlo con una disposicion distinta de la secundaria respecto de los otros dos teoricos gemelos. Tampoco se descartaban otras modificaciones por que estaba muy al inicio de la construcción, pero los franceses siempre han sido muy dados a debatir hasta el infinito y es aventurado pronosticar como habria acabado la cosa...

 

[Eviscerador 345]

On 27/10/2020 at 18:18, Kidtarao dijo:

Yo tenia entendido que la puesta de la quilla del Alsace estaba prevista para el 41, el que si estaba en proceso de construcción para el tiempo del armisticio del 40 ademas de los Richelieu y Jean Bart, era el Clemenceau, supuestamente el tercer Richelieu y digo supuestamente porque en las altas esferas de la marina francesa habia mucho debate sobre la disposición general de los Richelieu, y parece ser que habia planes para terminarlo con una disposicion distinta de la secundaria respecto de los otros dos teoricos gemelos. Tampoco se descartaban otras modificaciones por que estaba muy al inicio de la construcción, pero los franceses siempre han sido muy dados a debatir hasta el infinito y es aventurado pronosticar como habria acabado la cosa...

 

Yo juraría que se llegó a cortar la chapa. Igual no se acabo poniendo en grada.