En Desarrollo - Futuro contenido

[MiBlogDeGolf 2.012]

hace 49 minutos, JJ_Lugo dijo:

Quién jugaría eso?

 

He tenido partidas con 4 Worcesters por bando. Si WG hiciera las cosas mínimamente bien, estas cosas no deberían pasar. Pero el nerf se lo come el Hindenburg, claro.

[JJ_Lugo 761]

1 hour ago, MiBlogDeGolf dijo:

 

He tenido partidas con 4 Worcesters por bando. Si WG hiciera las cosas mínimamente bien, estas cosas no deberían pasar. Pero el nerf se lo come el Hindenburg, claro.

son mas divertidas con 4 shimakaze o 4 yamato por equipo como ya he visto en picks por los foros, y si el Worcester en ranked es fuerte, pero en aleatorias... es un barco más que hay que ponerle un par para jugar, y asumir un focus brutal cada vez que quieras hacer algo, El hindenburg en aleatorias es fuerte, porque hace un daño brutal a una distancia relativamente segura y encima en cuerpo a cuerpo se defiende muy bien, pero para ranked, es de calle el peor crucero (aunque por ahí dicen que el Salem es aún peor en ranked)

 

El minotaur a radar es de lo más fuerte que hay en ranked y en aleatorias o eres jesucristo haciendo milagros o no te vas a comer ni las sobras de una rosca

[Guest BlasdeLezo76]

hace 16 horas, JJ_Lugo dijo:

son mas divertidas con 4 shimakaze o 4 yamato por equipo como ya he visto en picks por los foros, y si el Worcester en ranked es fuerte, pero en aleatorias... es un barco más que hay que ponerle un par para jugar, y asumir un focus brutal cada vez que quieras hacer algo, El hindenburg en aleatorias es fuerte, porque hace un daño brutal a una distancia relativamente segura y encima en cuerpo a cuerpo se defiende muy bien, pero para ranked, es de calle el peor crucero (aunque por ahí dicen que el Salem es aún peor en ranked)

 

El minotaur a radar es de lo más fuerte que hay en ranked y en aleatorias o eres jesucristo haciendo milagros o no te vas a comer ni las sobras de una rosca

Totalmente de acuerdo, por las necesidades de partida y el número de enemigos los barcos parecen totalmente distintos. El más claro ejemplo Asashio, donde en el ranked es una gran basura. Meto el shima también en el saco. Sin embargo en aleatorias como no protegas bien tus acorazados el Asashio se hace varios kill.

[MiBlogDeGolf 2.012]

hace 16 horas, JJ_Lugo dijo:

el Worcester en ranked es fuerte, pero en aleatorias... es un barco más que hay que ponerle un par para jugar, y asumir un focus brutal cada vez que quieras hacer algo

 

Pues a mi me da la sensación de que el Worcester (en las actuales condiciones) ha "jubilado" al DesMoines de por vida. Puede hacer prácticamente lo mismo, pero en algunos aspectos incluso mejor. Es el nuevo rey de las zonas, y se desenvuelve con más soltura en mar abierto, que era el principal déficit del DesMoines.

[ApolyonZGZ 310]

hace 2 minutos, MiBlogDeGolf dijo:

 

Pues a mi me da la sensación de que el Worcester (en las actuales condiciones) ha "jubilado" al DesMoines de por vida. Puede hacer prácticamente lo mismo, pero en algunos aspectos incluso mejor. Es el nuevo rey de las zonas, y se desenvuelve con más soltura en mar abierto, que era el principal déficit del DesMoines.

Yo diría que todo lo hace mejor que el Des Moines, excepto quizás castigar errores (principalmente cruceros que salen de costado despreocupadamente). El Des Moines es bastante torpe moviéndose entre islas, sobretodo comparado con el Worcester, y tiene una fragilidad que me parece espantosa para algo que se considera un crucero pesado; o al menos esa es mi sensación, porque cada vez que lo saco, en cuanto me detectan ahí va el 80% o más de la vida incluso estando completamente de morro (al fin y al cabo el focus que se le hace no es mucho menor que al Worcester). Una posibilidad sería una combinación de nerfear ligeramente al Worcester y darle al Des Moines un aguante un poco más acorde al tipo de barco, aunque esto me genera dudas porque al fin y al cabo, antes de aparecer el Worcester el Des Moines era un barco que funcionaba bien (y sigue haciéndolo comparaciones aparte).

 

Por otra parte es cierto lo que dice @JJ_Lugo sobre el Minotaur, y me hace recordar que cuando salió era el barco más odiado de todos, calificado como extremadamente OP y tal... Pero una vez que la gente se ha acostumbrado a lidiar con él, se ha convertido en un barco para especialistas y bastante difícil de manejar. Puede que pase lo mismo con el Worcester.

 

Lo del Stalingrad lo podríamos considerar ya caso aparte, a ese si que hay que tocarlo, aunque nuevamente en aleatorias muchas veces tampoco es que destaque tanto, porque en su caso el spam de explosivas que sufre suele ser tan extremo que no pueden jugar tan alegres. Es lo que tienen las aleatorias, la gente "equilibra" el potencial del barco disparando todos al barco más odioso. Haced la prueba con un Kitakaze o un Harugumo...

[MiBlogDeGolf 2.012]

hace 2 minutos, ApolyonZGZ dijo:

y darle al Des Moines un aguante un poco más acorde al tipo de barco

 

No hay que olvidar que el DesMoines es, teóricamente, el top de la rama acorazada de cruceros de EEUU. No digo que lo conviertan en un Moskva, pero deberían darle otro papel reforzándole el blindaje y permitiéndole aguantar mejor el fuego enemigo. Mira donde han puesto la ciudadela del Alaska.

[BielayaSmert 1.650]

hace 7 minutos, MiBlogDeGolf dijo:

 

No hay que olvidar que el DesMoines es, teóricamente, el top de la rama acorazada de cruceros de EEUU. No digo que lo conviertan en un Moskva, pero deberían darle otro papel reforzándole el blindaje y permitiéndole aguantar mejor el fuego enemigo. Mira donde han puesto la ciudadela del Alaska.

 

El Des Moines está muy bien como está. Mejorar el blindaje (supongo que te refieres al enchapado) de un barco que el 80% del tiempo se juega de morro y al que los 380 no le hacen nada es meterle un bufo de los gordos a un barco que de por si ya es bastante bueno.

 

Al Worcester solo hay que tocarle una cosa: el alcance. Es absurdo que un barco con el gameplay del Worcester pueda disparar a 17km de distancia. O dominas la captura o dominas el mapa, las dos cosas no pueden ser. 14/15km como mucho y va que chuta. Es que eso es muy poco... dirán algunos. DPM bestial, ocultamiento, radar en oculto, la mejor AA del juego, hidro... pues claro que es poco, nos ha jodío... para balancear un barco que es el mejor en tantas cosas tienes que ponerle algo que sea directamente malo.

[MiBlogDeGolf 2.012]

hace 17 minutos, BielayaSmert dijo:

para balancear un barco que es el mejor en tantas cosas tienes que ponerle algo que sea directamente malo.

 

Díselo a los que crearon el Stalingrad 

[BielayaSmert 1.650]

hace 2 minutos, MiBlogDeGolf dijo:

 

Díselo a los que crearon el Stalingrad 

 

El "problema" con el Stalingrad es que es un barco muy bueno casi siempre en manos de jugadores muy buenos. Me gustaría ver los números del Belfast en las mismas circunstancias.

[ApolyonZGZ 310]

hace 36 minutos, BielayaSmert dijo:

Al Worcester solo hay que tocarle una cosa: el alcance. Es absurdo que un barco con el gameplay del Worcester pueda disparar a 17km de distancia. O dominas la captura o dominas el mapa, las dos cosas no pueden ser. 14/15km como mucho y va que chuta. Es que eso es muy poco... dirán algunos. DPM bestial, ocultamiento, radar en oculto, la mejor AA del juego, hidro... pues claro que es poco, nos ha jodío... para balancear un barco que es el mejor en tantas cosas tienes que ponerle algo que sea directamente malo.

Exacto. Una de las cosas que tiene el Worcester en ranked, es que en muchos mapas, si no en todos, puedes hacerte con una captura echando a los destructores enemigos (que es lo que mejor sabe hacer) y después proceder a disparar contra las otras bases sin necesidad de salir de ahí y sin posibilidad de que se le haga fuego de respuesta. Y el daño que puede a hacer a los acorazados enemigos (incluso a los cruceros a la larga) no es poco.

 

Con 14/15km todavía podría usar el módulo de alcance para volver a las distancias actuales, pero perdería tasa de fuego. Habría que plantearse lo que prefiere cada uno, mientras que ahora mismo hay poco que pensar.

 

De todas formas esto es sólo un sano debate, si ya nos hacían poco caso en el foro oficial de WG, imaginaros aquí que ni nos van a leer 

[MiBlogDeGolf 2.012]

hace 19 minutos, BielayaSmert dijo:

 

El "problema" con el Stalingrad es que es un barco muy bueno casi siempre en manos de jugadores muy buenos. Me gustaría ver los números del Belfast en las mismas circunstancias.

 

[BielayaSmert 1.650]

Pues ahí lo tienes. Cuando veo un Stalingrad en el equipo rojo a mi me da mas miedo el que lo lleva que el barco.

[JJ_Lugo 761]

hace 1 hora, MiBlogDeGolf dijo:

 

Pues a mi me da la sensación de que el Worcester (en las actuales condiciones) ha "jubilado" al DesMoines de por vida. Puede hacer prácticamente lo mismo, pero en algunos aspectos incluso mejor. Es el nuevo rey de las zonas, y se desenvuelve con más soltura en mar abierto, que era el principal déficit del DesMoines.

Eso de que se desenvuelve en mar abierto... seré yo que soy un potato pero me caen leches bastante más gordas que con el des moines, a mi para aleatorias el des moines me sigue pareciendo infinitamente superior, si no sacan el alaska por carbón probablemente me pille el Salem.

 

Ah y os olvidais de que el Worcester tras islas es peor que el DM, mejor parábola si, pero parece un superpetrolero para moverse, sobre todo acelerar y frenar, (ni con la mejor va bien). 

 

en mi opinión el harugumo debería ser nerfeado antes. 100 mm 2 segundos de recarga y van y le mejoran la espoleta para que pegue que parece que lleva un 203, y encima mucha vida, rango aceptable y ocultamiento excelente... y por si fuera poco 12 torpedos de 23k de alfa...

El Putingrad no lo van a tocar... es premium...

[BielayaSmert 1.650]

hace 8 minutos, ApolyonZGZ dijo:

Exacto. Una de las cosas que tiene el Worcester en ranked, es que en muchos mapas, si no en todos, puedes hacerte con una captura echando a los destructores enemigos (que es lo que mejor sabe hacer) y después proceder a disparar contra las otras bases sin necesidad de salir de ahí y sin posibilidad de que se le haga fuego de respuesta. Y el daño que puede a hacer a los acorazados enemigos (incluso a los cruceros a la larga) no es poco.

 

Con 14/15km todavía podría usar el módulo de alcance para volver a las distancias actuales, pero perdería tasa de fuego. Habría que plantearse lo que prefiere cada uno, mientras que ahora mismo hay poco que pensar.

 

De todas formas esto es sólo un sano debate, si ya nos hacían poco caso en el foro oficial de WG, imaginaros aquí que ni nos van a leer 

 

14/15km y si, además de ser el caza destructores perfecto, quieres farmear acorazados y cruceros... mójate el culo, arrímate y búscate la vida.

[BielayaSmert 1.650]

1 hour ago, JJ_Lugo dijo:

en mi opinión el harugumo debería ser nerfeado antes. 100 mm 2 segundos de recarga y van y le mejoran la espoleta para que pegue que parece que lleva un 203, y encima mucha vida, rango aceptable y ocultamiento excelente... y por si fuera poco 12 torpedos de 23k de alfa...

El Putingrad no lo van a tocar... es premium...

 

Otro que tal baila. Es surrealista que un barco se meta en el humo y casi le de tiempo de hacerse a un BB entero antes de que se le acabe. Es surrealista que un CL con radar (el principal depredador de DDs) tenga que pensárselo dos veces antes de radarear a uno y liarse a mamporros con el. Su único punto débil es que es torpe. En todo lo demás o es de los mejores o es normalito.

 

Le metía 200m mas de ocultamiento. Tal y como está solo tienen cierto margen los Kagero/Yugumo/Shimakaze. El resto o tienen el mismo ocultamiento o tienen un margen tan pequeño que no da tiempo a nada. También le quitaría el consumible de recarga de torpedos. O cañonero o torpedero. Las dos cosas es hacer trampa.

[MiBlogDeGolf 2.012]

1 hour ago, JJ_Lugo dijo:

en mi opinión el harugumo debería ser nerfeado antes. 100 mm 2 segundos de recarga y van y le mejoran la espoleta para que pegue que parece que lleva un 203, y encima mucha vida, rango aceptable y ocultamiento excelente... y por si fuera poco 12 torpedos de 23k de alfa...

El Putingrad no lo van a tocar... es premium...

 

Nos están preparando para el DPM del Daring. Aunque este carece del humo del japo.....igual alguien se lo presta cuando lo vea 

[JJ_Lugo 761]

hace 2 horas, MiBlogDeGolf dijo:

 

Nos están preparando para el DPM del Daring. Aunque este carece del humo del japo.....igual alguien se lo presta cuando lo vea 

Todavía no ha salido, hoy ya han anunciado un par de nerfeos para él

 

A lo que iba, que el Worcester en ranked quizá si se defienda bien en mar abierto, en aleatorias con tantos barcos es muy difícil esquivar todo, si lo quieres nerfear porque está op en ranked... buffame entonces el Khabarovsk, que en ranked es un 0 la la izquierda, o el Henri IV ...

[MiBlogDeGolf 2.012]

hace 19 horas, JJ_Lugo dijo:

Todavía no ha salido, hoy ya han anunciado un par de nerfeos para él

 

Sip, 400 metros menos de ocultamiento, entre otros. Estos son los datos. Traducción cutre de Facebook.

"St. Barcos británicos. En la actualización de 0.7.10 se fija el tiempo de reutilización del consumo estándar "Generador de humo" para los destructores británicos de researchable y cosaco. Desde la adición del único "Generador de humo" para los destructores británicos, la diferencia entre consumibles estándar y premium fue de 20 segundos (60 y 80 en la primera fase de pruebas y 70 y 90 en el segundo) En lugar del 50 % como debería ser. En la actualización 0.7.10 vamos a arreglar este error y llevar la carga del "Generador de humo i" Consumibles al sistema, ahora este valor será igual a 105 segundos. Los cambios no afectan al tiempo de recarga del consumo " Generador de humo ii Los parámetros del consumibles "motor boost" para el destructor británico cosaco serán cambiados. Esto corrige un error que resultó en velocidades de curvas inferiores con "motor boost" activado que sin él. Cruiser i tier black swan: aumento del tiempo de recarga de la batería principal de 4 a 6 SEGUNDOS. Los cambios ponen a la nave en el mismo nivel de efectividad de combate con los rivales de clase. Tier x destructor audaz: aumento de la detectabilidad de superficie de 7.2 a 7.6 km y detectabilidad cuando se dispara desde la pantalla de humo a 2.61 km, el tiempo de duración del equipo "Reparación party" se reduce de 15 a 10 Segundos. Nivel IX Destructor Jutlandia: aumento de la detectabilidad de superficie de 7.0 a 7.25 km y detectabilidad cuando se dispara desde la pantalla de humo a 2.47 km, el tiempo de duración del equipo "Reparación party" se reduce de 15 a 10 Segundos. El aumento del rango de detectabilidad permitirá que los destructores tengan menos visibilidad y armamento más débil para llevar a cabo la maniobra de evasión de manera oportuna y escapar de la batalla, manteniendo la mayor parte de los puntos de éxito. Al mismo tiempo, los barcos británicos todavía tienen un daño muy alto por segundo. Reducir el tiempo del "EQUIPO DE REPARACIÓN" debería reducir el tiempo medio de vida de los buques en batalla, lo que lo llevó a un valor cercano con la clase rivels"

[Taliesn 247]

hace 22 horas, JJ_Lugo dijo:

Eso de que se desenvuelve en mar abierto... seré yo que soy un potato pero me caen leches bastante más gordas que con el des moines, a mi para aleatorias el des moines me sigue pareciendo infinitamente superior, si no sacan el alaska por carbón probablemente me pille el Salem.

 

Ah y os olvidais de que el Worcester tras islas es peor que el DM, mejor parábola si, pero parece un superpetrolero para moverse, sobre todo acelerar y frenar, (ni con la mejor va bien). 

 

en mi opinión el harugumo debería ser nerfeado antes. 100 mm 2 segundos de recarga y van y le mejoran la espoleta para que pegue que parece que lleva un 203, y encima mucha vida, rango aceptable y ocultamiento excelente... y por si fuera poco 12 torpedos de 23k de alfa...

El Putingrad no lo van a tocar... es premium...

 

Mi sensación cuando lo tengo enfrente en mar abierto, yo en un BB y le enchufo con AP, es que es muuuuucho más troll que el Des Moines o el Zao, que ya es decir.

 

Por lo poco que lo he jugado, me parece un poco bestia. Como dice @BielayaSmert ese alcance (unido a esa tasa de disparo) no es de recibo. 

[HMS_Scharnhorst 232]

hace 22 horas, BielayaSmert dijo:

Pues ahí lo tienes. Cuando veo un Stalingrad en el equipo rojo a mi me da mas miedo el que lo lleva que el barco.

 

Por eso da una satisfacción mayor cuando en ranked te enfrentas a uno, lo hundes y ganas la batalla

[perdi18 68]

St. Cambios de equilibrio.

Crucero americano Alaska, nivel IX.

Aumento del número de puntos de impacto en los compartimentos internos: Arco, casamata, superestructuras y popa sin cambiar el número total de puntos de impacto. El cambio más tangible está en la casamata de la nave.

Nariz: de 3,300 a 3,600;
Casamata: de 7600 a 12600;
Superestructuras: de 3500 a 3800;
Feed: de 3900 a 4300.

Debido a la ciudadela baja, Alaska es capaz de evitar una cantidad significativa de daño. Esto es especialmente notable cuando se compara con otros cruceros.

No es posible levantar la ciudadela en este caso, ya que el próximo compartimento, que podría ser utilizado, es demasiado alto por encima de la línea de flotación, y la armadura del crucero no proporciona suficiente protección. Así, con el fin de llevar la capacidad de supervivencia y otros parámetros asociados a la viabilidad del buque a la norma a su nivel, manteniendo los elementos únicos del juego en el crucero, se decidió aumentar el número de puntos de impacto en el interior Los compartimentos, mientras que los daños recibidos en general aumentan ligeramente.

American Cruceros Seattle, TIER IX, y worcester, tier x.

La gama del radar de vigilancia se ha reducido de 9.45 y 9.9 km a 9 km para ambas naves.

La razón principal de los cambios es que estos cruceros, que tienen una diferencia significativa entre el radio de visibilidad y el rango del radar de vigilancia, son cazadores de destructores extremadamente efectivos. Teniendo en cuenta la presencia de los proyectiles y la rápida recarga, un destructor capturado en el radio de los consumibles, prácticamente pierde cualquier posibilidad de abandonar la zona, y es probable que sea hundido. La disminución del radio del rango de detección, todo lo mismo dejará a los combatientes decentes de Seattle y worcester, pero dará una oportunidad al destructor para tomar acción evasiva, ver el barco delante de él, y para escapar de la zona del radar de vigilancia .

Destructor francés le terrible, VIII NIVEL.

El tiempo de recarga de batería se reduce de 6 a 5 segundos;
La visibilidad de los buques se redujo de 9.1 a 8.46 km;
Visibilidad después de la batería principal disparada en humo de 3.74 a 3.42;
Cambio de batería principal de recarga de batería:

El tiempo de reutilización aumentó a partir de 120 (80 para la batería principal de recarga de batería ii) a 150 segundos (100);
La duración aumentó de 10 a 15 segundos;
Bono para reducir el tiempo de recarga de batería principal reducido del 75 % al 50 %.
Los cambios siguen los puntos fuertes del destructor francés, que es capaz de destruir rápidamente destructores enemigos, debido a la alta velocidad y gran daño por segundo a partir de la batería principal, las nuevas características permiten a le terrible, incluso sin el consumibles "batería principal recargar batería", Para luchar eficazmente con otras clases, beneficiarse de los torpedos y la batería principal.

[Chester_Malo 251]

American Cruceros Seattle, TIER IX, y worcester, tier x.

La gama del radar de vigilancia se ha reducido de 9.45 y 9.9 km a 9 km para ambas naves.

 

BUff, con el seattle no estoy muy de acuerdo... no es para tirar cohetes la visibilidad es 9.4 con todas las mejoras, y el radar 9.45... a ver quien es el guapo que acierta con los 50metros de diferencia.. y suponiendo que el D no se mueva claro...

 

[Chester_Malo 251]

Por cierto, sabeis si alguino de los premium en marcha (los franceses y el alaska USA) saldran a cambio de XP libre como el musashi? es para esperar o canjear ya por el musashi...

 

[BielayaSmert 1.650]

Bueeeeno, ya empezamos con los mas que previsibles nerfeos al Worcester, me parece bien. Lo que no me gusta es que nos tomen por tontos y nos intenten colar que ha sido sin querer. Resulta que han tardado dos meses en darse cuenta de que tener el rango de radar por encima del ocultamiento es demasiado OP.

 

Es lo de siempre... nueva rama --> tier X OP y cuando hayamos ordeñado a todos los agonías empezamos con los nerfeos. En el caso del Worcester creo que se han pasado de frenada con el barco y aun le faltan un par de recortes. 

[JJ_Lugo 761]

hace 7 minutos, BielayaSmert dijo:

Bueeeeno, ya empezamos con los mas que previsibles nerfeos al Worcester, me parece bien. Lo que no me gusta es que nos tomen por tontos y nos intenten colar que ha sido sin querer. Resulta que han tardado dos meses en darse cuenta de que tener el rango de radar por encima del ocultamiento es demasiado OP.

 

Es lo de siempre... nueva rama --> tier X OP y cuando hayamos ordeñado a todos los agonías empezamos con los nerfeos. En el caso del Worcester creo que se han pasado de frenada con el barco y aun le faltan un par de recortes. 

SI es por lo del radar, el Chapayev también está OP jajajaja